Ystävyys vastakkaisen sukupuolen kanssa

Usassa on kohuttu varapresidentti Mike Pencen lausunnosta, missä hän on sanonut, ettei syö päivällistä tai nauti alkoholia naisseurassa, ellei oma vaimo ole paikalla.

Tähän on reagoitu eri tavoin. Jotkut pilkkaavat, että eikö miehellä ole lainkaan itsehillintää. Jotkut pitävät tätä ongelmana työtehtävien hoidossa. Jotkut merkkinä hyvästä kristitystä ja uskollisesta puolisosta.

Itselläni on vähän ristiriitaiset ajatukset. Toisaalta olen sitä mieltä, että työhön sukupuoli ei saa vaikuttaa. Jos joku homma sovittaisiin oman sukupuolen edustajan kanssa päivällispöydässä, niin se pitää pystyä hoitamaan myös vastakkaisen sukupuolen kanssa, muu olisi syrjintää.

Ystävyyssuhteissa tilanne on vähän toinen. Jos tutustun mukavaan naiseen, sovin hänen kanssaan joko kahden kesken menoja, tai puolisoiden kanssa yhdessä. Miehen kohdalla en koskaan sovi kahdenkeskisiä tekemisiä, vaan itsestäänselvästi puolisot tutustutetaan myös toisiinsa, ja tapaamme vain porukalla. Paitsi tietenkin niissä tilanteissa, missä tapaa luonnostaan, kuten esim töissä.

Mitään periaatteellista linjausta en ole kuitenkaan koskaan edes ajatellut, olen toiminut vain kuten luontevalta tuntuu.

Mutta mitä mielipiteitä teillä on, onko jollain Pencen kaltainen tiukka linja, tai onko jollain avioliitossa olevalla luontevia ystävyyssuhteita vastakkaiseen sukupuoleen, missä tavataan ihan sovitusti myös kahden kesken?

Laitan tähän mielestäni varsin hyvän Jason Lepojärven kirjoituksen aiheesta. Kannattaa lukea se kokonaan.

Penceen liittyen, tässä on pätkä Lepojärven kirjoituksesta:

Billy Graham -sääntö

Teologina minua kiinnostaa, mutta en osaa sanoa, onko hengellisten ja maallisten yhteisöjen suhtautumisella sukupuolten väliseen ystävyyteen jotain eroa. Ehkä ei Suomessa?

Toki maailmanlaajuisesti eri kirkoilla on painotuseroja, eri uskonnoista puhumattakaan. Mutta amerikkalaista herätyskristillisyyttä väritti pitkään nk. ”Billy Graham -säännön” perintö. Tällä legendaarisella evankelistalla oli tapana karttaa tilanteita, joissa oli yksin vieraan naisen kanssa, edes autossa.

Tavallaan sympatiseeraan häntä. Kun yksi pastoriystävä toisensa jälkeen putoaa viereiseltä jalustalta, sitä panikoi. Minulle voi käydä samoin! Johtajilla on sitä paitsi ylimääräisiä kiusauksia ja paineita. Valta voi nousta päähän, ei ainoastaan omaan vaan myös ihailijoiden.

Billy Graham halusi pysyä vaimolleen uskollisena. Tämä on ihailtavaa. Mutta esimerkillään hän saattoi tahtomattaan vahvistaa sukupuolten välistä epäluuloisuutta.
Hätävarjelun liioittelua, sanon minä.

1 tykkäys

En itse näe tarpeelliseksi ottaa Pencen periaatetta ohjenuoraksi. Mutta toisaalta taas: Jos tuo olisi yleinen käyttäytymisperiaate koko yhteiskunnassa, aika monilta murheilta säästyttäisiin. Erityisesti miehistä isot vaikuttajat lienevät niitä, joille myös on eniten halukasta syrjähyppyseuraa tarjolla.

5 tykkäystä

Ihmisellä voi olla julkisen tehtävänsä takia syytä pysytellä epäilysten ulkopuolella ja turvassa vääränlaisilta huhuilta tai syytteiltä. Saarnamiehen tai poliitikon voi nähdä hyvinä esimerkkeinä. Huhu tai syytös voi perättömänä tuhota elämäntyön. Samoin voi olla syytä pysyä pois sellaisista tilanteista, joiden tietää tai epäilee saattavan itsensä kiusaukseen tai sopimattomaan tekoon.

En kuitenkaan pidä tällaista mitenkään välttämättömänä. Tilanteet vaihtelevat ja olisi todella huono asia myös yhteiskunnallisella tasolla, jos miehen ja naisen välinen kommunikointi leimataan automaattisesti syrjähyppelyksi.

1 tykkäys

Pencen mallin ongelmana on se, että sen taustalla on ajatus, jossa kaikki miehen ja naisen väliset tilanteet nähdään potentiaalisesti seksuaalisina. Työelämässä ihminen kuitenkin haluaa tulla kohdelluksi työntekijänä ja asiansa osaajana, ei potentiaalisena seksiobjektina. Samoin erilaisissa asiointitilanteissa hoidetaan asia ja eriytetään seksuaaliset ajatukset tilanteen ulkopuolelle. Pence on asemassa, jossa hän varmasti joutuu hoitamaan erilaisia asioita naisten kanssa kahden kesken työyhteisössään. Naiselle on tärkeää, että miehen käyttäytyminen tekee sellaiset tilanteet luonteviksi eikä mitään epäilyksiä pääse edes syntymään, esim. itse olen monesti asioinut miespuolisen pomon työhuoneessa ilman ajatustakaan siitä, että tilanteessa olisi jotain seksuaalista. Ylivarovaisuus seksualisoi naisen yhtä tehokkaasti kuin suora häirintä. Se antaa sellaisen viestin, että nainen pelkällä olemuksellaan antaa automaattisesti seksuaalisen signaalin, eikä mies edes työtilanteessa pysty olemaan vastaamatta siihen signaaliin. Todellisuus on kuitenkin se, että useimmat miehet pystyvät tähän aivan hyvin!

5 tykkäystä

Olisiko niin, että kun varapresidentti on jossain syömässä, niin hän ei voi tehdä sitä yksityishenkilönä. Hänestä voidaan ottaa kuva seuralaisensa kanssa ja sitä kuvaa sitten voidaan käyttää häntä vastaan sopivassa kohti, kun hänen etenemistään uralla halutaan vaikeuttaa. Lehdet myös saavat siitä hyvät lööpit ja rahaa kilisee kassaan roppakaupalla. Hyvä bisnes!

2 tykkäystä

Lienee silti hedelmällisintä tarkastella tässä tapauksessa ensisijaisesti sitä, mitä Pence ei tee, eikä lisäillä omia ideoita siihen. Tai ainakin tehdä selvä ero noiden välillä. Pencehän ei mene päivälliselle (dinner) kahdestaan muiden naisten kuin vaimonsa kanssa. Ainakaan minä en ole kuullut työhuonerajoituksista.

1 tykkäys

Itsekin käsitin, että Pence välttää kahdenkeskisiä tapaamisia ympäristöissä jotka useimmiten liitetään “deittailuun”. Illalliset, drinkeillä käynnit, elokuvat yms. Eikä syynä välttämättä ole oman sortumisen pelko, vaan ihan vain turhan juoruilun välttäminen.

1 tykkäys

Jos ajatellaan ihan pelkän otsikon mukaan ystävyyttä vastakkaisen sukupuolen kanssa, niin minusta siinä ei ole ongelmaa, jos siitä ei tee ongelmaa tai jos oma puoliso ei ole sairaalloisen mustasukkainen.

Minä ainakin voin ihan vapaasti mennä samalla kyydillä vaikka ihan kahdestaan jonkun miehen kanssa, jos on menossa samaan paikkaan. Pidän aina kihla- ja vihkisormusta vasemman käden nimettömässä. Joo, olen päivittänyt niitä isommaksi tarpeen mukaan, ei maksa paljon. En flirttaile enkä edes leikilläni puhu mitään siihen suuntaan, että tässä olisi nyt jotain muutakin takana. Olen sitä mieltä, että ei niin pientä pilaa ettei totta toinen puoli. En edes yritä peittää sitä, että olen naimisissa.

Jos oma puoliso on sairalloisen mustasukkainen, niin silloin on varmaan paljon vaikeampaa toimia vapaasti.

6 tykkäystä

On varmasti niin, että Pencen asema on sellainen, ja on ollut jo pidempään, että eteen tulee erilaisia ihmisiä, ja myös hyvin erilaisin motiivein, kuin tavallisen keski-ikäisen täti-ihmisen eteen. Joten periaatteidenkin pitää olla jäsentyneemmät. Työtä minusta nämä periaatteet eivät saisi silti rajoittaa, eivätkä koskea työhön liittyviä tapaamisia.

En näe mitään erityistä syytä varoa autokyytejä miespuolisten ystävien kanssa, jos oikeasti mitään sen kummempaa ei suhteessa ole. Olisi jopa minusta loukkaavaa vältellä tarkoituksellisesti sellaisia tilanteita, ja ikäänkuin antaa ymmärtää, että esim työkavereiden välinen suhde voisi olla jotain muuta kuin se oikeasti on. Ja töissä olen lukemattomia kertoja syönyt kahdestaan miespuolisten työkavereiden kanssa pitämättä tilannetta mitenkään romanttisena.

Toisaalta kyllä me varmasti jokainen erotamme, milloin oikeasti mukana on ihastumisen kaltaisia tunteita, ja näiden ruokkiminen on sitten jo minusta kristityn kohdalla paljon kyseenalaisempaa. Ja siksi minusta kahdenkeskisisten ystävyyksien sukupuolten välillä sijaan pariskuntien väliset ystävyydet ovat luontevampia.

Syömistä muuten itsessään en osaa pitää hirveän romanttisena. Muistan hämärästi sen esihistoriallisen ajan nuorena, kun kävin joskus syömässä kiinnostavan nuoren miehen kanssa. Jos olin oikeasti kiinnostunut, ei ruoka hirveästi uponnut, ja paljon enemmän tuli puhuttua kuin syötyä.

Näinä sukupuolineutraaleina aikoina pitäisi varmuuden vuoksi välttää oleskelua kahdestaan kenen tahansa kanssa, sukupuolesta riippumatta, jos tahtoo välttyä ihan kaikilta epäilyksiltä. Yksinkään ei voi olla, koska “ties mitä se yksinään puuhastelee”. Kristityn on siis aina oleskeltava vähintään kahden ystävän seurassa :wink:

8 tykkäystä

Silloin epäilevät polyamoorikoksi. (Ja jos liian ahkeraan siivoaa niin saa pölyamoristin maineen. Tai liian harvoin.)

4 tykkäystä

Niinpä. Jatkuva valvontahan ei haittaa niitä, joilla ei ole mitään salattavaa.

1 tykkäys

Niissä lähteissä joissa olen tästä asiasta lukenut, ei motiiviksi ole mainittu juoruilun välttämistä, vaan vaimon kunnioittaminen tai jotain sen tapaista. Asia olisikin täysin toinen, jos Pence sanoisi suoraan, että kyse on siitä miten muut tilanteen tulkitsisivat. Ja tähän liittyy muutakin kuin “deittailuun liittyvät” tilanteet - yksi väite on, että Pence ei aiemmassa työssään antanut naisten tehdä iltaisin töitä. Hänellä vaikuttaa olevan sellainen “naisten kunnioittamisen” asenne ja tapa, joka seksualisoi naisen kaikissa tilanteissa ja haittaa naisten työ- ja urakehitysmahdollisuuksia.

1 tykkäys

Tämän nimenomaan näen asenteessa ongelmana. Ei ketään varmasti ihmetytä se, että naimisissa oleva mies ei käy treffeillä muiden naisten kanssa, eikä sitä tarvitse kenellekään julistaa. Mutta jos johtavassa asemassa oleva mies kohtelee työyhteyksissä miehiä ja naisia eri tavoin, se on minusta väärin, eikä perustelu vakaumuksella ja vaimon kunnioituksella sitä pelasta.

2 tykkäystä

Kaikissa telkkarisarjoissa ne koko ajan vehtaavat jonkun työkaverin kanssa ja pettävät ja sitten taas jatketaan töitä muina maunoina. Tuo liioittelu ei liene erityisesti vain amerikkalaisten tyyliä, mutta tulee mieleen että eiköhän se todellisuus ole hiukan arkisempaa ja harmaampaa aina. Ja siis parempaakin siinä mielessä että töissä voivat naiset ja miehet toimia yhteistyössä ilman tätä deittailuaspektia.

1 tykkäys

Eikö hän pikemminkin seksualisoi itsensä, antaa kuvan, että hyökkää joka hameen kimppuun, jos ei ole valvovaa silmää paikalla? (Ja siis miessukupuolen siinä samalla.)

3 tykkäystä

Missä kolme tai useampi on koolla j.n.e. :sunglasses:

@Max in humoristisessa heitossa on kyllä siinä mielessä vinha perä, että seksuaalisesta jännitteestä ei päästä eroon erottamalla sukupuolet toisistaan. Eikä ole päästy minään aikakautena, koska seksuaalisen vetovoiman mahdollisuus myös samaa sukupuolta olevaa kohtaan on asia, joka on aina ollut olemassa.

1 tykkäys

Ehkä tämän voi jo kertoa, kun siitä on kymmeniä vuosia aikaa. Minulla oli Amerikoissa asuva homoystävä, olimme siis vain ystäviä. Tapasimme silloin tällöin parin viikon ajan Euroopassa, asuimme kumpikin eri hotellissa, mutta vietimme päivät yhdessä taidemuseoissa ja illat teattereissa ja tulimme hyvin toimeen keskenämme. Hänen matkojensa välillä kirjoitimme kirjeitä ja myöhemmin sähköpostia.

Mies oli etevä monellakin alalla, mutta hänellä oli taipumusta kaikenlaisiin katastrofeihin. Hänellä oli ihana himalajakissa, mutta siitä tuli yhtä neuroottinen kuin isännästäänkin. Kissasta tuli niin väkivaltainen, että se kävi aina ystäväni kimppuun, kun tämä alkoi syödä kotona, ja raapi ja puri häntä, vaikka kissa oli saanut syödä ensin. Lopulta hän joutui antamaan kissan ystävälle, joka oli hoitanut kissaa hänen matkojensa aikana. Siellä se ei ollut väkivaltainen.

Ystävälläni oli suurin piirtein kaikki sairaudet syöpää ja sydäntautia lukuun ottamatta. Hän käytti valtavat määrät lääkkeitä, ja niinpä hänen munuaisensakin “romahtivat”. Hänen apteekkarinsa sanoi leikillään, että hän ei tarvitse muita asiakkaita, kun hänellä on tämä. Ystäväni palkkasi asiantuntijan hoitamaan veroilmoitusta. Asiantuntija katsoi hänen aikaisempia verotietojaan ja sanoi, että hän on tietämättömyydessään lahjoittanut Porschen verran rahaa verovirastolle.

Kerran hänen 10-huoneisen talonsa kellariin tulvi vettä juuri, kun hän oli lähdössä tapaamaan minua, joten matka peruuntui, koska hänen piti huolehtia talon kunnostuttamisesta. Hänellä oli palkattu osa-aikapuutarhuri, joka hoiti myös talon kunnossapitoa. Avioeron jälkeen heidän asuinmaassaan koko irtaimisto jää (jäi ainakin silloin) vaimolle, joten puutarhuri joutui ottamaan pankista lainaa saadakseen ostetuksi uudet huonekalut ym. Hän pyysi ystävääni takaamaan lainan. Tämä suostui, koska puutarhuri oli tehnyt monia vuosia hyvää työtä. Kun pankki oli maksanut rahat, mies lähetti toisesta maasta pankille postikortin, jossa hän sanoi, että älkää etsikö minua, takaaja kyllä maksaa lainan takaisin. Ja niin hän joutui sen maksamaan.

Ystävälläni oli monen vuoden ajan homoseksuaalinen suhde toisen korkeassa asemassa olevan miehen kanssa. Sitten suhde jostakin syystä kariutui ja ystäväni tuli sapattivuodeksi Eurooppaan, koska ero otti niin lujille. Muutamia vuosia myöhemmin tämä hänen entinen rakastajansa murhattiin. Kävi ilmi, että hän oli ottanut jostakin homobaarista mukaansa nuoren miehen ja vienyt hänet yöksi kotiinsa, missä nuori mies oli nähnyt, että hänen täytyy olla hyvin varakas. Seuraavilla treffeillä he lähtivät ajamaan rikkaan miehen autolla jonnekin toiselle paikkakunnalle. Autiossa paikassa matkan varrella nuori mies murhasi autoilijan, heitti ruumiin tiepuoleen ja otti hänen autonsa, rahansa ja luottokorttinsa ja asettui johonkin hotelliin rellestämään murhatun luottokortilla. Kun ruumis löydettiin ja siitä kerrottiin lehdissä, hotellin tai sen ravintolan henkilökunta tajusi, että nuori mies käytti tuon tunnetun miehen luottokorttia. Niin hän joutui vankilaan.

En ole viime vuosina enää ollut yhteydessä homoystävääni, mutta Wikipedian tietojen mukaan hän näyttää olevan yhä elossa, vaikka onkin jo vanha. Voin kuitenkin sanoa, että ystävyys vastakkaisen sukupuolen kanssa on hyvin mahdollista, ainakin naiselle homomiehen kanssa, tai sanotaanko niin, että joillekin naisille joidenkin homomiesten kanssa.

1 tykkäys