Siis missä tällaista on sanottu tai vaadittu?
1 tykkäys
En pyri oikeuttamaan vapaata aborttia moraalisessa mielessä vaikka en tosin kannatakaan abortin kriminalisointia. Mielestäni juuri nämä harmaan alueella olevat tilanteet ovat moraalisesti näkökulmasta niitä mielenkiintoisempia.
Kannatan tähän asiaan aivan erilaista lähestysmistapaa kuin sinä. En kannata sitä, että raskauden tai raiskauksesta johtuvan raskauden aiheuttama itsemurhauhka pitäisi todeta psykiatrisin menetelmin tai että äiti pitäisi velvoittaa mielenterveyspalveluihin. Mielestäni jokainen on näissä itsensä paras asiantuntija. Jos aikoo tehdä itsemurhan ilman aborttia, niin mielestäni on tekopyhää abortti kieltääkään. Siihen ei tarvita psykiatrin mielipidettä tai mitään muutakaan. Osa naisista joka ei jaksaisi tälläistä “myllyä” käydä läpi, saattaisi tappaa itsensä, jos joutuisi pakolla vielä todistelemaan huonoa oloaan psykiatrilla.
Yllätysraskaus myös itsessään saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, jos tuntuu, että tilaneesta ei pääse mitenkään ulos. Aina ei sitä marginaalista raiskaustakaan tarvita siihen taustalle…
Abortti voi tosiaan olla traumaattista. Siksi olisikin hyvä, ettei sitä heti paniikkitilassa tehtäisi vaan annettaisiin “pölyn hieman laskeutua”, jotta voidaan varmasti käydä vaihtoehtoehdot läpi. Jos nainen kuitenkin vakaasti haluaa keskeyttää raskauden, niin en näe hyvänä vaihtoehtona alkaa asettelemaan mt-palveluja ehtona abortille tai muuta.
Ajattelen, että aborttia vastustetaan parhaiten positiivisen kautta, ei syyllistämällä ja vaikeuttamalla elämää entisestään.
1 tykkäys
Tuohan on sisäänkirjoitettu fakta. Jokainen nainen voi tulla raiskatuksi ja täten kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset ovat vaarassa raskautua joka ikinen päivä, jos eivät käytä hormonaalista ehkäisyä. Eli jos haluaa välttää yllätysraskauden, niin ehkäisyä pitäisi silti käyttää, vaikka ei vapaaehtoisesti miehen kanssa olisikaan… Ei tälläistä ole missään vaadittu, nainenhan voi elää “riskillä” ja katsoa, osuuko raiskaus ja sitä kautta itsestä johtumaton yllätysraskaus omalle kohdalle. Ei tämän ajatuskuvion tarvitse aborttiin johtaa tai sitä edes perustella, mutta kunhan kommentoin, että on aika raskas tilanne olla jatkuvassa vaarassa saada vauva vaikka eläisi siveellisesti.
Ei tuossa ole yhtään mitään järkeä, anteeksi vain.
4 tykkäystä
Perustele!
Mikä tässä on järjetöntä?
- Kuka tahansa nainen voi tulla raiskatuksi
- Raiskauksesta voi tulla raskaaksi
- Raskautuminen ei siis ole naisen omissa käsissä täysin
- Ainoa mihin nainen voi vaikuttaa on oman ehkäisyn käyttäminen
Siis onko nyt ilmoittautunut joku, joka on ilmaissut, että tällainen ei olisi liikaa, tai vaatisi tällaista? Minä ainakin olen samaa mieltä, että olisi liikaa, jos näin pitäisi tehdä. Ei tällaista ole kuitenkaan esittänyt kukaan muu.
Jos joku tällaisesta syystä käyttää jatkuvaa ehkäisyä, hänellä on tietysti siihen oikeus.
Eiköhän tämä “keskustelu” ollut tässä…
1 tykkäys
Silloin kun aborttia ei missään tilanteessa sallita, niin siitä seuraa se, että kuka tahansa nainen voi koska tahansa saada yllätysvauvan, ellei käytä itse ehkäisyä. Sen takia näen raiskauksen jälkeen abortin “harmaana alueena”. Eli tästä seuraa se, että jos ei missään nimessä halua yllätysvauvaa, niin on pakko käyttää sitä ehkäisyä. 100 % täysin ehdoton aborttikielto johtaa siihen, että nainen joka ei halua yllätysvauvaa, joutuu käyttämään ehkäisyä, koska hän ei voi valita tuleeko raiskatuksi. Tämä ehkäisyvaatimus on implisiittisenä 100 % ehdottomassa aborttikiellossa siinä tapauksessa, että nainen haluaa kontrolloida saako vauvaa vai ei.
Jos itsemurhaherkkyys on tuolla tasolla, en kyllä olisi varma ettei aborttia seuraisi syyllisyydentunteen aiheuttama itsetuhoisuus. Ei liene ihan tavaton ilmiö sekään. Parempi siis ehkä kuitenkin olisi käydä sen psykiatrin luona ihan jatkonkin kannalta.
2 tykkäystä
Mikään ehkäisy ei takaa 100% huoltovarmuutta.
1 tykkäys
Kyllähän epätoivoiset elämäntilanteet voivat aiheuttaa itsemurha-ajatuksia, saatika jos raskaus, jota ei saa pois, on aiheutunut raiskauksesta. En minä sitä kovin yllättävänä pidä, että alkaa ajatella itsemurhaa jos on selkä seinää vasten ja etenkin jos taustalla on vakava trauma eli raiskaus. Tottakai aborttiakin voi seurata syyllisyydentunteet ja masentuneet ajatukset, mutta jätän tämän kyllä henkilön itsensä arvioitaviksi, en psykiatrin. Ei abortin takia ketään pidä psykiatriseen hoitoon pakottaa tai senkään vuoksi, että on traumasta itsetuhoisia ajatuksia. Jokainen toki on oikeutettu hakemaan psykiatrista neuvontaa, halutessaan.
1 tykkäys
Moraalisessa mielessä ehkä et, mutta käytännössä kyllä. Jos abortin saamiseen riittäisi naisen oma ilmoitus. “Tulin raiskatuksi, teen itsemurhan, en halua mt-palveluja vaan abortin” tuo tarkoittaisi käytännössä vapaata aborttia kuten nykyisin.
Marginaalisista 1/1000 tapauksista jankkaamalla pyrit oikeuttamaan kaikki abortit. Hyvää trollausta .
Älä yleistä. Kyllä minä mummoikäinen olen satavarma, että yllätysvauvaa ei tule.
3 tykkäystä
En trollaa.
Niin, ajattelen, että ihmisellä on tässä suuntaan jos toiseenkin vapaa tahto. Minähän en yritäkään
kriminalisoida aborttia, joten tuo tilanne ei näyttäydy minulle samankaltaisena kuin tuomassasi esimerkissä, että käytetään verukkeena itsemurhaa, jotta voidaan tehdä abortti. Minä en näe sitä juridisena asiana vaan moraalisena. Puhun moraalisesta “oikeutuksesta”. En kannata sellaista lainsäädäntöä, että ihmisen tulisi todistaa a) tulleensa raiskatuksi b) hautovansa itsemurhaa, jotta saa abortin, sillä ei ole mitään vedenpitävää keinoa todeta näitä asioita. Raiskauksesta ei välttämättä jää sellaisia todisteita, jotka vakuuttaisivat ulkopuoliset eivätkä psykiatrit yms kykene täysin myöskään arvioimaan kenenkään todellista itsemurhauhkaa. Sen takia tottakai nämä asiat jäävät naisen ilmoituksen varaan. Nainen vastaa tästä teostaan itse Jumalalle, joten en näe, että yhteiskunnan tarvisi kontrolloida, onko raiskausta “oikeasti tapahtunut” (toki raiskaajat olisi hyvä saada kiinni ja tuomittua) tai “millä todennäiköisyydellä itsemurha tapahtuu”. Moraalinen toiminta lähtee vapaudesta käsin.
En edelleenkään pyri oikeuttamaan kaikkia abortteja. Mutta kuten toin esille, en näe tätä asiaa juridisena vaan moraalisena ongelmana. Vaikka abortti olisi kuinka vapaa tahansa, sitä ei tarvitse tehdä. Ja vaikka se olisi totaalisen laiton, niin silti löytyy keinot se tehdä. Sen takia nainen itse arvioi, pystyykö hän säilymään hengissä ja kohtuullisissa sielun ja ruumiin voimissa raskauden läpi ja tästä päätöksestään hän on vastuussa Jumalalle.
1 tykkäys
Kovaa puhetta ja henkilöön menevää!
Jälkimmäiseen:
En vain usko, että syyllistämällä aborttilukuja saadaan yhtään sen pienemmiksi. Kyllähän esim sodassa ja itsepuolustuksessakin tapetaan / vahingoitetaan ihmisiä, vaikka tämä olisi muuten kiellettyä. Samaan tapaan näen abortin ääritilanteet. Kannatan pienimmän pahan periaatetta.
No saisi tämä pehmosten puhuminen täällä oikeasti loppuakin. Mihin luulet tuolla kierolla logiikalla pääseväsi, tai kenen asiaa sillä auttavasi?
Mutta älä esitä perättömiä syytöksiä minua kohtaan jos et voi niitä todistaa. Minä sen sijaan voin ihan hyvin todistaa sen, mitä sanoin. Ynnä sen, että tuo sinun syytöksesi on siten väärä.
Ensinnäkin, minä suhtaudun aborttiin hyvin vakavasti ja toivoisin, että mahdollisimman moni abortti saataisiin vältettyä. En kuitenkaan usko, että mustavalkoinen ajattelu asian suhteen vähentää abortteja. En ajattele, että raiskauksen pitäisi automaattisesti johtaa aborttiin, vaan tottakai olisi hyvä, jos vain toinen vaihtoehto on mahdollinen. Minä en kuitenkaan pystyisi ketään ahdistunutta pakottaa synnyttämäänkään oman elämänsä uhalla. Abortti ei silti mielestäni ole koskaan hyvä ratkaisu.
Todista toki tekopyhyyteni.
Tämänkaltainen kirjoittelu tuntuu turhan “saarnaavalta”. Kenelle tuon nyt siis oikeastaan osoitat? Jos jonkun kommenttiin on kommentoitavaa, niin mieluummin vastaisit siihen sitten, kuin esität oletuksia, miten toiset tuomitsevasti ja “syyllistävästi” ajattelevat…
Se, että abortissa on kyse ihmisen tappamisesta, ja että sellaisena sitä tulee käsitellä, ei ole “mustavalkoista ajattelua”, vaan tosiasia, ja jokainen voi ja osaa pohtia tilanteita, joissa kysymys ei ole niin yksiselitteinen tai joissa voidaan tehdä poikkeuksia.
Minä en kiellä abortin luonnetta missään tapauksessa (käytän termiä ihmiselämän lopettaminen). Aborttikeskustelu hyvin usein keskittyy vain naiseen ja häneen tekoonsa.
Lainaamasi kohdat:
Keskustelun alkupäässä puhuttiin molempien sukupuolten roolista tässä ongelmassa ja lisäksi tuotiin esille viha ja jossakin viestissä puhuttiin myös kostosta syntymätöntä lasta kohtaan. Halusin esimerkeilläni tuoda esille, että abortissa ei välttämättä ole kyse vihasta tai kostosta, vaan hyvin epätoivoisesta tilanteesta, joskus jopa itsemurhavaarasta, johon vastattiin toteamalla, että tämä voitaisiin tarkistaa psykiatrisella arviolla, josta olin eri mieltä (edeltä voi lukea perustelut). Tällöin nähdäkseni minun ajateltiin kannattavan jotenkin kautta rantain vapaata aborttia. Kuitenkin oma fokukseni on moraalinen, ei juridinen. Moneen kertaan olen sanonut, etten kannata abortin kriminalisointia mutta koska näen tämän asian moraalisena ongelmana, en koe sille tarvetta, että yhteiskunta kontrolloi, että onko raskaus varmasti alkanut raiskauksesta vai ei ja onko joku oikeassa itsemurhavaarassa vai ei.
Kyllä varmasti jokainen osaa pohtia tilanteita, jotka eivät ole mustavalkoisia. Nämä tilanteet ovat myös hyvin henkilökohtaisia ja subjektiivisia. Näiden tilanteiden asiantuntijoita ovat raskaana olevat naiset, joiden en edellyttäisi käyvän missään psyykkisessä arviossa ennen aborttia, koska näen abortin moraalisena en juridisena ongelmana. En tiedä, tuleeko väärinkäsitys juuri tässä kohtaa, siksi olen sitä yrittänyt selittää. Siis se, että en kannata kriminalisointia, jotenkin tarkoittaisi, että kannattaisin “vapaata aborttia”, jota en moraaliselta näkökulmalta kannata. Ja juuri tähän moraaliseen puoleen voisi nähdäkseni vaikuttaa positiivisella otteella. Minulle jäi epävarmuus, että minkälaista positiivista tukea aborttia harkitseville voitaisiin keskustelijoiden mielestä antaa, kuitenkin niin, että naista ei painostettaisi myöskään jatkamaan raskautta.
3 tykkäystä
On minusta aivan oikein todeta asian sekin puoli, että nainen voi kohdistaa esim. raiskaajaa/hyväksikäyttäjää kohtaan tuntemansa vihan lapseen. Mutta tietenkään välttämättä ei ole näin. Myöskään psykiatriseen apuun viittaaminen ei tarkoita jotain ehdotonta, josta olisi ehdottomasti oltava eri mieltä. Itsemurhavaarassa olevan kohdalla on aivan aiheellista puhua ammattiavusta.
Jos tässä herää ihmettelyä tai outoja tulkintoja, niin ainakin omalla kohdallani nousee kysymys mikä motiivisi tälle sormenheristeylylle varsinaisesti on…
Minä ymmärsin tuon psykiatrisen intervention tarkoituksen kuvitteellisessa tilanteessa olevan se, että sillä todistettaisiin, että onko nainen oikeasti itsetuhoinen ja jos on niin sitten voisi saada abortin, mutta jos ei ole niin ei saisi. Tämänkaltaista kontrollia vastustan. Ja tässä kuvitteellisessa tilanteessa tuo itsemurhatoive olisi tullut siitä, että joutuu pakolla synnyttämään. Pyytäisin sinua lukemaan aikaisemmat viestit, joissa näistä on puhuttu.