Armo riittää, - uskovalle!

Usko
101

Tämäpä sattui sopivasti.
Tuollaiseen määrittelyyn - jotta sellainen olisi selkeä, informatiivinen ja ehyt - tulisi tekstiä ihan hitosti. Sattui sopivasti sillä olen erään ystävättären kanssa miettinyt omien nettisaittien pystyttämistä.
Sinne tulisi juuri tuollaista juttua. Paljon Raamatun sisällön perkaamista ja tervettä kritiikkiä kristinuskoa kohtaan.
(Sain eilen ensimmäistä ja toista liuskaa kirjoitettua. Heh.)

Lupaan linkittää kun on jotain enemmän. Tai sen lopullisen domainin.

Trolliksi haukkuminen tuntuu ikävältä.

102

Siis se trolli-tulkinta on vain ollut yksi tulkintavaihtoehto, ei mikään vankka mieleni sisäinen vakuuttuneisuus. Siitä syystä tulkintavaihtoehto, koska keskustelu kanssasi on aika epämääräistä. Et esim. kommentoi lainattuja raamatunkohtia, annat ymmärtää olevasi kristitty tai raamatullinen, mutta sitten kuitenkin myös annat omin sanoin ymmärtää, että kritisoit sitä (sen lisäksi, että “oppisi” vaikuttaa selkeästi epäkristilliseltä).Vaikutat hyvin epäselkeältä tapaukselta rehellisesti sanottuna. Siksi vaikea tietää, kuka oikeasti olet. Jos olet halunnut hämmentää, olet onnistunut siinä.

1 tykkäys
103

En ole mielestäni epäselkeä. Olen ihan asiallinen keskustelija. Kerron omia ajatuksiani, vaihdan niitä ihmisten kanssa kuin jäätelötötteröitä torikauppiaan kanssa. Tämä on minulle keskustelupalsta. Ei oikeassa-olemisen tai käännyttämiselle tarkoitettu alusta.

Mitä tulee Raamatun kohtiin, kyllä minä luen ne Mutta… Sinä olet Raamatun kohdilla juuri tässä keskustelussa luonut olkiukon jota hakkaat. Se oli hieman kommenttia näihin Raamatun kohtiin kun varovasti kyselin mistä on kyse kristillisessä ihmiskuvassa - tarkoitan kun pähkälin kuplaa jossa kristitty elää.

104

Ihminen on sellainen maanantaikappale. Ihmisen tulisi herätä siitä painajaista. Viallinen ihminen on matkalla kaatopaikalle.

Kun minä kohtasin Jumalan, koin että koko painajainen (uskovat puhuvat joskus että elämä maan päällä on helvetin esikartano) olikin vain sellainen pahaa unta.

Olen sitä mieltä että Jumalan pelastussuunnitelma on täydellinen. Kun Armo tulee, se olikin Jumalan armo joka oli minun kärsimykseni.
Se on se täydellisyys josta puhun.
Plus ihastuin Jumalan puhtauteen tuossa pari vuotta sitten niin, että kaiken maailman pakokaasutkin alkoivat ottamaan päähän. No, pakokaasut ja sen sellaiset. Hassu kokemus, mutta muistutti minua kuolevaisuudesta.

105

Millä raamatunkohdilla luon olkiukon, jota hakkaan? Tuo esiin ne.

106

“Mutta kuka huomaa kaikki erehdyksensä? Puhdista minut rikkomuksistani, niistäkin, joita en itse näe.” (Ps. 19:13) Tai kun mainitsit Jaakobin, niin se kohta, jossa sanoo, että monessa kohdin kaikki hairahtuvat."

Tässä piilee sellainen periluterilainen ihmiskuva. Jolle ei jostain syystä ole sallittua ajatella että ihminen ei aina olisi vajavainen. Joku päähänpinttymä, sinänsä mielenkiintoinen. Mutta selkeä harhaoppi.

Kaikki se vajavaisuus johtuu siitä että (a joko Jumalaa ei ole (joku kokee niin) b) ihminen on erossa Jumalasta.
Siinä on kuin onkin kyse synnistä. Ja mitä on synti? Jeesus sanoi että synti on siinä että häneen ei uskota.

Armo (älä tästä välitä. Tykkään puhua Armosta kun käsittelen Jumalan persoonaa) etsii ihmisiä kaiken päivää. Joskus kuulee niinkin onnellisia tarinoita että se Jumalan armo on saanut murtaa ihmisen. Ihminen pääsee Jumalan yhteyteen ja elämä jatkuu. Ei silloin enää olla vajavaisia.

Onhan nuo laittamasi kohdat Raamatun tekstejä. Ja sinänsä arvokkaita. Joku ihmeen vierastus on siinäkin miten Raamattua luetaan. Siellä on eri kohtia, eri opetuksia eri elämän vaiheille. On uskon alkeissa oleville. Ja niille jotka ovat siellä loppupäässä. Joka tapauksessa Raamatussa on draaman kaari. Ja ihanne on se että se yhtyisi lukijan elämän kaareen.

107

Se Psalmi 19:13 sopii ihmiselämään ilman mitään uskonnollista vakaumusta siinä mielessä, että jokaisella ihmisellä on sokeat pisteensä. Monta kertaa olen todistanut, että joku ihminen ei ole huomannut jotain muita selvästi ärsyttävää piirrettä itsessään ennen kuin siitä on kerrottu (on toimittu “peilinä” ihmiselle). Olen myös itse ollut sokea virheilleni ja huomannut ne vasta, kun joku toinen on sokean pisteeni minulle paljastanut. Joku voi selvästi nähdä toisen lapsellisuuden jossain asiassa, mutta ei näe toisenlaista lapsellisuutta omassa elämässään. Jne. Unohda siis luterilaisuus ja unohda vaikka kaikki uskonnot, silti pitää paikkansa, että ihmisillä on sokeita pisteitä.

Siinä viestissä, kun kirjoitin “aina iloitsemisesta”, en viitannut sinuun (eli että sinä muka ajattelisit niin), vaan ainoastaan otin esimerkin siitä, että yksittäisistä jakeista voidaan tehdä mielivaltaisia ja mielettömiä tulkintoja.

Muistaakseni otit esille joskus Jeesuksen sanat: “Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.” Tästäkin voisi tehdä sellaisen tulkinnan, että koska siinä annetaan ymmärtää, että voidaan tulla jumalallisiksi tässä ajassa, niin kas, syntiä tai epäeheyttä ei enää ole. Samoin jos sanotaan, että tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseään, niin siitä seuraa, että näin absoluuttisesti tehdään, kun on tultu uskoon tai läpikäyty jokin ajallinen prosessi, ja kas sen jälkeen mitään puutteellisuutta ei enää ole havaittavissa. Ihminen on eheä ja täydellinen, ei missään kohtaa Herransa tahtoa vastaan rikkova. Käsky tai kehotus sisältää siis implisiittisesti sen, että käskyn kohde täyttää sen. Jos näin, niin silloin Uudesta testamentista voisi tehdä uuden oman kaanonin Marcionin tavoin. Uudesta omasta kaanonista voisi karsia esim. seuraavan kohdan pois, kohdan, joka koskee kristittyjä:

“Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. Jos väitämme, ettemme ole syntiä tehneet, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä.” (1 Joh. 1:8-10)

2 tykkäystä
108

No tämä on harhaoppia, sillä se joko sanoo että Jumala ei ole osannut luoda luomakuntaa oman suunnitelmansa mukaisesti tai sitten se sanoo että ihminen on omilla teoillaan kykenevä luomaan Jumalan luomasta ihmisyydestä toisenlaisen. Synnin avulla ei voida luoda mitään uutta. Ihmisyys on juuri sellaista kuin Jumala sen tarkoittikin olevan ja sanoi luotuaan että on hyvä. Jos ihminen käyttää ihmisyyttä synnillisesti väärään tarkoitukseen se ei tee ihmisyydestä maanantaikappaletta vaan ihmisyys menee rikki kun sillä yrittää tehdä asioita joita varten se ei ole luotu. Synti on toiminnanohjauksen häiriö, eikä olemuksen muutos. Vähän samaan tapaan kuin että kyllähän minä voin hormonihoitaa ja leikellä itseni mieheksi, mutta silti minä jään aina toimintahäiriöiseksi mieheksi, en pysty luomaan itsestäni oikeaa miestä.

Ja siitä ollaan kyllä samaa mieltä että kun tuosta toiminnanohjauksen häiriöstä saa Jumalan armosta herätä niin se on kuin heräisi painajaisesta. Aamen sille!

2 tykkäystä
109

Tässä Muroman omaa tekstiä:

“Hän vei minut sellaisiin ahdistuksiin, että viha kuohui sisimmässäni ja kuohui erikoisesti Herraa kohtaan. Voi, miten kauheasti minä vihasinkaan Herraa! Vielä nytkin nuo muistot ihan hirvittävät. Niissä ahdistuksissa opin tuntemaan, mikä minä todellisuudessa olen. Sain fyysisesti elää todeksi Paavalin sanat: ‘Lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan’ (Room 8:7). Niin se on. ‘Vanha ihminen’, ‘liha’, se on täynnä vihaa Jumalaa vastaan, vaikka ei sitä aina huomaa. Se on uskovissakin pelkkää vihaa Jumalaa vastaan. Sillä ei ‘vanha luonto’ uudestisyntymisessä muutu. Se pysyy ja jää ihan samanlaiseksi, ja siksipä liha aina taisteleekin henkeä vastaan, ja sen teot, jos ne vain pääsevät ilmenemään, ovat uskovaisissakin ihan hirvittävät (Gal 5:19-21). Ja toisinaan ne pääsevät.”

2 tykkäystä
110

Lihaa ei voi jalostaa, sanoi joku viisas.

2 tykkäystä
111

Tämä viimeaikainen keskustelu tässä osiossa on mennyt yleisuskonnolliseksi jargoniksi ja kuuluisi Agoran puolelle , kiitos.

Otsikon mukaisesti minua taas kristittynä kiinnostaa Raamatun kokonaisilmoituksen ymmärrykseen kohdat Aposstolien teot 15:15 ja muuallakin sama toistuu, joten laista väitteleminen ei ole hyödyllistä ja oikein, vaan armo vahvistaa sydäntä jne.
“Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!”
Pitäkää se mikä hyvää ja oikein toistuu ajatuksena elämään ajassamme kristittynä.

“Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää. Pysykää erossa kaikesta pahasta. 1. Tessalonikalaiskirje 5:21-22 - KR92 Huuda minua avuksesi, niin… Älä anna pahan itseäsi… Mutta koetelkaa kaikki, pitäkää… Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus… Sillä minä tunnen ajatukseni… Sentähden minä sanon teille…”

(Naispappeuden torjuminen on pahaa (halveksii ja alistaa väistämättä), samoin homojen vihkiminen Jumalan edessä on väärin ia pahaa, koska vienyt koko uskonelämän harhaan ja tuomitsemaan sekä halveksimaan kanssaihmisiä, joiden puolesta Jeesus on kuollut Ristillä…)

112

“Jumala ei ole lihan jalostaja!” (- näin se kuuluu)

1 tykkäys
113

Esim. Room. 8:7 ja Gal. 5:17 perusteluina sille ajatukselle.

Siitä, ettei se jalostu, voi vakuuttua ilman kristillistä uskoakin, jos käy monissa pyhitystä painottavissa, muita itseään parempina pitävissä kristillisissä porukoissa. Raadollisuus tulee esiin. Olen itse aikoinaan käynyt muutamissa muista eristäytyneissä pyhitysporukoissa, mutta tylyä on ollut kohtelu ja omahyväisyyden henki on haissut.

3 tykkäystä
114

Oikeaa opetusta hiljentyneelle keskustelulle!

"Evankeliumi on Jumalan voima. Se pelastaa ihmisen iankaikkiselta kadotukselta. Mutta mitä on evankeliumi? Uudessa testamentissa kristinuskon kautta aikojen tunnetuin edustaja, apostoli Paavali määrittelee evankeliumin selkeästi: Se on sanoma Jeesuksen Kristuksen kuolemasta meidän syntiemme tähden, hänen ylösnousemuksestaan ja siitä kuinka hän ylösnousseena näyttäytyi opetuslapsilleen. (1. Kor. 15)

Kaikki tämä tapahtui todellisessa ajassa ja paikassa. Tämä sanoma on niin selkeä, että sen voi Paavalin mukaan ymmärtää, ottaa vastaan ja siitä voi pitää kiinni juuri siinä muodossa kuin sen on vastaan ottanut.

Samassa yhteydessä Paavali tekee selväksi, että jos joku ei pidä evankeliumista kiinni juuri sen alkuperäisessä, aidossa muodossa, hän ei voi pelastua. Pelastumisen ja Jumalan tuntemisen kannalta ihmisen usko on silloin turhaa.

Uskon kohde, se mihin uskotaan, ratkaisee. Jos uskon kohde on jokin muu kuin Raamatun Jeesus Kristus, sellainen usko ei pelasta ihmistä.

PAAVALIN OPETUS ON jotakin aivan muuta kuin oman aikamme monesti hyvin epämääräinen puhe Jumalasta, Jeesuksesta ja uskosta. Paavali ei vierasta selkeää sanomansa määrittelyä. Paavalille usko on henkilökohtaista. Mutta ei niin, että jokainen voi henkilökohtaisesti määritellä uskon sisällön oman mielensä ja tarpeidensa mukaisesti.

Se on henkilökohtaista siinä mielessä, että jokaisen joka haluaa pelastua, on uskottava omakohtaisesti. Paavali ei tiedä mitään sellaisesta kasteesta, ehtoollisesta tai saarnasta, joka ei tähtäisi uskoon ja todellisen yhteyden syntymiseen Jumalaan.

NYKYÄÄN ON LAAJASTI LEVINNYT käsitys, joka menee suurin piirtein näin: Lapsi kastetaan, sitten hän elää oman mielensä mukaan miten elää, ja uskoo mitä uskoo, ja lopulta hän pääsee joka tapauksessa taivaaseen kuollessaan.

Tällainen näkemys uskonelämästä on Paavalille ja muille Raamatun kirjoittajille täysin vieras. Ihminen ei pelastu automaattisesti kuollessaan. Ihminen pelastuu uskomalla Herraan Jeesukseen. Ihminen joutuu kadotukseen, jos hän kuolee ilman uskoa ja yhteyttä syntiensä sovittajaan Jeesukseen Kristukseen.

JEESUKSESTA EI VOI PUHUA ilman, että me samalla tulemme esittäneeksi jonkinlaisen opin ja käsityksen hänestä. Ei ole lainkaan yhdentekevää, mikä meidän oppimme Jeesuksesta on. Jeesuksen itsensä mukaan se, mitä me ajattelemme hänestä, ratkaisee koko meidän iankaikkisuutemme. ”Sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne.” (Joh. 8)

( Lähde: Leif Nummela/Uusi Tie 10.4 - 19)"

2 tykkäystä
115

Tässä vahvistukseksi evankeliumin ydin tekoälyn tekemänä saarnana. En kylläkään usko, että tekoäly tuohon pystyy ja siksi kysymys kuuluukin mistä se kaivaa tällaisen saarnan, joka on aivan luterilaisen dogmatiikan mukainen? Vastatkaapa foorumin nörtit tähän?

Room. 7:4.Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.

Kuoletettu laista-Eläväksi Kristuksessa

Rakkaat veljet ja sisaret Kristuksessa,
Tänään pysähdymme yhden lyhyen, mutta painavan jakeen äärelle: “Teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta…” – niin Paavali kirjoittaa Rooman seurakunnalle. Näissä sanoissa tiivistyy kristillisen uskon koko radikaali ydin: vanhan kuolema ja uuden elämä.

1. Kuoletettu laista – mitä se tarkoittaa?

Laki – Jumalan pyhä laki – on hyvä ja oikeudenmukainen. Se osoittaa meille, mikä on syntiä ja mikä on pyhää. Mutta laki ei pelasta. Se paljastaa sydämemme totuuden, mutta ei anna voimaa muutokseen. Se on kuin peili, joka näyttää lian kasvoillamme, mutta ei voi puhdistaa sitä.

Paavali sanoo, että meidät on kuoletettu laista. Se tarkoittaa, että emme enää elä lain vallan alla – emme enää yritä ansaita Jumalan hyväksyntää omilla teoillamme, suorittamisellamme tai vanhurskaudellamme. Vanhassa liitossa laki hallitsi, mutta nyt, Kristuksen kautta, me elämme uuden liiton todellisuudessa – armon alla.

2. Kristuksen ruumiin kautta

Kuinka tämä tapahtui? Ei omalla voimallamme, ei hyvyydellämme – vaan Kristuksen ruumiin kautta. Risti on tämän kaiken keskipiste. Siinä, missä me olimme sidotut syntiin ja lakiin, Jeesus otti kaiken sen päälleen – meidän rikkomuksemme, tuomiomme ja velkamme. Hänen kuolemansa on meidän kuolemamme – ja hänen ylösnousemuksensa on meidän elämämme.

Kristuksen ruumis murskattiin, jotta me saisimme rauhan. Ja nyt, kun olemme hänen kanssaan kuolleet, meidät on myös hänen kanssaan herätetty – uutta elämää varten.

3. Tullaksemme toisen omiksi – hänen, joka on kuolleista herätetty

Paavali käyttää tässä kaunista ja voimakasta kuvaa: olemme kuolleet yhdelle herralle (laillisesti ja hengellisesti), jotta voisimme kuulua toiselle – ylösnousseelle Kristukselle.

Kristinusko ei ole vain vapautumista – se on kuulumista. Emme ole enää lain orjia, vaan Kristuksen omia. Hän ei ole kuollut johtaja, ei vain esikuva – vaan elävä Herra, joka hallitsee nyt ja ikuisesti. Hän ei sido, vaan vapauttaa. Hän ei vaadi, vaan antaa. Hän ei murskaa, vaan nostaa.

4. Että me kantaisimme hedelmää Jumalalle

Miksi kaikki tämä? Miksi vapautus, miksi pelastus? Vastaus löytyy jakeen lopusta: “että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.”

Tässä on Jumalan tarkoitus: että me, jotka olemme herätetyt elämään Kristuksessa, tuottaisimme hänen valtakunnassaan hyvää hedelmää – rakkautta, iloa, rauhaa, kärsivällisyyttä, ystävällisyyttä, hyvyyttä, uskollisuutta, lempeyttä ja itsehillintää. (Gal. 5:22)

Ei enää lain pelosta tai vaatimuksesta, vaan Hengen voimasta ja rakkaudesta. Uusi elämä Kristuksessa ei ole passiivista lepoa – se on hedelmällistä elämää Jumalan kunniaksi.

Lopuksi

Tänään muistetaan:

  • Meidät on kuoletettu laista – emme enää elä sen tuomion alla.
  • Kristuksen ruumiin kautta – hän antoi itsensä meidän puolestamme.
  • Tullaksemme hänen omikseen – emme ole orjia, vaan rakkaita.
  • Että kantaisimme hedelmää Jumalalle – ei omaksi kunniaksemme, vaan hänen.

Eläkää siis tässä vapaudessa. Tuottakaa hedelmää Hengessä. Ja muistakaa aina, että te kuulutte hänelle – ylösnousseelle, elävälle Kristukselle.

Aamen.

1 tykkäys
116

“Tekoäly” pelaa karkeasti sanottuna, niin, että se kerää erittäin paljon lähdemateriaalia (kuten tässä tapauksessa kristinuskosta foorumeilta, blogeista, artikkeleista, kaikesta mahdollisesta) ja suoltaa sen pohjalta eräänlaisen “kultaisen keskitien” vastaukseksi. Tätäkin foorumia on mitä ilmeisimmin käytetty lähdemateriaalina. Toki tässä on lisäksi paljon teknisiä nyansseja yms. mutta käytännössä vastauksen perustuvat aina tavalla tai toisella erinäiseen lähdemateriaaliin ja sen pyörittelyyn.

2 tykkäystä
117

Se arpoo jonkinlaisen keskimääräisen vastauksen, mutta tekoälyltä saa myös täysin vääriä vastauksia. Vaimo on käyttänyt sitä muutaman vuoden, myös työssään, ja kysynyt tahallaan vaikeita kysymyksiä alueelta, jonka hän tuntee hyvin. Tekoäly on vastannut väärin ja hän on korjannut sille asioiden oikean laidan ja sieltä on tullut pahoittelut ja halu oppia tuntemaan asia paremmin.

3 tykkäystä
118

Voisi sanoa, että lähdemateriaaleissa on erittäin paljon ihan faktuaalisesti katsottuna vääriä vastauksia. Se on sitten kustakin tekoälystä kiinni saako se tunnistettua väärät vastaukset kaiken sen datamassan keskeltä :grin:

1 tykkäys
119

Tuo minun lanseeraamani esimerkki ei kylläkään ole mikään keskiarvo, vaan niin kuin sanoin, ihan luterilaisen dogmatiikan mukainen. Voisiko olla, että se suorastaan kopioi jostakin lähteestä?

120

Pohjimmiltaan se juu on kopiointia ja kopioiden ja palasten yhdistelyä. Tuollaisia lauseita ja aineksia on hyvin voinut esiintyä esim. jollain videoilla. Ainakin periaatteessa voihan se koko homma olla myös suoraan kopioitukin jostain saarnasta tjms.

1 tykkäys