Hyvin ja viisaasti perusteltu.
Lapsen mahdollisuudet kasvaa eivät ole tasapuoliset eikä terveet.
Sitten vielä tämä “lapsitehtailu”.
1 tykkäys
AInankin minusta Puolimatkan perustelut ilmiselvästi ansaitsisivat paremman vastauksen kuin “Sanois ihan suoraan, että “mun jumala ei tykkää sellasesta”, eikä keksisi tekosyitä.”
Puolimatkan perustelut kumpuavat ihan perinteisestä, filosofisesta keskustelusta, jota länsimaissa on harrastettu parisen tuhatta vuotta ennen tätä rappion aikaa, jolloin se on jo lopetettu.
13 tykkäystä
[quote=“Animus, post:39, topic:1007, full:true”]
Tapiohan on perustellut tuossa edellä hyvin tämän lapsen oikeuksien polkemisen. Ja tässä vähän peräänkuuluttamaasi konkretiaa:
Lapsen edun mukaiseen toimintaan velvoittava periaate sisältyy YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen 3. artiklaan, joka kuuluu seuraavasti:
3 artikla
- Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.
- Sopimusvaltiot sitoutuvat takaamaan lapselle hänen hyvinvoinnilleen välttämättömän suojelun ja huolenpidon ottaen huomioon hänen vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden hänestä oikeudellisessa vastuussa olevien henkilöiden oikeudet ja velvollisuudet. Tähän pyrkiessään sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarpeellisiin lainsäädäntö- ja hallintotoimiin.
- Sopimusvaltiot takaavat, että lasten huolenpidosta ja sujelusta vastaavat laitokset ja palvelut noudattavat toimivaltaisten viranomaisten antamia määräyksiä, jotka koskevat erityisesti turvallisuutta, terveyttä, henkilökunnan määrää ja soveltuvuutta sekä henkilökunnan riittävää valvontaa.
Suomi on allekirjoittanut tämä lapsen oikeuksien yleissopimuksen, mutta nytkö se onkin pelkkää ilmaa @Animus
1 tykkäys
Ei siellä ole mitään perusteluja. Ei kerrota mitä nämä oikeudet ovat eikä miten ne oikeudet muuttuvat avioliittolainsäädännön kautta maaliskuun ensimmäinen päivä.
Lesboparin toisella osapuolella on lapsi. Tämä pari on tällä hetkellä rekisteröidyssä parisuhteessa. 1.3.2017 tämä pari kävelee maistraattiin, allekirjoittaa paperin ja nyt lain mukaan he ovat avioliitossa.
Kysymys @anon31067578 kuuluu: Miten tämän lapsen oikeudet muuttuvat parin siirtyessä rekisteröidystä parisuhteesta avioliittoon? Kun tämä pari siirtyy rekisteröidystä parisuhteesta avioliittoon, miten se käytännössä lisää lapsikauppaa?
Ja mitä näistä kohdista avioliittolain muutos heikentää ja miten? Ja jälleen konkreettinen esimerkki. Yllä mainitsemani lesbopari siirtyy rekisteröidystä parisuhteesta avioliittoon. Mikä YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksessa mainittu kohta on se mikä heikkenee ja miten?
Ei. Lapsen oikeuksia ajavien järjestöjen mukaan avioliittolainsäädäntö nimenomaan parantaa lasten asemaa. Se mainitsemasi ilma on Puolimatkan “argumenteissa” 
1 tykkäys
Ei lapsen äidin avioliitto kenekään muun kuin lapsen isän kanssa paranna lapsen asemaa mitenkään. Kun lapsen äiti avioituu ulkopuolisen miehen tai naisen kanssa lapsi joutuu lapsipuolen asemaan. Äiti- tai isäpuoli on tavallisesti lapselle mustasukkainen. Äidin aika menee uuden suhteen ylläpitoon ja aikaa jää lapselle entistä vähemmän.
5 tykkäystä
Tässä ketjussa on mun mielestä keskittytty aivan liikaa keskustelemaan lapsista. Toki avioliittoon liittyvä lainsäädäntö vaikuttaa myös lapsiin, mutta ensisijaisesti avioliitto kuitenkin koskee aikuisia.
Homot ovat itse sotkeneet liittoihinsa lapsia. Rekisteröity parisuhde piti muuttaa avioliitoksi, jotta homot voisivat yhdessä adoptoida lapsia. Mitään muita uusia oikeuksiahan ei avioliitto rekisteröityyn parisuhteeseen verrattuna tuo parille lyhyen koruttoman maistraattivihkimisen lisäksi.
4 tykkäystä
Olisin tässä kohden toivonut, että olisit itse osannut esittää jotain konkreettista siitä miten “lapsen asema paranee”. Sen sijaan heitit ensin suoran lainauksen ja sitten linkin.
Oikeus omaan isään ja äitiin on hyvin konkreettinen asia. Kenenkään sateenkaariperheessä elävän lapsen arkielämään lakimuutos ei vaikuta, mutta yhteiskunnassa se vaikuttaa, kuten todettua, isän puutteen käsittelemiseen.
Jos yhteiskunnan asennoituminen äidin ja isän merkitykseen muuttuu, sillä on vaikutusta isättömien ja äidittömien lasten elämään.
Myös oikeus kaivata isää, tai äitiä, ja biologisia juuriaan, on konkreettinen asia. Tällä on merkitystä koko elämänkaaren ja identiteetin osalta.
En siis tässä ajattele vain lasten elämää kun he ovat lapsia, vaan koko elämää. Myös aikuisikää, kun ehkä vasta aletaan käsitellä lapsuuden isän tai äidin puutetta. Biologiset juuret ovat tärkeä asia minäkuvan ja identiteetin kannalta. Jos äidittömistä ja isättömistä perheistä tehdään normi, myöskään äidittömyydellä tai isättömyydellä ei katsota enää olevan sellaista merkitystä, missä yhteiskunnan tulisi tukea.
Muutos on yhteiskunnallinen. Joten on turha ottaa esimerkiksi mitään yksittäistapausta.
Konkretiaa kaivattaisiin nyt sen väitteen tueksi, että lakimuutos “parantaa lasten asemaa”.
7 tykkäystä
Onko tämä nyt kiellettyä puhua tästä?
Minusta tämä lapsen edun tuominen tarkasteluun on syventänyt näkökulmaamme.Lapsen kauttahan tämä kaikki säteilee ja vaikuttaa muuhun yhteiskuntaan.
Moni avioliitto tai parisuhde särkyy, ja lapset menettävät isänsä tai äitinsä, eikä uusperhe tai yksinhuoltajavanhemman kanssa asuminen koskaan tuo menetystä takaisin. Tämän asiantilan seuraukset näkyvät yhteiskunnassa.
4 tykkäystä
Tämä on tietysti johdonmukaista, mutta ei nähdäkseni käsitteen ja konseptin käyttöhistorian mukaista. Laki seuraa avioliittoa eikä päinvastoin. Ymmärrän ajatuksen, että homoliitot ovat avioliittoja, koska kulttuuri on muuttunut, mutta tämä ei johdu lain vaan kulttuurin muutoksesta.
2 tykkäystä
Tuohon lakimuutokseen varaudutaan monella tavalla. Mielenkiintoista tämä, että papit, jotka aikovat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja eivät näytä liiemmin sanktioita pelkäävän, sillä he esiintyvät varsin avoimesti, ainakin osa esimerkiksi näin: https://sateenkaaripapit.wordpress.com/
2 tykkäystä
Eiköhän jokainen listan papeista tule jo lähipäivinä tai viikkoina henkilökohtaisesti oman piispansa syyniin. Jos moinen vihkiminen sitten kuitenkin tapahtuu, niin kyseistä pappiahan on jo etukäteen huomautettu.
Niskurointi on aina niskurointia.
3 tykkäystä
Toivottavasti näin.
Nuo tuonne ilmoitetut kirkkotilat ovat muuten ihan mielenkiintoisia. Muutenhan nuo ovat Helsingissä (mielenkiintoista, että Kallio puuttuu, vaikka siellä on tehty samat päätökset kuin Paavalissa), mutta muualta on mainittu vain Turun linnan kirkko. Se ei näet ole minkään seurakunnan tai edes Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän hallinnoima, vaan ilmeisesti Turun kaupungin omistama ja osa Turun linnan museota. Eli olisiko kirkolla mahdollista kieltää pitämästä tällaisia vihkitilaisuuksia, vaikka tahtoa kieltoon olisikin?
Onhan tässä nyt piispakunnalla tuhannen taalan paikka näyttää, että ev.lut kirkon sisällä homojen vihkiminen ei ole sallittua. Ainakin meidän perheessä lasten (ja uskoisin myös vaimoni) jäsenyys kirkon kirjoissa tulee pikaiseen tarkasteluun, mikäli homojen vihkiminen avioliittoon muodostuu joidenkin ev.lut pappien toimesta käytännössä mahdolliseksi.
4 tykkäystä
Arkkipiispamme ilmeisesti häpeää kristillistä perintöämme:
“Arkkipiispa Kari Mäkinen: Tasa-arvoinen avioliittolaki on askel pois häpeän maailmasta”
Kehottaako ensimmäinen esipaimenistamme näin organisaatiotaan toimimaan vain vapaasti kirkon yhteisiä sääntöjä vastaan?
2 tykkäystä
Musta on ihan sama, toimiiko hän yhteisiä sääntöjä vastaan. Hän kapinoi Jumalaa vastaan ja johtaa sieluja helvettiin. Herra armahda!
3 tykkäystä
Mitkähän muut kymmenen käskyä joutavat arkki-p:n mielestä roskikseen?
Mikähän se käsky on, joka tässä nyt on joutunut roskakoppaan ?
@Sakarja n linkittämästä jutusta lainattua:
Arkkipiispa ennakoi, että papit kantavat tässä tilanteessa vastuutaan palvella samaa sukupuolta olevia pareja eri tavoin. On pappeja, jotka omantunnonsyistä eivät palvele samaa sukupuolta olevaa avioparia. Tällöin Mäkisen mukaan vastuullista on ohjata sellaisen papin luo, jolle palveleminen tässä tilanteessa on luontevaa. Kirkko ei hänen mukaansa kaadu myöskään siihen tilanteeseen, jossa pappi omantuntonsa ohjaamana toimittaa avioliittoon vihkimisen ohjeista huolimatta.
– Papin tehtävä on palvella ihmisiä, ei omia tai muiden kirkkopoliittisia päämääriä. Toivon, että kenenkään avioliitto ei joudu kirkkopoliittisen kamppailun jalkoihin myöskään siten, että siihen liittyvästä juhlasta muiden toimesta tehdään oikeus- tai kanteluprosesseja, Mäkinen sanoo
Eli Mäkinen siis toivoo, ettei kukaan tekisi kanteluita siitä, että pappi toimii vastoin kirkon virallisia päätöksiä, vastoin sitä, mitä on yhdessä sovittu ja ennen kaikkea vastoin sitä, minkä on perinteisesti katsottu olevan kristillinen käsitys asiasta. Siinäpä meillä kaitsija. On myös sanottava, että tämän valossa tuo @Yocha n näkemys, että piispat kantaisivat vastuunsa tässä asiassa, joutuu ainakin arkkihiippakunnan osalta hyvin kyseenalaiseen valoon.
11 tykkäystä
“Älä tee huorin.”
Miten tämä on tulkittava arkki-p:n mielestä?