Avioliittolain muutos 1.3.2017

Ajankohtaista
645

Kyllä käytin sanaa “hyökätä”. Yhtä hyvin olisin voinut käyttää sanaa arvostellaan, tai jotain muuta. Älä tartu yhteen sanaan ja tee siitä uutta juttua ja sfaareihin kohoavia tulkintoja.

Sanavalinnoilla on merkitystä. Mutta onko siis niin, että nämä parit eivät ole niitä uhreja tässä? Vaan lapsi. Tässä olemme siis samaa mieltä?

Viestini ainia pointti on, että minun ja vaimoni avioliitto on samassa tilanteessa, kuin ystäväpariskuntamme (nainen+nainen) tilanne. Me hyväksyimme lapsettumuuden, mutta olisimme voineet olla hyväksymättäkin. Sama pätee täysin ystäväpariskuntaamme.

Kyse on edelleen siitä mitä tehdään kun sitä ei hyväksytä. Ja miten siihen suhtaudutaan. Annat ristiriitaisia viestejä siitä miten itse suhtaudut. Hyväksytkö tämän vai et?

Miten siis ystäväpariskuntamme tulevaa avioliittoa te arvostelette ihme riistona, mutta ette meidän? Ainoa ero kun on se että me olemme heteroita ja he homoseksuaaleja. Tähän en ole saanut vastausta, vaikka moneen kertaan olen kysynyt. Turha sivupoluille keskustelua yrittää viedä.

Ei voi olla totta. :scream:

Juuri sitä et ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, että tällaisen parin olemassaolo sinällään ei riistä lapselta yhtään mitään. Eikä ole lapsen oikeuksien polkemista. Eikä isän tai äidin riistoa. Tietenkään.

Se mitä tässä arvostellaan on avioliittoinstituution merkityksen ja sisällön muuttuminen. Siten, että edelleen liitetään yhteen “avioliitto” eli “naimisiin meno” ja lasten saaminen, sekä hetero- että homo/lesboparien tapauksessa. Ja tältä pohjalta nähdään “oikeus” lasten hankkimiseen.

Tästä on kyse. Yritä nyt, ihan oikeasti ymmärtää.

646

Mitä viestiä tarkoitat ? Tuota edellistäkö? Muokkasin sitä. Ja poistin nuo oneliner viestin ja liputin ne mihin ne olivat vastaus.

647

Tuollaiset “et halunnut ymmärtää” heitot on ikäviä. Niistä vain ärsyyntyy ja sitten tulee vastattua liian terävästi. Olisin kiitollinen, jos et viitsisi sellaista enää.

Ehkäpä insinööriaivoisena en ajattela tuollaisia “merkityksiä ja sisältjä”, vaan ihan konkreettisia tilanteita.
Lapsia tulee olemaan samansukupuolisilla pareilla olivat he avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Ei se miten virallisiin paperihin tuohon kohtaa kirjoitetaan sitä muuta.

Tajusinko nyt oikein, että ajattelet suhteen nimen muutoksen lisäävän samansukupuolisten parien lasten määrää?

En oikein usko, että tuo suhteen nimen muuttaminen vaikuttaa mitenkään noiden parien lapsiasioihin.

P.S. Onko niin, että hyväksyisit samansukupuolisten avioliiton, jos se on lapseton?

648

@Atte, pyynnöstäsi seuraava arvio:
. Kun sanoit Sinituulin viestiä irvailuksi, niin se viesti sisälsi mielipiteen, jotka täällä eivät ole kiellettyjä. Se ei siis ollut irvailua. Ainoa mitä @Sinituuli n viestissä kritisoisin, on turha kysymys siitä, “etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää”. Sekään ei mielestäni ole irvailua, mutta sellaisten käyttöä voisi harkita paremmin.
@AnttiValkama n viestissä oli myöskin selvä kysymys jossa ei mielestäni irvailua. Hänen viestinsä kohta “oman tajuttomuuden mainostaminen” ei ollut tosin hyvää keskustelukulttuuria ylläpitävää.

Tämä omana näkemyksenäni paremman keskustelukulttuurin puolesta. Saa arvostella.

2 tykkäystä
649

En viitannut koko viestiin, vaan pelkästään tuohon “Etkö sinä oikeasti ymmärrä vai etkö halua ymmärtää? Jos olisit lukenut”

Minusta tuollainen ei ole asiallista keskustelua.

Muuten tuo viesti on ihan hyvä ja arvostettava mielipide. Vaikka eri mieltä olenkin.

650

Mainittakoon, että oman tajuttomuuden mainostaminen viittaa jatkuviin “en ymmärrä” -vastauksiin. Toisaalta on hyvä sanoa, jos ei ymmärrä jotakin, mutta kun toistuvasti vastaa muiden kirjoituksiin sillä tavalla, niin juttu näyttää lähinnä väittelytaktiikalta.

1 tykkäys
651

Tuollaiset “et halunnut ymmärtää” heitot on ikäviä. Niistä vain ärsyyntyy ja sitten tulee vastattua liian terävästi. Olisin kiitollinen, jos et viitsisi sellaista enää.

Selvä. Ajatellaan sitten niin, ettet oikeasti ymmärtänyt.

Ehkäpä insinööriaivoisena en ajattela tuollaisia “merkityksiä ja sisältjä”, vaan ihan konkreettisia tilanteita.Lapsia tulee olemaan samansukupuolisilla pareilla olivat he avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Ei se miten virallisiin paperihin tuohon kohtaa kirjoitetaan sitä muuta.

Sitä olen juuri noissa lakimuutosta vastustavissa ryhmissä sanonut, että olisi kiinnitettävä huomio siihen, että lapsia hankitaan homo- ja lesbosuhteisiin. Kuten ennenkin, kyllä, mutta nyt sen katsotaan olevan “avioliittoon” luonnollisesti kuuluva asia. Siksi siihen puuttuminen on nyt vaikeampaa.

On kuitenkin tehtävä se mitä voidaan, jotta saadaan ihmiset, sekä homot että heterot näkemään se, että tässä on kyse riistosta ja lapsen oikeuksien polkemisesta.

Lapsen kannalta isän tai äidin puute on hyvin konkreettinen asia. Näkökulmasi on edelleen aikuisten. Ilmaiset asian siten, että “samansukupuolisilla pareilla on lapsia”, et siltä pohjalta mikä on se konkreettinen tilanne lapsen kannalta.

Tajusinko nyt oikein, että ajattelet suhteen nimen muutoksen lisäävän samansukupuolisten parien lasten määrää?
En oikein usko, että tuo suhteen nimen muuttaminen vaikuttaa mitenkään noiden parien lapsiasioihin.

Ei ole kyse määrästä. Vaan suhtautumistavasta, ja sen muutoksesta, jota itsekin olet täällä mainostanut. Avioliitto-lastenhankinta -kytköksestä. Se vahinko tässä tapahtui.

Et vastannut kysymyksiini. Mutta en sitä odottanutkaan. Voit kuitenkin ajatella asiaa joskus kun ehdit. (Raportoimaan ei tarvitse tulla.)

Pidätkö siis hyväksyttävänä, että lapsia hankitaan homo- ja lesbosuhteisiin mies-siittäjän/sijaissynnyttäjän tai hedelmöitys"hoitojen" avulla siten, että lapsen oikeutta isään tai äitiin ei huomioida eikä pidetä tärkeänä?

Tämä on nyt oleellisin asia. Ja tässä juuri antamasi viestit ovat olleet ristiriitaisia. Välistä olet esittänyt tällaisen lastenhankinnan ihan luonnollisena asiana, välistä osoittanut ainakin jollain tasolla ymmärtäväsi, että tämä on riistoa ja väärin.

Tähän on kuitenkin omasta mielestäni suunnattava huomio nyt. Sen sijaan että jäädään voivottelemaan avioliiton sisällön ja merkityksen muuttumista ja romuttumista. Tosiasia on, että se sisältö ja merkitys oli muuttunut ja romutettu jo paljon tätä lakimuutosta ennen. Tämä oli seurausta siitä vahingosta, joka on jo tapahtunut.

652

Tämä on oikeutettu kysymys.

Olen täällä esittänyt, ja jo aiemmallakin foorumilla, ja itse asiassa tässä keskusteluketjussakin, että muutamasta samansukupuolisesta parista ei olisi avioliitolle uhkaa JOS olisi edelleen selvä asia mitä varten avioliitto on olemassa. Mutta ei ole. Sen vuoksi lakimuutos ajettiinkin läpi.

Kirjoitin (tänä tavanomaisen vilkkaana nettikeskustelu-aamuna) toisaalle tällaisen viestin:

"Mutta vakavammin, avioliittoa ei minun mielestäni pitäisi ajatella ollenkaan aikuisten ja aikuisten oikeuksien kannalta. Vaan lasten. Vain lasten.

Ajattelin jossain vaiheessa jopa niin, että ehkä tästä lakimuutoksesta ei olisi hirveästi haittaa, jos edelleen ymmärrettäisiin avioliiton luonnolliseen lisääntymiseen liittyvä merkitys ja tarkoitus ja lapsen oikeus isään ja äitiin.

Ja homo- ja lesboparien lastenhankinta tehtäisiin lakisääteisesti mahdottomaksi, kielletyksi ja rangaistavaksi. (!) Siis oikeasti laittomaksi. Sama koskien tietysti yksinäisiä ja lasta haluavia sinkkunaisia.

Lisääntymisteknologia, jossa ei käytetä parin omia sukusoluja, lopetettaisiin kokonaan laittomana ja lapsen oikeus isään ja äitiin kirjattaisiin selkeästi lakiin. Myös eroamisesta tehtäisiin vaikeampaa, ja jopa määrättäisiin sanktioita tapauksissa, joissa erotaan uuden rakkauden tähden tai illman syytä lasten ollessa alle kouluikäisiä. (Tapauskohtaisesti tutkien toki.)

Sitten voisin ehkä hyväksyä tämän lakimuutoksen. Vaikka minkäänlaista tarvetta sille ei aikuisten kannalta nähtynä ole.

Toki avioliittoa olisi edelleen viilattava painottamalla velvollisuuksia ja vastuuta ja puhumalla vähemmän, jos ollenkaan, sen tuomista “oikeuksista”, eduista ja “tasa-arvosta”.

Siis minusta avioliitossa ei ole, ollenkaan, kyse mistään “tasa-arvosta”, mutta nyt näyttää ettei sillä mitään muuta tehtävää enää olekaan kuin “tasa-arvoistaa” ihmisiä. Aikuisia siis. Ja antaa hyväksynnän ja arvostuksen kokemuksia jne.

Tällä sisällöllä se ei kauan enää ole olemassa, koko instituutio. Mutta pitäkää juhlanne. Ei tämä kyllä tähän jää, lisää vaatimuksia tulossa. Kunnes todetaan, ettei avioliittoa täysin “tasa-arvoiseksi” saada millään ja aletaan enevässä määrin kysellä mihin sitä oikeastaan tarvittiinkaan.

Sitten päästään ehkä paremmin puhumaan itse asiasta. Koko instituution tarkoituksesta ja olemassaolon tarpeesta."

5 tykkäystä
653

Mainittakoon vielä se, ennenkuin lopetetaan toistaiseksi, että koska olen selvästi ilmaissut kantani myös avioliiton “vapaaehtoisuuteen” ,silloin myös samansukupuolisten avioliiton tulisi olla velvoite, ei vapaaehtoinen oikeus, siltä pohjalta että jos sattuu huvittamaan mennä naimisiin.

Sittenpä nähtäisiin kuinka tärkeänä sitä samansukupuolisten parien kannalta ja taholta pidetään. Kun ei se innostus nytkään näytä kovin suurta olevan.

Tämähän olisi sitä “yhdenvertaista kohtelua”, eikö.

654

Evl-kirkon nettisivuilla oli eilen aamulla enteellinen ‘profetia’ päivän Raamatun lauseen tekstinä.
Ohessa uutinen jonka sain:

Kirkon evl.fi-sivuston etusivulla oleva raamatunlause vaihdettiin keskiviikkoaamuna 1.3., jottei sen tulkita kommentoivan uuden avioliittolain voimaantuloa.

Aamulla etusivulla oli lainaus Joelin kirjasta: “Palatkaa Herran, Jumalanne, luo, sillä hän on anteeksiantava ja laupias, hän on kärsivällinen ja hänen hyvyytensä on suuri. Hän voi muuttaa mielensä, peruuttaa määräämänsä rangaistuksen.”

Nyt tilalla on lainaus Matteuksen evankeliumista: “Kun sinä paastoat, voitele hiuksesi ja pese kasvosi. Silloin sinun paastoasi eivät näe ihmiset, vaan Isäsi, joka on salassa.”

– Syynä raamatunlauseen vaihtoon on se, että avioliittolaista johtuen ihmiset tuntuvat olevan herkkinä ja ahdistuvat. Yhdistettynä sivun muuhun sisältöön heille voi tulla mieleen raamatunjakeesta outoja mielleyhtymiä, ja asioita tulkitaan tavalla, joka ei välttämättä ole viestin lähettäjän tarkoitus, sanoo tiedotuspäällikkö Eeva-Kaisa Heikura Kirkon tiedotuskeskuksesta.

8 tykkäystä
655

Jep. Näkyy olevan muuttunut srkn sivulle myös… ovat yhteneviä evl sivu ja monet srk sivut.

656

Nyt tarvittaisiin kiireesti uusi Raamatun käännös, josta poistettaisiin kaikki ikävät kohdat ja lisättäisiin paljon kaiken hyväksyviä kohtia.

7 tykkäystä
657

Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon nimissä!

4 tykkäystä
658

Mistä löysit tuon uutisen saisiko linkin?

659

Se löytyy Kotimaan maksullisista uutisista. Sain sähköpostiin tuon. Googlaa Kotimaa24.

660

Nyt kun tuo jae vaihdettiin, niin se saikin enemmän huomiota kuin mitä se olisi muuten saanut.

8 tykkäystä
661

Siirsin viestini toiseen ketjuun.

662

Olen vähän tässä hämmästellyt eri paikoissa sitä, että toisaalta homoväki tuntuu olevan todella voitonriemuista, ellei jopa vahingoniloista. Mutta samaan aikaan he ovat erittäin alttiita juuri tuollaiselle ahdistumiselle. Vähän kuin että riippumatta siitä, mitä he yhteiskunnassa saavuttavat, on aina jossain nurkassa joku, joka on eri mieltä heidän halujensa sallittavuudesta. Ja he onnistuvat jotenkin poimimaan sen äänen kaikkien muiden joukosta.

Tulee tunne, että tässä ei olisi kyse edes itse asiasta, mikä siis on tämä kahden miehen virallinen meneminen kimppaan. Vaan kyse on tunnustuksen saamisesta. Eli avioliitto ei sinänsä merkitse mitään niille homoille, jotka siihen menevät. Ja tätä voin perustella monella tavalla. Apua saan siitä, että Budziszewski on sanonut asiasta kaiken olennaisen. Plus se, että heistä erittäin harvat menevät. Vaan avioliiton purkamista insitituutiona pidetään tunnustuksena homoseksuaalisuudelle yleensä. Siis siten kuin se käsitetään (synteettisenä) identiteettinä tai taipumuksena (vrt. paheena) tai haluna ja sen toteuttamisena.

“A promise to remain in an affectionate relationship with outlets, and for just as long as it shall last, is a promise of exactly nothing.”
– J. Budziszewski

Sherlock Holmes taisi sanoa, että kun kaikki mahdottomat vaihtoehdot eliminoidaan, niin se, mikä jää - oli se muuten miten tahansa epätodennäköinen - on oikea. Ja homoaktivistit ovat itse esittäneet, että koko kehityskaaren päässä on ajatus seksin itsensä, siis sukupuolisen aktin, eli kiihottumisen ja laukeamisen, nostamisesta pyhän paikalle. Avioliitosta on nyt tehty käytännön tasolla tämän määritelmän ja pyrkimyksen kanssa yhteensopiva.

On teknisesti ottaen rehellistä - mutta vain puolitotuus - kun jotkut sanovat, että heidän mielestään avioliitolla ei ole mitään moraalista tai filosofista sisältöä, vaan se on pelkkä lakitekninen järjestely. Silloin se on avoinna kaikille moraalisille ja filosofisille sisällöille tai yhteensopiva niiden kanssa. Ja kun sen on ollut tarkoitus rajoittaa seksiä ja valjastaa se yhteiskuntaa palvelevaksi asiaksi, niin nyt sitä tarkoitusta ei enää ole. Tai ainakaan kukaan ei usko siihen. Ja se usko on virallisesti ja käytännössä kuopattu eilen, ainakin valtion tasolla.

5 tykkäystä
663

Arkkihpk ohje papeille koskien rukoushetkeä on täysin sen vastainen mitä luvattiin. Löytyy Facebookista Ville Auvisen seinältä.

664

Tässä se on http://www.arkkihiippakunta.fi/@Bin/265708/Ehdotus+rukoukseksi.pdf

Tässä olisi sopivaa musiikkia
https://www.youtube.com/watch?v=F7KQRYvoJ-Y

2 tykkäystä