No niin. Lainaan alle ensin Origi-Naalin viestiä ja sitten vastaustani siihen, ja vastauksen laajennusta. Loukkaantumishalut sivuutan. Eivät näet kiinnosta, enkä edes ole tässä vitsaillut.
Eli. Ensin siis ON määritteli avioliiton näin (ei mitenkään kelvottomasti, mutta silti kokonaisuudessaan ongelmallisesti):
Avioliiton tarkoitus on antaa yhteiskunnan tukema pohja sellaiselle ihmisten väliselle liitolle jossa he sitoutuvat yhdessä elämiseen, yhteiseen omistajuuteen, yhdessä rakentumiseen, mahdolliseen yhdessä lisääntymiseen jne.
Seksuaalisuus on ihmisen suurimpia voimia ja sidoksia muodostavia asioita. Tästä syystä se liittyy avioliittoon hyvin olennaisesti. Suvunjatkaminen on kaiken elävän tärkein tai kenties ainoa perimmäinen tarkoitus. Koska ihmislapsi vaatii niin pitkää huoltamista ennen pärjäämistään omillaan, niin se on varmaankin yksi tärkeä syy kiinteälle pitkäaikaiselle parinmuodostukselle.
Ja vastasin:
Tosin jos huomaat tuon suvunjatkamisen merkityksen jo noin hyvin, on outoa, että et pidä edes suvunjatkamisen mahdollisuutta olennaisena osana instituutiota vaan täysin valinnaisena, sellaisena jonka voi jo lähtökohtaisesti ja periaatteessakin jättää pois ilman että sillä on mitään vaikutusta instituutioon. Nuo muut jututhan eivät vielä vaadi mitään elinikäistä sitoutumista taikka yhtä instituutiota tuekseen. Yksittäiset lait riittävät mainiosti, ja käytännössä moni ihminen elääkin yhdessä, omistaa yhdessä, rakentuu yhdessä yms. ilman ns. parisuhdetta.
Ja jatkoin perään:
Avioliittoinstituution synty ja historia ei ole millään, ei yhtään millään, irrotettavissa lisääntymisestä ja yhteiskunnan jatkuvuudesta. Poikkeuksien tarjoaminen ei muuta tilannetta, sillä jos ne poikkeukset olisivat sääntö, avioliittoinstituutiolle ei olisi tarvetta.
Toistan: Jos sääntönä olisi sellainen ihmisten välinen liitto, “jossa he sitoutuvat yhdessä elämiseen, yhteiseen omistajuuteen, yhdessä rakentumiseen”, niin sellaista varten ei olisi tarvittu eikö myöskään olisi syntynyt avioliiton kaltaista instituutiota. Vaikka nuo olisivat kuinka hienoja ja tärkeitä juttuja hyvänsä, ainoastaan lisääntyminen luo tarpeen avioliittoinstituutiolle.
Ja vielä:
Kuten toisaalla sanoin: Mikäli lisääntyminen ei olisi mukana, avioliittoinstituutiota ei olisi eikä sitä tarvittaisi. Siksi on kestämätöntä kehittää määritelmiä, joihin lisääntyminen ei kuulu. Sellaiset tapaukset voi tilanteesta riippuen hyväksyä poikkeuksina, mutta määrittely niiden pohjalta on samaa kuin instituution muuttaminen toiseksi.
Minä siis kerroin, että lisääntyminen on perustavaa laatua oleva juttu avioliittoinstituutiossa, ja ilman sitä koko instituutiota ei olisi. Se, että joku avioituja on hedelmätön, tekee hänen liitostaan jonkinlaisen poikkeuksen, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta instituutioon. Instituutiota ei ole sorvattu yksilöitä palvelemaan vaan se on syntynyt miesten ja naisten ja kaikkien yhteisöjen tarpeisiin yleensä. Siis isojen massojen vuoksi. Ei sinun ja sinun vaimosi, ei kenenkään tietyn foorumilaisen parisuhteen vuoksi. Te/me emme merkitse instituution kannalta niin paljoa, että yksilölliset puutteemme (hedelmättömyys) voisivat sitä muuttaa. Sen sijaan se, että poistamme lisääntymisen kokonaan avioliiton perustasta, on eri asia kuin satunnaiset poikkeukset. Sitä instituutio ei kestä muuttumatta joksikin toiseksi. Ja jos katsomme, että kahden miehen liitto on yhtä lailla avioliitto kuin miehen ja naisen, teemme juuri sen eli poistamme lisääntymisen kokonaan avioliiton perustasta. Se ei enää ole perustavaa laatua oleva juttu vaan yksi vaihtoehto muiden joukossa. Instituutiota on muutettu.
Nyt, ennen kuin aloitat harkitun, tekstini hyvään ymmärtämiseen pohjaavan vasta-argumentin muotoilemisen, muista tämä: Edellä sanomastani voi olla täysin samaa mieltä ja silti kannattaa spn-avioliittolakia. Eli et joudu kiistämään jo ennalta, ennen miettimistä, kaikkea sanomaani, jotta voisit diggailla homohäitä. Mutta jos tahdot samaan aikaan diggailla ja myös pitää kiinni uskomuksesta, jonka mukaan juridinen avioliittoinstituutiomme on nyt ihan sama (paitsi vaan vähän tasa-arvoisempi) kuin ennen spn-avioliittolain voimaan tuloa, saat ihan oikeasti tehdä kunnolla ajatus- ja kirjoitustyötä. (Ja huom: jos olet tästä viimeisestä väitteestä aivan eri mieltä, toivon, ettet vastaa ollenkaan.)
