Ehtoollinen, ruumis, veri ja koko Kristus

Ei se ole tyypillinen kanta. Ei tuossa jutussakaan tulokulma ole sellainen.

D

1 tykkäys

Mikä, se tulokulma mielestäsi siis on, jos se ei ole tuo.

Tietysti jouduttiin olemaan ilman ehtoollista, jos ei ollut pappeja, jotka sen olisivat pyhittäneet ja jakaneet kansalle. Stalinin aikana Neuvostoliitossa papit olivat vankileireillä tai olivat jo kohdanneet marttyyrikuoleman. Korona on huomattavasti pienempi kriisi.

1 tykkäys

Niin, olen tietoinen asiasta. Minähän sen sanoin. En verrannut sitä koronaan.

D

Vuosia ilman ehtoollista on eri asia kuin ei tyypillinen luterilainen kanta. Oikeastaan mitään kantaa tuossa et kertonut etkä avannut kertomaasi tulokulmaa, joka on edelleen auki, vastaamatta.

Teksti ei kerro mistään tyypillisestä luterilaisesta kannasta. Neuvostoliitossa ortodoksit saattoivat olla vuosia ilman ehtoollista. Koronasulunkin aikaan ehtoollisia järjestettiin evl:ssa itsekin pidin laitosehtoollisia.

D

Tulokulmani kanta on logiikassaan aukenemassa ei tyypillisesti kuten luther ja Särelä kirjoittivat kannassaan loogisesti. Ei loogisesti kannassaan ja ei kannassaan loogisesti siinä mitä jättivät kirjoittamatta kammastaan. Tai harjastaan.

D