Ilmari on puhunut!
D
8 tykkäystä
Kyllä tuokin vähän jees-miehen kirjoittelua oli, valitettavasti.
Karimies nostaa ansiokkaasti esiin sen että jos avioliitto on ihmisoikeus, sen avaaminen polyamoristeille ynnä muille tulisi käsitellä yhtä hyvin kuin ”kahden toisiaan rakastavan aikuisen” eli homo- tai lesboparin liitolle nyt halutaan piispoja myöten tehdä.
Samalla näkyy taas miten ontto on ajatus siitä että kirkon ns uudistus tässä asiassa olisi vain pikkuasia suurempien rinnalla ja että sitä vastustavat vain hölmöt konservatiivit joiden ei tulisi kokea minkäänlaista uhkaa tässä ja jotka voisivat kaikessa rauhassa elellä ja uskoa kuten ennenkin ja että tämä vastustus on itse asiassa tavatonta rakkaudettomuutta jne.
Sillä eihän avioliitto todellisuudessa ole se mikä pitäisi jotenkin uudistaa ja joka tässä ikään kuin saisi lisäarvoa kun vapautta vähän lisätään.
Ihmiset voivat nykyään elää miten tahansa. Eivät he tosiasiassa tarvitse kirkon siunausta ja vihkimisiä.
Tämä koko näytelmä tähyää siihen että instituutiot halutaan nurin. Ristiriitaa lisää se että kirkon sisälläkin voi tosiasiassa suosia monenlaisia suhteita. Tämä mitä naiivit ihmiset luulevat rakkauden teoksi vähemmistöä kohtaan, on pahan juonittelua kirkon ja kirkkojen hajottamiseksi. Luterilainen kirkko on nyt jo pitkällä juonittelun uhriksi joutumisessa. Sama tulee kuitenkin luultavasti tapahtumaan muissakin vanhoissa kirkoissa. Kaikkien kristillisten yhteisöjen sisällä on ihmisiä joihin tämä nykyajan iso huijaus puree.
11 tykkäystä
Juuri näin!
ja merkit täyteen 
1 tykkäys
Nyt Vikström menee jo linjalle joka ei ole enää millään tavalla kunniaksi hänelle.
Vastaus: ihmisille saa pyytää siunausta, mutta tälle asialle, samaa sukupuolta olevien liitolle ei. Se on rienausta.
D
9 tykkäystä
Tämä on salaliittoteoria eikä olennaisesti eroa mistään qanon-kamasta.
2 tykkäystä
Ei oikeastaan.
En tarkoita että on tietty joukko ihmisiä jotka ovat päättäneet tuhota avioliiton perinteisessä mielessä ja samalla aiheuttaa kirkkojen hajoamisen.
Sen sijaan pidän ainakin mahdollisena sitä että tämä on Paholaisen juonta. Eikä se ole mitään outoa salaliittohörhöilyä vaan perinteistä kristinuskoa. Uskomme - kirkon uskoon liittyessämme, henkilökohtainen usko on häilyvää tässäkin asiassa - että on olemassa paitsi Jumala, myös hänen vastustajansa. Edelleen kristityt ovat perinteisesti uskoneet että Jumala jostain syystä antaa vastustajansa eli perkeleen riehua maailmassa, vaikka Kristus onkin hänet jo kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan kukistanut.
On inhimillistä, että kristittyinä emme haluaisi että kirkot jakaantuvat - ja näinkin banaalista syystä kuin homoliittojen hyväksyminen ja niiden vastustaminen. Toisaalta ainakin itse ajattelen että tämä on yksi kirkon historian vaihe, joka menee ohi. Kristus ja hänen kirkkonsa säilyy niin kauan kuin maailma pysyy. Kun luodaan uudet taivaat ja uusi maa, ei enää tarvita kirkkoa eikä sen taistelua.
No, tulipa nyt sinulle avattua vähän enemmän asiaa hengelliseltä kannalta - niin kuin minä tämän ymmärrän, maallikkona.
En oleta että olet samaa mieltä, ja ehkä tämä vaikuttaa hörhömmältä kuin ns. tavallinen puhe Jumalasta, joka käsittääkseni sekin sinulle on hassua tai ainakin hyvin epäuskottavaa.
Summa summarum, ei ole kyse salaliittoteoriasta. Jotkut kristityt voivat sellaiseenkin tässä kyllä sekaantua. Ei ole minusta kysymys kommunisteista, ei fasisteista, eikä juutalaisista miljonääreistä. 
Noin arkisella ja käytännöllisellä tasolla on tietysti niin, että en oleta vaikkapa piispa Häkkisen menevän sanomaan jollekin homohäitä toivovalle kollegalleen että “olet saatanan asialla”. Enkä itse tietenkään kirkossa näin sano kenellekään uudistajalle tässä kysymyksessä.
Silti eripuraisuuden ja hajaantumisen syyksi uskon aika monen, myös liberaalimman kristityn ajattelevan sen että Vastustaja on liikkeellä. Diabolos tarkoittaa hajottajaa. Mutta konservatiivina uskon, että hajottajaa vastaan ei taistella sillä että sovitaan että meillä on nyt kaksi kristillistä käsitystä avioliitosta, ja pulinat pois. Vaan koetamme kaikesta huolimatta pitää esillä sitä että Jumalan sana, kirkon traditio ja Raamattu eivät anna lupaa säätää tuollaista uutta erikoisuutta kuin homoseksuaalinen avioliitto.
5 tykkäystä
Kyllä eroaa. Tämän veivauksen aikana on kirkkoihin ängennyt juuri mahdollisimman päättäviin elimiin poppoota, joka ei mitenkään ole tullut esille uskoon liittyen, vaan politiikkaan. Käyttämään kirkkoa sopivana pelialustana politiikkansa ajamiseen. Se on ollut helppoa, koska kirkon establishment on keskimääräistä vähemmän kiinnostunut politiikasta.
Instituutioiden kumoaminen. ja kirkon vallan anastus omaan käyttöön on aivan selkeätä, jos yhtään kirkon lähellä tai sisällä tilannetta seuraa.
4 tykkäystä
Tuo on mielestäni liian kapea kuva asiasta. Itse asiassa melkein myönnät että edustat salaliittoteoriaa.
Olen siis sitä mieltä että Hajottaja eli vanha vihtahousu näitä punoo.
Kirkossa valtaa ei anasta mikään poliittinen suunta eikä ryhmä. Niin oikeistoa kuin vasemmistoa edustavia yhdistää halu olla yhteiskunnan enemmistön puolella.
Ihan oikeat uskovat kristityt ja oppineet teologit ajavat homojen asiaa ja intoilevat tasa-arvosta. Eivät he ole ulkopuolisia. Kyllä minä tiedän koska olen kirkossa töissä.
Mutta. He ovat väärässä tässä asiassa. Ja koska into on liian suuri, menevät kirkot palasiksi. SE on perkeleestä.
Väärää opetusta vastaan on nostettava Jumalan sana. Oikea opetus synnistä ja armosta.
Mikään puhe vallan anastajista ei auta tässä asiassa. Se nostaa vaan niitä jotka leimaavat meidät
Jumalan sana ja rukous. Siinä sota-asu!
Emme ole tässä paljoakaan eri mieltä.
Vanha vihtahousu (voi myös) käyttää aseenaan politiikkaa. Politiikkaa kirkkoon tuovia ihmisiä.
Niissä seurakunnissa, joissa olen pyörinyr vuosia vapaaehtoistyössä, olen nähnyt tämän tapahtuvan.
Saanko kysyä: vapaa-ajattelijat haluaisivat, että kirkosta eroaisi ihmisiä? Mutta eivätkö vapaa-ajattelijat haluaisi nähdä myös koko kirkkoinstituution kaatuvan?
Edellinen ei liity avioliittokysymykseen suoraan, mutta tarkoitan tällä sitä, että vaikka tässä ei ehkä olekaan järjestäytynyttä joukkoa, joka tietoisesti tahtoisi lakkauttaa kirkon instituutiona, on varmasti ihmisiä, jotka toivovat tämän kaiken johtavan juuri siihen.
Ja ehkä osin tiedostamattaan puoltavat tästä syystä loppumattomalla tarmolla kirkossa homoparien vihkimistä. Tai ainakin jatkuvasti pitävät ääntä asian puolesta. Koska aavistavat, että tämä kysymys hajottaa kirkon.
Esim. Kotimaa-sivustolla on muutama kirkkoon kuulumaton ateisti, joka jatkuvasti ottaa kantaa juuri tähän asiaan. Ovat tyytyväisiä siitä, että papit vihkivät vastoin kirkon linjausta, ja halveksivat avoimesti perinteisellä kannalla olevia.
Juuri sellaisia tyyppejä, joissa muutekin ilmenee vihamielisyyttä kirkkoa ja kristinuskoa kohtaan.
Lisäksi vielä, Marshall Kirkkin ja Erastes Pillin suunnitelmassa saada homoseksuaalisuus hyväksytyksi (ei siinä mitään mutta keinolla millä hyvänsä), vuodelta 1987, oli erikseen mainittu kohta: perinteiset instituutiot vallattava sisältä päin (koulu, kirkko, media)
4 tykkäystä
Tämä on aivan mahdollista. Mutta on silti eri asia jos kirkko ei kiinnosta suuntaan tai toiseen verrattuna siihen, että nimenomaan haluaa kirkon hajoavan ja toimii sen edistämiseksi näennäisesti muulla asialla. Banaali vertaus, mutta jos Antti polttaa talon jossa on Bertta sisällä, se voi johtua siitä että hän haluaa Bertan hengiltä, tai sitten haluaa vakuutusrahat eikä vain välitä Bertasta.
Tortoisen hengellinen selitys on sitten vielä kolmas asia. Varmaankin parempi etten ota siihen kantaa, kuittaan vain luetuksi ja ymmärretyksi.
1 tykkäys
Va-liike levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa. (Joo, on vähän provosoiva muotoilu.) Kirkkojen alasajo on tietysti ilmeinen seuraus tuon onnistumisesta.
Olisi ehkä mahdollista, että tehokkaammin tämä onnistuisi kirkon sisältä. Sellainen vain olisi minusta väärin. En minä polta kirkkojakaan, vaikka se mahdollisesti auttaisi uskontojen alasajoon.
3 tykkäystä
Toisaalta aika moni tasa-arvon kannattaja on aikaa sitten lähtenyt kirkosta vaikkapa Päivi Räsäsen ulostulojen vuoksi. Sehän näkyy eroa-kirkosta tilastoista. Ei voi vallata sisältä, jos seisoo ulkona.
Teillä on sitten varmaan jokin hyvin loogisesti muotoiltu käsitys siitä, mitä arvoja yhteiskunnassa tulee vaalia, miten ja miksi, mikä on sallittua ja mikä ei jne.
3 tykkäystä
Minulle tulee Va-liikkeestä mieleen Jobin kirja. Va-liikkeen dynamiikka on kuin Saatanan jolle Jumala on antanut luvan koetella ihmisten uskoa. Se riekkuu aikansa, mutta viimeinen sana on Jumalalla, sillä Saatanalla ei ole tarjota mitään muuta kuin epätoivoa, se ei tarjoa mitään toivoa. Sillä ei itsellään ole valtaa, mutta se ohjaa ihmisiä jättämään kirkon ja sitä myöten jäämään vaille sanaa ja sakramentteja, liturgiaa ja elävän Jumalan kosketusta.
Se ruokkii ihmisten suuttumista ja tarjoaa näennäisratkaisun: eroa kirkosta. Sama dynamiikka joka on parisuhteiden perkeleellinen hajottaja: “Etkö voi hyvin parisuhteessasi: Eroa!”. Tarjoamalla tällaisen helpon mallin, “ero on ratkaisu” , se tuhoaa samalla suomalaisten perheiden hyvinvointia. Ja samalla vastuuta ei tarvitse ottaa, sekin iskostuu ihmisten mieliin. Pohjimmiltaan se haluaa tappaa ihmisten uskon. “Onko Jumala todellakin sanonut?”.
Siinä, missä olisi reilua sanoa kirkosta eroajalle, että käy juttelemassa, tai pyydä vapautusta kirkollisverosta, Va-liike näkee vain yhden ratkaisun.
Rukoilen kyllä usein Va-liikkeeseen kuuluvien ihmisten puolesta. Ja siunaan tarvittaessa.
Vaatisi varmaan oman ketjun.
D
4 tykkäystä
Niin? Enhän minä tietenkään sitä väitä että joka ikinen asioihin kantaa ottava toimisi jonkin yhteisen kirjatun suunnitelman mukaan.
Mietipä itseäsi. Jos et olisikaan uskossa, niin olisiko sinulla käsitystä arvoista. Vai riehuisitko ympääriinsä tekemässä mitä sattuu.
Alunperin ei puhuttu uskosta vaan uskonnoista vapaasta maailmankuvasta.
Uskosta puhuminen on oma aasinsiltasi.
D
Tuollainen väite esitetään aika usein. Vaikkapa Juha Ahvio puhuu usein siitä kuinka kirkkoon käytetään marxilaista taktiikkaa menemällä hajottamaan se sisältäpäin. Mutta jos tuo todella olisi totta, niin eikö vasemmisto olisi rynninyt joukolla kirkkoon, asettunut ehdolle sen vaaleissa, vaatinut sitten kirkon sisältä sen sääntöjen muutosta jne? Onko tällaisesta mitään merkkejä? Minun nähdäkseni ei. Päinvastoin, kun uskonnonvapauslaki aikanaan tuli niin vasemmistolaiset ovat kirkosta osin poistuneet eivätkä ne jotka jäivät, ole missään vaaleissa esimerkiksi toimineet kovinkaan aktiivisina kirkon sisäistä muutosta ajaen. Eivätkö he ole ymmärtäneet marxilaista velvollisuuttaan vai mistä on kyse? Sama pätee vapaa-ajattellijoihin. Voisivathan hekin liittyä kirkkoon vaaleja ennen ja osallistua kirkon valtaamiseen. Näyttää kuitenkin päinvastaiselta eli he ovat innottamassa ihmisiä eroamaan kirkosta.
Muutosvaatimukset vaikkapa avioliittoasiassa tulevat kirkon sisältä sen hyvin monin eri tavoin ajattelevilta joukoilta aina kokoomuslaisista kommunisteihin, maallikoista pappeihin, naisista miehiin. Ei ole nähtävissä jotakin salaliittoa kirkon vastustajien taholta joka tähtäisi kirkon sisäiseen murtamiseen. Muutosvaatimuksissa ei esiinny mitään sellaista jolla kirkkoa oltaisiin romuttamassa vaan ainoastaan että sen opetusta ja käytäntöjä muutettaisiin sellaiseksi joka vastaa suurta osaa sen kannattajakuntaa.
En ota kantaa tässä siihen, että onko vaatimus oikeutettu vai ei ja onko sille opillisia perusteita vai ei. Ainoastaan siihen, että muutosvaatimukset tulevat kirkon sisältä halusta nähdä muutos tarpeelliseksi ei halusta tuhota kirkko.
2 tykkäystä