Näinhän tämä on. Siksi meno on varsin huolestuttavaa. Monikulttuurisuus olisi ehkäpä ongelmatonta, jos kulttuurien erot eivät olisi niin valtavia kuin ne ovat. Mutta koska erot ovat valtavia, ei yhteentörmäyksiä voi väistää.
Uskonto on yksi asia, joka tuottaa valtavia ongelmia maailmassa. Uskonnolliset yhteenotot kun voivat olla sellaisia, että niissä ei paljon toisten hengestä ja terveydestä välitetä. Tai välitetään, mutta lähinnä poisottomielessä. Ja sitten vielä uskomusten vaalimisesta voi seurata ympäristökatastrofi. Paras uskonto nykyisin on kristinusko, vaikka on vaikea sanoa, voisinko tuon allekirjoittaa koko maailman kristittyjen osalta. Kristitytkin tosin tarvitsevat koulutusta ollakseen tolkullisia, mutta niin tarvitsevat ateistit ja agnostikotkin.
Näiden maailman eri kulttuuripiirien ihmisten toimiminen yhdessä sulassa sovussa ei vielä tätä nykyä näytä hyvältä. Tulevaisuuden ennustaminen on kuitenkin hyvin vaikeaa. Paljon täytyy tapahtua ennen kuin voi luottaa siihen, että yhteiskuntien toimintakyky ja hyvinvointi pysyy yllä, kun väestö fragmentoituu. Naisen asema on niin kertakaikkisen erilainen eri puolilla maailmaa, että siinä on jo sukupolvien päähän ulottuva ongelma ratkaistavana. Ja ei ole edes takeita, että meidän parempi järjestelmämme on se, joka tulee kisasta voittajana ulos. Haasteellinen naisen aseman tilanne on muun muassa sen vuoksi, että naisen huonompi asema takaa nopeamman väestönkasvun ja sellainen on meidän kulttuurimme kannaltamme erittäin huono kilpailuasetelma.
Toisaalta kiivas väestönkasvu voi aiheuttaa myös inhimillisiä katastrofeja, jos olosuhteet suuren väestön ylläpitämiseen tulevat täysin mahdottomiksi.
Näitä taustoja vasten on varsin selvää, että aivan kaikkia asioita eivät kaikki yhteisymmärryksessä suinkaan suvaitse ja erilaisten ryhmien väliset mielipide- tai arvoeroavaisuuset johtavat yhä enemmän vihapuheeksi tulkittavaan kommentointiin somessa.
Voisiko kirkko tukea homoseksuaaleja jollain mielekkäämmällä tavalla kuin juuri tuota pride kulkuetta tukemalla? Kuvat, jotka olen kyseisistä kulkueista nähnyt ovat vastenmielisiä. Sinänsä en pidä homoseksuaalisuutta tuomittavana tai edes paheksuttavana. Visuaalinen näky kuitenkin leimaa koko pridekulkueen jonkinlaiseksi perversioiden ylistykseksi.
Eikö tämä kehitys johda myös siihen, että kirkko on kohta ‘pakotettu’ vihkimään homoparit Jumalan edessä?
Koska jos homopari haluaa kristilliset kirkkohäät ja pappi kieltäytyy vihkimisestä, tulee papille syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos asiasta tehdään julkinen, joutuisi kirkko perustelemaan näkemyksiään ja ne näkemykset olisivat väistämättä homopareja loukkaavia. Syyte voisi pamahtaa heti kerralla isommalle joukolle.
Kun homopari valittaa, että kirkko kieltäytyy, niin kirkko voi vastata, että kirkko ei vihi homopareja. Tämä taasen jatkuu, kun homopari kysyy miksi ei.
Jos kirkko vastaa, niin syyte paukahtaa. Ja jos kirkko vastaa, että tiedätte kyllä miksi, niin ei sekään kirkolle ole kovin hyvä vaihtoehto ja laukkakilpailun huipentuessa syyte saattaa pamahtaa siitäkin.
Kyllä tällä laukalle kun on lähdetty, niin Toiviaisella ei ole ihan heti pelkoa työttömyydestä.
Varmasti löytyy sellaisia vähemmistöjä ja ihmisryhmiä, joita lain suoja ei koske. Suomalaisten nimittäminen kännisiksi vaimonhakkaajiksi ei varmasti tirauta syyttelijöiden silmäkulmista yhtä ainutta kyyneltä.
Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä kriteerit ja kuinka pitkälle vähemmistöjen suoja yltää. Jo nyt lienee aivan selvää, että esim lesbojen panettelu on taatusti rangaistavaa. Mutta jos panettelee ns rekkalesboja, niin se on jo monimutkaisempi juttu. Kaikille on varmasti aika selvää, millaista ihmistä ko ilmaisulla tarkoitetaan. Itse ‘rekkalesbo’ käsitteenä ei mitenkään välttämättä ole loukkaava. Mutta oikeuden kannalta olisi mielenkiintoista, jos ko ryhmää paneteltaisiin. Oikeus joutuisi varmasti määrittelemään ko käsitteen, jotta asian käsittely onnistuisi. Siitä voisi repiä jo huumoriakin.
Sitä saa mitä tilaa. Pakkoko oli alkaa hiillostamaan Päivi Räsästä ihan kuin kaikki muut olisivat puhtaita pulmusia.
"Henrikssonin mielestä ”on vähän kummallista, jos juuri nyt tehdään tällaisia ilmoituksia”. – Nämä tv-sarjat ovat olleet pitkään netissä ja niitä on tuotettu aikoja sitten, mutta totta kai poliisin on tehtävä työnsä. Kun oikeusvaltiossa tehdään rikosilmoituksia, poliisi tutkii ja katsoo, onko syytä edetä."
Jos poliisi katsoo näistä, että ei ole syytä edetä, niin ainahan oikeusasiamies voi tehdä omat päätöksensä.
Tabun lisäksi tietysti Lapinlahden lintujen (+ Putouksen isä Nitro [& Opetuslapset]. Sarjan 8. kausi/2017)) ort -aiheiset sketsit. Muistan noiden Lapinlahden lintujen sketsien nousseen keltaisessa lehdistössä keskusteluun 1990-luvun alkupuolella. Tuolloisella luostarin johtajalla, arkkimandriitta Panteleimonilla oli tuolloiseen kohuiluun oma kanta:”Maailmalta on turha lähteä oikeutta hakemaan.”
“mutta totta kai poliisin on tehtävä työnsä. Kun oikeusvaltiossa tehdään rikosilmoituksia, poliisi tutkii ja katsoo, onko syytä edetä.”
Alkoi naurattaa tämä kohta. Ei muuten pidä paikkaansa. Minulle sanottiin, että jos vakuutusyhtiö vaatii rikosilmoituksen niin voidaan sellainen tehdä. Mutta ei poliisi sille mitään tule tekemään. Eipä siinä mitään, ymmärsin kyllä. Tekijää olisi ollut mahdoton löytää, joten ei kannata tuhlata vähiä resursseja siihen. Mutta turha tulla väittämään, että oikeusvaltiossa poliisi kyllä tutkii. Harmitti vaan käyttää omia vakuutuksia toisen perseilyn korjaamiseen.
Tämä PPP:n keissi on mielenkiintoinen. Jos asia etenee raastupaan, niin kuka tuomitaan? PPP ja Aake Kalliala? Sarjan käsikirjoittajat, tuottajat, Yle ja Cmore? Kuka lopulta on vastuussa?
Ja huvittavaa on, että kun todistaa väkivaltatapausta ja näkee omin silmin pahoinpitelyn, jonka jälkeen soittaa hätäkeskukseen, niin ketään ei tule. Hätäkeskuspäivystäjä kyselee, että mikä on uhrin tilanne (potkaistu ainakin kerran päähän), ikäänkuin silminnäkijä olisi asiantuntija, joka pystyy tekemään oikean tilannearvion. Ei tule siis poliisia, ei ambulanssia.
Mutta ei se ole ihmekään kun resurssit tuhlataan tälläiseen turhanpäiväiseen nysväämiseen.
Nyt muuten en tarkoittanut, että nämä vanhojen tv- sarjasketsien rikosilmoitukset ovat turhia. Päinvastoin. Ilmoituksia pitää tehdä nyt niin paljon kuin suinkin keksitään, niin syytekynnystä on pakko harkita uudelleen ja mistään pikkuasioista sitä ei sen jälkeen enää uskalleta tehdä.
Sitten vasta, kun joku sanoo, että vähemmistö [keksi tähän joku lain suojelema vähemmistö] pitää pistää uuniin ja uuni vähintään 500 celsiusasteeseen kunnon lieskoilla.
Niin… ja tietysti PPP veti Pedro Hietasen kanssa televisiossa Hei hulinaa -ohjelmaa 1980 -luvun loppulla, jonka eräs vieras oli Vanhan Vennamon luostarin Imaami pappi Heljas.
Lähinnä pastori Silli, mutta hän ei tainnut vetää vertoja Piispalle. En tosin muista Silliä kovin hyvin.
Ja sitten jos mennään tv:n ulkopuolelle, niin löytyyhän näitä. Tämän päivän Ilta-sanomissa on aika härskiä juttua. En viitsi linkittää tähän. Samaten se paavin mäkkärihattu on aika rienaava. Kyllähän tässä äkkiä keksii vaikka mitä, mistä voisi loukkaantua jos haluaisi.
Piispan muistan hyvin. Homoseksuaalisuutensa kanssa kamppaileva karikatyyrisen konservatiivisen oloinen pastori Sillihän taasen hauskuutti sanamuutoksillaan. Korjaus! Josta puhuin olikin pappismies Putouksesta. Esittäjänä Aku Hirviniemi.
Pastori Silli oli Soitinmenojen Erkki Saarelan hahmo. Yleis-irstas kielensä esittelijä.
