Käyttämättä mitään minkään tukena, sanon vaan, että tuossa jutussa oli asiaa analysoitu viisaasti. Ei ole pakko lukea, jos ei halua…
.
Eli tässä kohden olisi osattava esittää niitä perusteluja. Linkki ei ole itsessään argumentti. Tämä minua joskus ärsyttää, kun esitetään vain että “tuolla on asia selitetty, lukekaa sieltä”.
Mutta kyllä minä sen luen. Varmasti luin jo silloin kun julkaistiin, ja oli esillä… On varmaan muillekin jo tuttu.
Täytyy kyllä sanoa, että tämä on erittäin mielenkiintoinen kohta. Kuulostaa aika tutulta…
Eristinen sanankäyttäjä ei ole halukas kuuntelemaan vastaväitteitä eikä harjoittamaan kriittistä itsearviointia. Hänen ei tarvitse nähdä vaivaa tarkistaakseen käsitystensä todenpitävyyttä pohtiessaan asioiden välisiä yhteyksiä ja muotoillessaan päättelyaskelia johtopäätösten tueksi. Mikä tahansa, millä vastustajaa voi heikentää, kelpaa.
Eristisen viestinnän tunnistaa faktojen vääristelemisestä ja niiden valikoivasta esittämisestä, mutta myös asioiden tarkoitushakuisesta liioittelusta ja paisuttelusta. Retorisia tehokeinoja viljellään runsaasti viestijän kannalta edullisella mutta vastustajan kannalta haitallisella tavalla.
Samalla vahvistetaan jakolinja oman ryhmän ja eri mieltä olevien välillä me-muut-asetelmaksi. Vastustajasta luodaan käsitys vihollisena, joka uhkaa oman ryhmän keskeisiä arvoja ja elämäntapaa.
Eristiikassa retoriikka korvaa argumentaation. Satiiria, pilkkaa, sutkautuksia, hyperbolia ja humoristisia metaforia viljelevä eristinen sanankäyttö tempaa mukaansa ja tehoaa välittömästi. Se on usein sidoksissa esittäjän persoonaan ja jää vaille merkitystä, ellei lennokasta sanankäyttöä ole seuraamassa siitä vaikuttuvaa yleisöä.
2 tykkäystä
Eikö olekin, kuin kirjoittaja olisi lukenut tätä foorumia. Pitääkin muistaa tuo sana eristiikka. 
Kertoisitko nyt mikä Hallamaan tekstissä oli mielestäsi viisasta.
(Tuo kuvaus eristiikastahan ei ollut hänen vaan professori Risto Saarisen lausunto ja analyysi argumentaatiosta vrt. eristiikka, reilu ja epäreilu sanankäyttö.)
1 tykkäys
Tuli luettua tuo teksti atte. Viittaan siihen tekstissäni. Hallamaa oli opettajani yliopistossa. Oikein pätevä ja taitava opettaja. Tuota tekstiä en pidä kovinkaan onnistuneena, vaikka siinä on paljon hyvääkin.
1 tykkäys
No tuo oli aika pysäyttävää: “Negatiiviset luonnehdinnat vakiintuvat niitä toistettaessa totena pidetyiksi kuvauksiksi. Ne todistavat ryhmän uhkaksi, jota vastaan on ryhdyttävä toimiin. Kielteisten kuvausten toistaminen ja levittäminen ovat vaihe fyysiseen väkivaltaan johtavassa kehityskulussa.”
Hallamaan kirjoituksessa on se vika, että hän sanoja pyörittämällä saa asian näyttämään ihan muulta kuin se on.
Kyse on siitä, että useissa uskonnoissa on syntikäsite, ja seksuaalisetkin teot on siis tapana luokitella joko synnilliksi tai hyväksyttäviksi. Itse asiassa useimmat Suomessa toimivat uskonnolliset yhteisöt pitävät homoseksuaalisia tekoja syntinä. Ev.lut. kansankirkko on enemmänkin poikkeus, kun sen piispat eivät pidä niitä syntinä. Erityisesti on muistettava, että islam pitää homoutta syntinä ja että se – toisin kuin juutalaisuus ja kristinusko – hyväksyy homouden rankaisemisen kuolemalla.
Räsäsen teksti on ilmiselvästi vain yksi puheenvuoro ev.lut. kirkossa käytävästä keskustelusta, ja sellaisena aivan tavanomainen ja yllätyksetön. Kun toiset pitävät homoutta ei-syntinä ja sanovat sen, on itsestäänselvää, että Päivi Räsänenkin sanoo vuorollaan oman mielipiteensä. Tätä Hallamaa kuitenkin alkaa ruotia ikään kuin Räsänen olisi sanonut jotakin ennenkuulumatonta.
Mutta jos Hallamaa on huolissaan siitä, että joku voisi innostua väkivaltaan homoja kohtaan, hänen tulisi olla ensisijassa islamin opetusten kimpussa.
10 tykkäystä
Tämänmallista kaltevaa pintaa kutsutaan/kutsuttiin myös porttiteoriaksi päihdepuolella. Se joko toimii tai sitten ei. Väkivaltaa on myös ilman negatiivista maalailua ja kaikki negatiivinen maalailu ei johda väkivaltaan.
Samaa sukupuolta olevien välinen seksi on jotakin mitä Jumala ei halua. Häpeä ei tarkoita aina häpeän tunnetta, ei ainakaan kristillisessä kielenkäytössä. Häpeä voi olla myös positio Jumalan edessä, positio jossa ihminen on tilassa jota Jumala ei halua. Ja tämä ei tarkoita jokapäiväistä olemista.
Häpeän teologisesta puolesta mm. “Shame: Theory, Therapy, Theology”, Stephen Pattison ja luonnollisesti Paavo Kettusen tuotanto. .
D
3 tykkäystä
Oliko tämä Hallamaan ajatus? Vai professori Risto Saarisen?
Ja tuo on varmaan totta. Tai siinä voi olla perää. Mutta todistaako/osoittaako/kertooko se jotain Päivi Räsäsestä, ja tämän motiiveista? Eikö tekstin pitänyt olla jotenkin siinä merkityksessä viisasta?
3 tykkäystä
Tuota kielteisten kuvausten “toistamista” on nyt harrastettu vuosituhansia (siis sitä, että juutalaiset ja kristityt ovat pitäneet homoseksuaalisia tekoja synteinä). Ja mihin se on “johtanut”? Länsimaissa vallitsee yleinen seksuaalinen vapaus. Juutalaiset ja kristityt eivät harjoita fyysistä väkivaltaa homoja kohtaan. Uskonnonvapaus on voimassa.
6 tykkäystä
Piti linkata blogitekstissäni myös tähän tapahtumaan, mutta linkkaaminen jäi.
Yksi osoitus siitä, minne kirkkoni on nuorisotyön - ja kirkkohallituksen - kautta menossa.
Tämä on varmastikin aito mielipide, mutta käsittääkseni kristinuskon kritiikille on tällä foorumilla ihan oma paikkansa.
Mikä tulee vainoihin yms. Uuden liiton aika ei sisällä käskyä fyysiseen rangaistukseen sodomiasta. Kyseessä on maallisen lain sovellukset. Mutta jos lähtökohtana on kristinuskon kritiikki, niin en usko että kyseinen huomio painaa paljoakaan kupissa.
6 tykkäystä
Kirjoitin muuten atte toisenkin tekstin aiheesta, kesällä. Onhan tuo asenteellinen teksti, mutta huomioin sentään noita mainitsemiasi viharikoksia.
2 tykkäystä
Moni luulee lukevansa punnittua analyysia Räsäsen kirjoituksista, vaikka teksti on sellaiseksi mielettömän heppoinen.
2 tykkäystä
Aivan. Kyse on maallisesta vainosta. Vaikka Uuden liiton aika ei sisällä käskyä fyysiseen rangaistukseen, niin kuitenkin piispat lausunnossaan halusivat nimenomaan rangaistusten säilyvän.
Voihan olla, että kirkko ja piispat siis toimivat kristinuskon vastaisesti tuolloin…
Omien tekstiesi moninkertainen lainailu ei tee niistä tosia. 
Elämme tosiaankin outoja aikoja. Ennemmin sinä saat tästä islamofobisesta vihaviestistä syytteen kuin tuo suojeltuun vähemmistöön kuuluva imaami.
Ennen kuin yrität puolustautua, muistettakoon että tämän vuosituhannen puolella käydyissä kiihotusoikeudenkäynneissä on käynyt selväksi, että suomalaisen oikeuskäytännön mukaan (a) sillä, ovatko väitteet faktuaalisesti tosia, ei ole merkitystä, jos sanallisesti käy suojeltujen vähemmistöjen kimppuun, ja toisekseen (b) uskontoon liittyviin kysymyksiin ei voida soveltaa loogista päättelyä.
4 tykkäystä
Minä kritisoin harkitusti Hallamaan tekstiä. Missä on sinun panoksesi? Vielä et ole sellaista rohjennut tarjota. Yritä vaikka vastata kritiikkiini. Osaat varmaan tehdä sen, ja vieläpä asiallisesti, koska näit Hallamaan jutut viisaina.
2 tykkäystä
Siis attehan on monta kertaa toistanut, että Hallamaan teksti on viisautta. Luulisi jo menevän perille…
8 tykkäystä
Ehkä taivun uskomaan, jos hän vielä sanoo sen pari kertaa. Tai tarjoaa yhtä punnittuja vasta-argumentteja kuten juuri tuossa edellä.
2 tykkäystä