…mutta eivät koskaan naisia. Yksi kiintiönainen on tainnut päästä johonkin suviseuratoimikuntaan tms mutta muuten ollaan kyllä täysin miesten viisauden varassa.
1 tykkäys
Minä olen ymmärtänyt, että lestadiolaiset papit ovat päättäneet, että kirkossa (melkein) kaikki käy, koska Jumalan valtakunta on rauhanyhdistyksellä. Itse huomautin vl -papille siitä, kun yksi pappi muunsi kirkkokäsikirjan kaavaa ihan oman päänsä mukaan (Jumala on asettanut avioliiton ihmisille). Kirkkoherra osallistui itse samaan jumalanpalvelukseen, mutta ei häntä tuntunut häiritsevän se ollenkaan. Samoin olen samalle kirkkoherralle huomauttanut seurakuntalehden sisällöstä, mutta tuntuu siltä, että häntä ei kiinnosta, vaikka siellä on mitä suoranaisia harhaoppeja (huolehditaan muunsukupuolisista rippikoululaisista ja heidän majoittamisestaan leirillä).
2 tykkäystä
Kuva puhukoon puolestaan 
: (Itse asiassa yks mun veljistä taitaa seistä tuossa kuvassa takarivissä 
)
https://srk.fi/fi/yhteystiedot/johtokunta-ja-toimitusneuvosto/
2 tykkäystä
Heh, tuohan näyttää suunnilleen lapsuudelta. Kuvassa voisi olla jonkun maaseudun helluntaiseurakunnan vanhimmisto.
1 tykkäys
Aika paljon suviseuroja radiosta (ja pariin kertaan jopa paikan päällä) kuunnelleena olen itse siinä mielipiteessä että puhujien taso on välillä todella heikonlaista. Puhumistapa on sama: ensin Raamatunkohta. Sitten yksinkertainen selitys. Sitten huipennus jossa pyritään saamaan paljon anteeksiantamisia ja lopuksi oma anteeksipyyntö. Ei siinä mitään. Ymmärrän tuon periaatteessa ajatuksena, mutta että kaava on noin arvattava ja yksinkertainen eikä siinä juuri ole poikkeusta tekee sen jotenkin vain niin ulkopuolisen korvaan hupaisaksi.
Puhujien tasossa opettajat ja insinöörit ym ovat sitä laadukkainta joukkoa mutta kyllä vanhat (kaikki puhujat toki ovat aika vanhoja tai kovin vanhoja) maanviljelijät usein vaikuttavat jo vaivaannuttavilta sivullisellekin kuulijalle. Varsinaisesti puheista ei tunnu saavan mitään todella opettavaa tai pohdittavaa vaan se on oikeastaan tähdätty vain siihen lopun anteeksiantamiseen ja saamiseen. Olenko mielestäsi yhtään oikeassa?
1 tykkäys
Oman vähäisen kokemukseni mukaan, niitä puheita joita olen kuullut radiosta tai pari kertaa jossain kirkossa, opetus pyörii lähes yksinomaan synnin ja siitä vapautuksen ympärillä. Ensin syyllistetään oikein kunnolla ja sitten vapautetaan uskomalla heidän tavallaan. Korostus on siis mielestäni tällainen.
Maallikkosaarnaajien puheet voivat muistuttaa tietenkin helluntailaisten saarnaajienkin puheita jossain määrin, mutta ei helluntailaisuus ihan noin yksioikoista sentään ole, @SanGennaro.
Kommentoin linkin takana olevaa kuvaa enkä saarnakäytäntöjä.
1 tykkäys
Kyllä, huomasin sen että viittasit kuvaan, mutta minulle se johti mielleyhtymiin muustakin yhdenlaisuudesta lestadiolaisuuden ja helluntailaisuuden suhteen. Logiikka ei ehkä avaudu, mutta näitä saatetaan pitää muutenkin samankaltaisina liikkeinä, vaikkakaan ne eivät sitä erityisesti ole. On vanhemmistoveljet, on maallikkovetoisuus, on pelastus- ja uskonvarmuus, mutta ihan yksi yhteen nämä liikkeet eivät kuitenkaan ole. Ei niin toki väitettykään, mutta on aika yleistä näitä yhdistää.
1 tykkäys
Mutta päätit silti kommentoida minuun viitaten sellaista, josta en puhunut mitään? Loogista.
1 tykkäys
Kyllä olet ainakin minun mielestäni. Alussa tosiaan teksti, sitten saarnageneraattorin mukaan
aiemmin vielä yrittivät kovasti saada porukkaa liikutuksiin (Herra Jeesus ole kiitetty ) ja sitten tosiaan ne lukuisat anteeksiantamiset (veikkaan, että kellosta katsoivat, että tuli tunti täyteen). Joo, ei kai ole fiksua mollata toisten puheita, mutta tuollainen kuva minullakin on jäänyt monista puheista. Toki olen kuullut joukossa todellisia helmiäkin (valmisteltuja puheita, joissa ei ole odotettu, että Herra antaa sanat).
Minusta on aika järkyttävää, että vanhoillislestadiolaisille lapsille iskostetaan pienestä pitäen (korjatkaa, jos olen väärässä), että vain he pelastuvat. Kaikki muut ovat samalla viivalla, ei vl -kristityt, islaminuskoiset, ateistit, buddhalaiset j.n.e.
Tuntuu, että moni heistä irtauduttuaan liikkeestä heittää roskiin kaiken sen hyvänkin, mitä heidän liikkeessä on ollut. Heillä ei ole yhtäkkiä minkäänlaista seurakunnan yhteyttä, kun kaikki muut ovat olleet väärässä.
Kyllä minäkin olen vl-liikkeen toimintaa vähän seuranneena huomannut, että todella noin lapsille opetetaan. Ollaan ilmeisesti myös tarkkoja, että riparilla on vl-pappi. Muita ei näköjään oikein hyväksytä.
On kummallista, ettei ev.lut. kirkkomme ole puuttunut tuohon vl-liikkeen opetukseen, että vain he pääsevät taivaaseen. Eihän kukaan kuolevainen voi mitenkään päättää kuka pääsee ja kuka ei. Se ei todellakaan ole meidän ihmisten päätettävissä. Armon varassa ollaan kaikki.
Kuten kirjoitit, moni liikkeestä lähteneistä heittää roskiin mahdollisen hyvänkin ja toiset jopa kristillisen tai minkään muunkaan uskon siinä mukana. Olen kuitenkin lukenut muutaman lähteneen juttuja, joissa he muistelevat lämmöllä lapsuuden kokemuksia kesäkokouksista ja yleensä hyvästä fiiliksestä seuroissa jne.
Tavallisen luterilaisen mielestä varsin erikoisia kristillisiä liikkeitä nämä lestadiolaiset. Eivät kovin yksimielisiä tunnu olevan, kun niitäkin on useampia eri painotuksineen.
Ettei vaan olisi se ristiriita lestadiolaisen herätysliikkeen ja Oulun tuomiorovastin liberaalien näkemysten välillä… 
Käsittääkseni vl-nuoret käyvät vain omissa leiririppikouluissaan (omia leirikeskuksia ja kansanopistoja). Ainakin meillä on niin ollut vuosia. Kasteessa eivät ole tarkkoja kuka on kastamassa ja saa olla myös naispappi. Kasteen merkitys ei siis ole suuri. Hautajaiset ja avioliittoon vihkimiset taas jos mahdollista omien pappien toimesta.
1 tykkäys
Kun ehkäisykieltoja siellä tai täällä kauhistellaan, kannattaa muistaa, että koko kristikunta piti yksimielisesti ehkäisyä syntinä vuoteen 1930 asti. Minusta menetelmien muuttuminen ei sinänsä riitä muuttamaan perusasetelmaa tai asian moraalista arvoa. Ilmeisesti lestadiolaisuuden piirissä elänyt ajatus lapsivarastoista, joista on synnytettävä mahdollisimman monta tähän maailmaan, on tietenkin eri juttu ja kristinuskon kannalta harhaoppi.
5 tykkäystä
Ei tätä nyt ihan niinkään voi sanoa, vaikka toki siinä onkin ristiriita. Kyllä tuosta srk:n opista ovat eri mieltä semmoisetkin, jotka eivät totta vie kannata liberaaliteologiaa. En minä ainakaan voi hyväksyä kumpaakaan oppia.
Eikä pitänyt, kun perheen lapsiluku oli täynnä, puolisot siirtyivät pidättyvyyteen. Eikä sitä ole tuomittu missään ennen vanhoillislestadiolaisia. Täytyyhän tässä asiassa voida käyttää järkeäänkin!
Pidättyvyys ei ole ehkäisyä. Keinotekoiset menetelmät ovat aina olleet syntiä.
Pidättyvyys on ehkäisyä, jos sitä harjoitetaan ehkäisyn takia. Esim katolinen kirkko ei kiellä ns rytmimenetelmää eli ajoittaista pidättyvyyttä, vaikka se kieltää muun (keinotekoisen) ehkäisyn.
2 tykkäystä
Tämä on jotakin maallikkosaibaa. Yksikäänntuntemani lestadiolaispappi ei edes kuvittelisi mitään tällaista. Voidaan puhua siitä että lasten on määrä tulla ja että Jumala tietää edeltä montako lasta perhe saa, mutta muuten…
D
1 tykkäys