Olen tästä Teemun kanssa erittäin samaa mieltä. Haluaisin kuulua kirkkoon, johon mahtuisi edellä mainittujen konservatiivien lisäksi myös sen maltilliset karismaattiset yhteisöt ja nykyisestä yleiskirkollisuudestakin sen parhaat osat.
1 tykkäys
Laasalo osaa kyllä sovittaa sanansa yleisön mukaan. En usko, että se kielii nimenomaisesti mistään vehkeilystä, vaan ehkä halusta etsiä yhdistäviä asioita.
3 tykkäystä
Mutta mitä se on konkretian kannalta? En saa tuosta puheesta irti juuri muuta kuin toivomuksia.
Haluaisin puuttua tähän. Itse en usko tällaiseen ajatukseen, että joku ehdokkaista tietoisesti yrittäisi tehdä toisin kuin Jumalan sanassa/ilmoituksessa on, tai luoda jonkinlaista uudenlaista oppia. Uskon, että kukin on omantuntonsa valossa sitoutunut Jumalan sanaan.
Se, että sinä ajattelet Jumalan sanasta eri tavalla kuin he, ei muuta heidän omantuntoaan ja heidän sitoutumistaan.
3 tykkäystä
Ottamatta kantaa nyt näihin ehdokkaisiin, niin onhan varmasti monet kirkon historiassa esiintyneet harhaoppiset toimineet omasta mielestään oikein ja Jumalan ilmoitukseen sitoutuen. Silti he ovat väärässä olleet.
3 tykkäystä
Se on varmasti totta.
Ahaa. Mutta jos Kuopion hiippakunta ei ole. Saanko sanoa suoraan, että mua ärsyttää tällainen Helsinkikeskeinen keskustelu, ikään kuin muiden hiippakuntien tai muiden seurakuntien toiminnalla ei olisi juurikaan merkitystä. Näen asian niin, että sanasta lipsumista voi tapahtua ja taatusti tapahtuukin puoleen ja toiseen, juuri siksi sanan pitäisi olla keskiössä. Sanotaahan siellä jossain Raamatun viimeisimmässä virkkeessä muistaakseni, ettei siihen myöskään pidä kenenkään mitään omaa lisätä. Oliko näin. Eli ylitulkinta on mun mielestä sitä äärilaitaa, mikä myös on luettavissa sille alueelle, että tehdään evankeliumista laki. Näin näkisin.
3 tykkäystä
Tätä samaa edustaa sitoutuminen lain tasoisesti konservatiiviseen raamatuntulkintaan. Siis verrattuna siihen että sitoudutaan sanatarkasti Raamattuun, mutta tulkitaan sitä ei-konservatiivisesti.
Esimerkiksi jos “kristikunnan enemmistö” on vaikkapa 500 vuotta ymmärtänyt jonkin tietyn raamatunkohdan yhdellä tavalla, niin se ei ole mikään todiste sille, että juuri kyseinen ymmärrys olisi se oikea. Toinen ymmärrys voi sittenkin olla lähempänä totuutta.
Tätä erilaisten tulkintojen mahdollisuutta ei siis pidä sotkea sellaiseen arvoliberaaliin teologiaan, jossa kyseenalaistetaan Pyhän Hengen osuus raamatun tekstien sisältöön.
1 tykkäys
Luulempa että @Yocha olemma samaa mieltä. Nimenomaan mun omaa tuntoa vastaan sotii se, että jos havaitsen sanaan lisätyn jotain pelastusopillisia juttuja, jotka sinne ei mun mielestä kuulu.
1 tykkäys
En tiedä onko STI:ssa koskaan ollut mitään mainittavia aikeita tai edes haluja, mutta viimeisen 10-15 vuoden aikana ne mahdolliset halut ovat kummasti haihtuneet. Nykyisin STI taitaa syödä kiltisti evl.fi organisaation kädestä eikä ns. potki aisan yli.
1 tykkäys
Se on hienoa tämä kirkollinen demokratia; valinnanvaraa pitää olla:
– Kuin valitsisi Nyhtökauran, Härkiksen ja soijarouheen väliltä, luonnehti Hallamaa itsensä ja kilpakumppaniensa eroja piispanvaalitentissä [–] viime viikolla.
[–]
Teologisia eroja kolmen liberaalin piispaehdokkaan ajattelusta on vaikea löytää. Esimerkiksi kysymykseen homoparien vihkimisestä kaikki vastaavat samaan sävyyn: Voisin vihkiä, kunhan kirkko ensin tekee asiasta yhtenäisen päätöksen.
1 tykkäys
Kirkkopäivillä annetussa haastattelussa (Kotimaa-lehti, 26.5., s. 3) Hallamaa ja Hintikka kyllä antoivat ymmärtää olevansa valmiita vihkimään jo ennen kirkon virallista päätöstä:
Hallamaa: .…Ajattelen, että jos lain [siis maallisen lain] edellytykset täyttyvät ja ihmiset ovat vilpittömiä, niin kyllä vihkisin, mutta olisin valmis ottamaan vastaan seuraukset, jotka siitä mahdollisesti tulisivat.
Hintikka: Vastaukseni riippuu siitä, miten pitkällä kirkossa ollaan sillä hetkellä päätöksentekoprosessissa. Tällä hetkellä selkeää yksiselitteistä kantaa ei ole, on vain meneillään oleva prosessi…
[eli vihkisi jo ennen virallista päätöstä, kunhan “prosessi” on jo niin pitkällä, että seurauksia ei tule]
(Laajasalo sanoi tekevänsä tällä hetkellä “erityisen mielellään” kaiken sen, mikä on sallittua.)
TT Teemu Kakkurin blogi aiheesta
3 tykkäystä
T. Kakkuri:
Laajasalon tukijalistalla avautuu kirkon koko kirjo Heikki Hiilamosta Heikki Hilvoon, Esa Ruuttusesta Eero Junkkaalaan ja Kari Kanalasta Olavi Peltolaan. Tulevat kirkkohistorian tutkijat vielä pähkäilevät vaaliasetelmia selvitellessään, mikä pirskatti näitä ihmisiä yhdisti.
Sitä minäkin jäin pohtimaan.
2 tykkäystä
Kaikki ei aina kirkollisessakaan kentässä kulje konservatiivi/liberaaliasteikolla. Älykkyys, rehellisyys ja aito avoimuus voi vedota ihmisiin kentän kalkilla laidoilla.
3 tykkäystä
Niin juuri, eihän Jumalan sanalla ole mitään väliä tässä asiassa, kun on vain inhimillisten mittareiden mukaan älykäs ja avoin.
1 tykkäys
Mitä Jumalan Sana sanoo Laajasalosta? Tai noista ehdokkaista ylipäätään?
Taitaa sanoa ainakin, että paimenen tulee olla yhden vaimon mies.
Ja ei minua ainakaan kauheasti lohduta, että Laajasalo tekee tässä homoliittoasiassa kaiken sen mitä vain on nykytilassa mahdollista, koska sekin on liikaa. Ja hänhän myös ajaa homoliittojen hyväksymistä kirkossa. Ei tuossa vaalissa ole yhtään hyvää ehdokasta. Hallamaa ja Hintikka ovat selkeimmin näin konservatiivikristitylle huonoja vaihtoehtoja, Laajasalon valinnasta taas luulen että sitten konservatiivit voivat yhdessä huutaa “Rauha, rauha”, vaikkei mitään rauhaa ole, jos näin tämmöinen tunteellinen raamattuviittaus sallitaan.
1 tykkäys
Minä en ole tietoinen, onko Laajasalolla useampi vaimo.