Tämän päivän (To 3.8.2017) Helsingin Sanomat julistaa pääkirjoitussivulla A4:
“Jumalia ei ole olemassa,…”
Tämän Helsingin Sanomien “totuuden”, mikä ilmeisesti niputtaa Jumalamme kaikenlaisten puukuvien roskalaatikkoon, julistaa joku Ville Similä ( ville.simila@hs.fi ).
Olen tyytyväinen, että lopetin HS:n maksamisen joku vuosi sitten, sitä ennen tilattuani lehteä 40vuotta, ateistinen ja kristinuskon vastainen linja kasvaa sitä vauhtia. Puoliso sen vielä vanhasta tottumuksesta tilaa joiksikin viikonpäiviksi, ja minä satunnaisesti luen.
Tekisi mieleni sanoa, että joutuisitpa, nuori mies, elämässäsi samat kokemaan kuin minä, niin ehkä muuttaisit käsityksiäsi ja julistustasi… Toisaalta en sellaista kärsimystä, kuin missä elämäni on käynyt, en voi kenellekään toivoa.
Lähetin HS:n päätoimittajalle seuraavan sähköpostin:
Arvoisa vastaava päätoimittaja Kaius Niemi,
HS:n nykyisesta sisällöstä saa käsityksen kuin se olisi keskittynyt yhden ainoan oikean uskon eli ateismin julistamiseen. Käytännössä kaikki lehtenne kolumnistit ja omia mielipiteitään esittävä toimittajat julistavat yksipuolisesti sitä.
En mitenkään kyseenalaista HS:n toimittajien oikeutta uskoa mihin haluavat. Helposti kuitenkin syntyy vaikutelma että lehteenne on rekrytoitu pelkkiä ateistisen uskonnon kannattajia. Eikö toimitukseenne kuitenkin mahtuisi edes yhtä kristillistä uskoa tunnustava? Vai onko muiden uskontojen kuin ateismin tunnustaminen kolumneissa ja muissa mielipidekirjoituksissa toimittajilta kielletty?
Lehtenne on aiemmin puolustanut vapaamielisyyttä ja eri maailmankatsomusten tasavertaisuutta. Nyt linja vaikuttaa muuttuneen ja HS omaksuneet Kiinan kommunistisen puolueen linjan, jonka mukaan vain ateismin on hyväksyttävä uskonto.
“China’s estimated 85 million members of the Communist Party have been warned that they are not allowed to have religious beliefs, and that those who do will be punished.”
Saisiko mielestäsi HS:ssä saisi siis julkaista vain uskoa, ja nimenomaan kristinuskoa, puoltavia kirjoituksia ???
Miten tämä pitäisi käytännlössä toteuttaa? Pitäisikö ehkä olla uskonnollinen poliisi, joka tarkastaisi jutut ennen julkaisua. Ja antaisi tuomiot toimittajille, jotka yrittävät luvatonta jukaista. Pitäisikö sensuurin koskea mielestäsi kaikkea maamme lehdistöä ? Sekö olisi sitä tasavertaisuutta ?
Omassa ajattelussani HS on niin torttua nykyään kaikessa, että parempi vaan mitä vähemmän he puolustavat mitään sellaista, jota itse näen puolustamisen arvoisena.
Liputin tuon aten viestin roskapostina. Ei jaksaisi katsella noita pahansuopia inkutuksia joka ketjussa. Kriittisen osaston ateismiketjussa ne sallitaan, mutta se ei tarkoita, että niitä pitäisi sietää kaikissa muissakin ketjuissa.
Vastaan kuitenkin jkh:n puolesta: Joo, ilman muuta pitäisi perustaa uskonnollinen poliisi Iranin tyyliin, tuomita toimittajat niin kuin Turkissa ja sensuurin koskea koko maan lehdistöä ja ateistiset jutut siivota jokaisesta julkaisusta pois. Huoh.
Sinänsä tämän jutun otsikossa on väärinkäsitys. Kyse on kyllä pääkirjoitusaukeamasta, mutta ei pääkirjoituksesta vaan merkintöjä -otsikon alla olevasta ulkomaantoimittajan kolumnista.
Jaa… Minusta on pahansuopaa vaatia pois kirjoituksia joissa kirjoittaja sanoo, että ei usko jumaliin. Ja hassua että tällainen sensuurin vaatija jotenkin rinnastaa kirjoituksen kiinan mielipidekieltoon. Itse kun on kieltämässä mielipiteitä ihan kiinan malliin.
Hesari on ainakin jossain määrin avoimen kristinuskon vastainen. He esim. kieltäytyvät johdonmukaisesti kirjoittamasta kristittyjen jumalan nimeä isolla alkukirjaimella. Siis kirjoittavat jumala silloin kun tarkoitetaan Jumalaa. En ole seurannut, että kirjoittavatko hesarin toimittajat myös muiden uskontojen jumalien nimet pienellä alkukirjaimella vai eivät.
Jos nyt joku olisi vaatinut pois jotakin kirjoitusta, jossa kirjoittaja sanoo ettei usko jumaliin… Atte, lukisit ja miettisit lukemaasi, ja vastaisit vasta sitten. Ei tulisi tuollaisia huuhaaviestejä.
GRR. @atte, tällainen viestintämalli on jo pitkän aikaa sitten todettu epäystävälliseksi hyökkäämiseksi muita kirjoittajia vastaan. Tästedes, kun kirjoitat yhdenkin viestin, jossa on vain kysymyksiä, lyön päivän hyllytystä per kysymys.
Eli vaikka yleinen tapa ja Kielitoimiston Ohje sanoo että iso alkukirjain, niin jonkin lehden tietoisesta päätöksestä tehdä toisin ei voi päätellä mitään? Eihän se ehdoton todiste ole, mutta eikö se kuitenkin jotain vihjaa?
Kukaan ei tietääkseni ole vaatinut pois ateistisia kirjoituksia, eikä toimittajia.
On vain pyydetty tilaa myös sen hyväksymiselle, että jotkut uskovat, ja heitä on Suomessakin aika paljon, ja tahdotaanko sitä suurta joukkoa loukata.
Helsingin Sanomat yrittää kovasti heiluttaa Tasa-Arvon ja Suvaitsevaisuuden lippuja ja palvoo niitä epäjumalinaan, ainakin esittää palvovansa, koska olettaa niitten kuplajengien pysyvän asiakkainaan.
Mutta Hesarin Suvaitsevaisuus on erityistä, se suunnataan vain tiettyihin kohteisiin fokusoituna aseena, Sellaisen sivuvaikutus, ase nimeltä Anti-Suvaitsevaisuus, on myös fokusoitu ja sitä käytetään, koko toimittaja-armeijan voimalla.
Eikö todellinen suvaitsevaisuus ja tasa-arvo edellyttäisi myös hieman kunnioittavampaa asennetta uskovia kohtaan?
Voisiko lehdessä olla edes jonkinlaiset vaki-avustajat, ellei toimittajat, pääkirkkokunnistamme?
Kova äläkkä vaan siitä, kun joku uskalsi kirjoittaa jutun ateistisesta lähtökohdasta. Ja se nyt on loukkaantumisen aihe uskovalle ! Ollaanpa sitä nyt ateismiallergisia.
Mitä sitten tuohon alkukirjain juttuun tulee, niin yleisesti jumala kirjoitetaan pienellä. Kristinuskon jumalaa tarkoitettaessa kirjoitetaan isolla. Ja juutalaisten ja islamin jumalasta puhuttaessa.
Olis kiva nähdä missä tuosta kirjoitustavasta on poikettu. Kuulostaa oudolta.
Tapaa Hesari varmasti tietoisesti jättää huomiotta, mutta onko se oikeasti ihan Kielitoimiston ohje?
Sinänsä kyllä olisin @Silvanus ksen kanssa samaa mieltä, että “Jumala” ei ole Jumalan nimi. Näin on islamissa muttei kristinuskossa ainakaan siten kuin kristinuskon itse ymmärrän. Siten Hesarin käytäntö ei ole mitenkään epäkunnioittava.
Kyllä suomen kielessä kristittyjen jumalan nimi on Jumala ja se pitää siksi kirjoittaa isolla kun viitataan nimenomaan häneen eikä mihin tahansa jumaluuteen. Lukekaa nyt niitä Raamattujanne, hyvänen aika.
