Homoseksuaalisuus ei ole geneettistä

Moraali
62

Aivan: vaikka itse ei loukkaantuisi, niin siitä ei seuraa, että toisten ei pitäisi loukkaantua. Ja jos jollakin järkeilyllä itse on sitä mieltä, että Uotisen tai homouden valinneiden kommenteista pitäisi loukkaantua, mutta ihmiset, joita asia koskee, ei loukkaannu, niin paha mennä sanomaan että olisi pitänyt.

En varmaan mitenkään verisesti olisi loukkaantunut jos joku julkisuudessa olisi esittänyt samanlaisen kommentin kuin Ruotsala, jossa vain homot olisi vaihdettu kristittyihin. Voisin kyllä ajatella että ääh, mikä möläytys. Mutta ymmärrän kyllä että moni olisi pahastunut.

Hienoa jos osaisi olla loukkaantumatta aina kun saisi tietää, että toisen tarkoitus ei ollut loukata, mutta eipä se kaikilta onnistu, itselläni ainakin on vaikeuksia :slight_smile:

Ei tämä edes kauhean merkittävä asia minusta. Kunhan tahdoin mainita, että musta on ymmärrettävää, että ihmiset pahastuivat Ruotsalan kommenteista, enkä mä näe, että reaktiota pitäisi vähätellä, tai selittää pois, tai tulkita kristinuskon vastaisuudeksi.

63

Voi hyvin ymmärtää miksi jotkut loukkaantuvat. Ja siksi Ruotsalakin pyysi anteeksi jos oli jotakuta loukannut. Kun oli tilanteessa, jossa vastausta vaadittiin, sanonut mitä ajatteli. Diplomaattisempikin olisi voinut olla, mutta monien mielestä (mm. tänään Radio Dein päätoimittaja Kirsi Rostamon) oli vastaillut aika epäselvästi, jotta ei loukkaisi, tinkimättä kuitenkaan rehellisyydestä.

Reaktiot olivat monelta osin aika uskomattomia ja yliampuvia.
En tiedä mitä tarkoitat “pois selittämisellä” tässä yhteydessä, mutta se mitä keskusteluja seurasin, minusta raivo oli aivan ylimitoitettua. Jos todella mennään syytöksissä niin pitkälle, että syytetään “fobiasta”, “vihasta” tai toisten elämään sekaantumisesta ja määräilemisestä, ja lisätty mukaan kaikenlaista mitä ei ole sanottu ja tulkittu mahdollisimman negatiivisesti, toivottaen uskovaiset vaikka minne, niin kuinka pitkälle tällaista täytyy ymmärtää?

Kun useimmiten loukkaantujat ovat niitä, jotka loukkaantuvat toisten puolesta, niiden joiden oletetaan loukkaantuvan tällaisesta, vaikka esim. Ruotsalan homoseksuaali ystävä ei loukkaantunut.

Tuntuu hätävarjelun liioittelulta, että homot pitäisi saada tällaisen piiristä turvaan, jotta eivät vain loukkaannu. Kuten ei kristittyjäkään. Tai ketään. Suvaitsevaisuus on sietämistä. Toisten olemassaolon ja mielipiteiden sietämistä.

1 tykkäys
64

"Toisessa, nyt suljetussa, ketjussa haluttiin jotain “kättä pidempää” väitteen tueksi.
Toki en edes kuvittele, että oheinen linkki antaisi kenellekään homojen puolustajille edes pienen pientä epävarmuutta kannassaan, mutta eipä kai siihen riittäisi mikään muukaan todistelu Tässä aiheesta: http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuudensynty.html " (KariMervia)

Lääkäri ja kansanedustaja Päivi Räsäsen mukaan homoseksuaalisuus on ”psykososiaalisen kehityksen häiriö” ja "homoseksuaalisuudesta tulee hänen mukaansa pidättäytyä. "Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta”, Räsänen kirjoitti pamfletissa vuonna 2004. Vihkosen kustansi Luther-säätiö ja se löytyy edelleen verkosta.

Räsäsen mielestä homouden yleistyminen muun muassa lisää lasten riskiä joutua seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi. Lisäksi hän arvioi, että homot ovat “rikkinäisiä”. Homoyhteisön yleisimpänä vaikuttavat irtosuhteet ja vaihtuvat parisuhteet, Räsänen kirjoittaa pamfletissaan Ilta-Sanomien mukaan.

65

Error 404 - Page Not Found.

66

Vaikka sivua ei enää löydykään, niin siitä huolimatta Päivi Räsänen lääkärinä tietää, miten homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö, joten miksi emme uskoisi häntä? :slight_smile:

1 tykkäys
67

Se, että joku on lääkäri, ei vielä tarkoita sitä etteikö hänen näkemyksiinsä voi sekoittua omia uskomuksia. Mieleen tulee vaikkapa lääkäri Rauni-Leena Luukanen-Kilde.

2 tykkäystä
68

5 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Offtopic-aarrearkku

69

Päivi Räsänen kristittynä lääkärinä ja poliitikkona kuitenkin haastaa meitä elämään Jeesuksen seuraajina.:slight_smile:

2 tykkäystä
70

Mielenkiintoinen kannanotto, ja muuta aihetta sivuavaa:

1 tykkäys
71

Halusin valittaa tuosta vuoden takaisesta jutusta, kun tähän aiheeseen eksyin, että siinä heitetään Päivi Räsäsen ylle epäilyksen varjo. Ja että jos siitä lähtisi jotain keskustelemaan, niin pitäisi keskustella sen epäilyksen varjon kanssa. Jahdata sitä, miekkailla sen kanssa, yrittää saada siitä kiinni, mitä ikinä.

Päivi Räsänen saattaa olla väärässä tai saattaa olla jonkin muun kuin puhtaasti älyllisen ja kriittisen tarkastelun motivoima. Mutta tämän voi sanoa aivan kenestä tahansa. Koko maailma voi olla yhtä huijausta. Olisi aika outoa, jos koko maailma olisi yhtä huijausta, kuten tuo argumentti implikoi, että Päivi Räsänen ainoana asiana siinä keskellä ei olisi.

Sitten hoksasin, että tuossa OM:n uutisessa on jotain samaa. Luin sen aikaisemmin, enkä nyt viittaa sen sisältöön. Mutta kuka ikinä lukee uutislinkkejä puheenvuoroina keskusteluun, lähtee siinä samalla tavalla juttelemaan jonkin henkilön kanssa, joka ei ole paikalla.

Vastareaktio näihin kertomuksiin on ehkä sellainen, että joku voi olla homoseksuaali, queer tai transsukupuolinen jonkin traumaattisen ja dramaattisen kokemuksen seurauksena. Mutta kaikki muut ovat joko syntyneet sellaisiksi tai itse valinneet sen. Jotta tästä tilanteesta haluaisi avata jotain uutta, niin sitten pitää alkaa sotia tieteestä ja arvioida eri tutkimusten luotettavuutta. Tai sitten järkevämpää on ottaa selvää siitä, että minkälaisia psyykkisiä mekanismeja seksuaalisten poikkeamien taustalla on.

Traumat eivät ole mitään mysteerejä. On melko hyvin tiedossa, että millä tavalla trauma aiheuttaa dissosiaatiota. Yksi dissosiaation oire on vieraantuminen omasta ruumiista ja omista tunteista. Yksi tapa kompensoida tätä vieraantumista ovat addiktiot. Pitää olla hurjaa kipua, hurjaa jännitystä tai hurjaa nautintoa, jotta tietää elävänsä.

Paljon enemmänkin voisi sanoa. Mutta erityisesti siitä voi poimia sen, että perversiot ja seksuaalinen rikkinäisyys eivät ole mikään erikoistapaus tai tutkimaton alue, vaan normaali psykologia pätee sielläkin. Ainoastaan poliittisista syistä on haluttu pitää kiinni siitä, että seksuaalisuuteen liittyvät syiden ja seurauksien suhteet olisivat jollain tavalla pyhiä ja yksityisiä. Tarkoitan, että nämä syyt ja näiden tunteminen ovat avain siihen, että ei ole vain kertomus vastaan kertomus tai tutkimus vastaan tutkimus.

4 tykkäystä
72

Kylläpäs joku on kirjoittanut asiasta aikoinaan hyvin! Mulla ei ole asiaan lisättävää. :ok_hand:t2:

1 tykkäys
73

Teologisesti ottaen edellä esitetty päättelyketju tietenkin katkeaa jo tähän kolmanteen kohtaan. Enempää en aio tästä kirjoittaa.

3 tykkäystä
74

Minähän iloitsen jokaisesta kristitystä, joka jossain kohdassa listaa hyppää listalta pois. Kuten kohdassa 14 kirjoitetaan, olisi hyvä jäädä väitteisiin 1 ja 2. :+1:t2:

75

Aika hyviä argumentteja tolla Anonyymilla noin muutenkin, näköjään! Se tarkoittaa, että olen velvollisuuksistani vapautettu – mun ei tarvitse tästä asiasta tällä foorumilla keuhkota. Näissä kahdessa lainauksessa (yllä ja alla) on melko lailla sanottu mikä sanottavissa on. Ja sen päälle ollaan sisaria ja veljiä Kristuksessa, eettisesti erimielisiä. :+1:t2:

76

" I was given a form which asked me to choose among the following:
Am I a woman/girl;
a TW—Transgender Woman/Girl;
a Transgender Man/Boy—TM;
an NB—Non-Binary Person;
a GNC—Gender Non-Conforming;
Q—Not Sure/Questioning;
GNL—Gender Not Listed (write-in);
NR—Chose not to Respond. I can also write in my Gender Pronouns."

Olisi tehnyt mieli laittaa tämä omituisesti huvittaviin, mutta kyseessä on tosi tapaus USA:sta.

77

Tai sitten siellä vaan CIA käy ylikierroksilla. Nämä genderbenderöinnit on kaikki kotimaisen tiedustelun projekteja. Kuten oli the Manson Family, beat-kirjailijat ja moderni taide. Eivät näitä tavalliset ihmiset keksi. Pitäisi tehdä joku vastakkainen versio:
a SG—Stationary Gender Woman/Girl, never going to change, at all;
a TB—Tomboyish Girl, but yet a girl anyway;
a SB—Strictly Binary person;
a EC—Extremely Conforming;
A—Answer is biologically obvious;
NTD—Not Too Difficult an issue, you don’t need a list for it;
NR–-No Response, just a person for you."

Jos ihmisille, jotka ovat sekaisin, tai esittävät olevansa, alkaisi viitata kintaalla, maailmasta loppuisi tekeminen hyvin äkkiä. Tai sitä ei kukaan tänä aikana näytä tietävän. Olen kuitenkin aikomassa ryhtyä elämässäni tällaiseen hullunrohkeaan loikkaan. Jos se toinen puoli imaisee minut mennessään, niin sieltä ei tieto kulje enää takaisin.

1 tykkäys
78

Sanotaan nyt, puolitoista vuotta myöhemmin, jos joku ei vitsiä hoksaa, että Vallu lainaa ja kehuu tuossa omaa tekstiään.

Päällimmäisenä siinä on tällainen irrallisten fraasien pyörittely, kuten “sitoutuminen kokonaisoppiin”. Ei tarvitse uskoa mitään tiettyä, yksittäistä asiaa, mitä kirkko uskoo tai opettaa, jos vain “sitoutuu” sen “kokonaisoppiin”. Etenkin jos asiaa ei ole vain pohtinut, vaan on “aidosti pohtinut”.

Kahteen kertaan peräkkäin. Aah!

2 tykkäystä
79

Tutkin hieman spartalaisten yhteiskunnan kummallisia tapoja, ja löysin sieltä ensinnäkin todisteita sen puolesta, että muinaisinakin aikoina on myös ollut rakkauteen ja romanttisiin suhteisiin perustuvia homoseksuaalisia suhteita, eikä ainoastaan joittenkin voitettujen nöyryyttämiseen jne, mitkä kuulemma Raamattu tuomitsisi, ei noita romanttisia suhteita, joita joidenkin mukaan ei ennen muinoin edes ollut.

Pederastiahan oli spartalaisilla ensinnäkin vakiokäytäntö, mielestäni voisi siinäkin puhua pedofiliasta, koska kun 12v nuorukaisen sotilaskoulutus alkoi, hän sai vanhemman miehen valmentajakseen, ja tämä ryhtyi hyväksikäyttämään poikaa.

Sotilaita myös kannustettiin keskinäisiin seksisuhteisiin, koska taisteluissa parit olivat tehokkaita ja miehet taistelivat paremmin, kun tahtoivat suojata rakastettuaan. Homoseksuaalisia suhteita siis syntyi paljon.

Ellei kuvittele, että kaikki spartalaiset olisivat olleet geneettisesti homoseksuaalisia, vaikuttaa erittäin todennäköiseltä, että homoksi voi tehdä, kasvattaa, kehittyä homomyönteisen kulttuurin elämän kautta. Houkuttelu, hyväksikäyttö ja homouteen johdatteleminen toimi jo Spartassa.

Kyllä Jeesuskin oli varmaan spartalaisista ja muista “kreikkalaisista” pakanatavoista kuullut.

5 tykkäystä
80

Ja varsinkin apostoli Paavali ja muut varhaiset kristityt jotka elivät kreikkalaisen kulttuurin keskellä.
Tämähän oli yksi niistä ilmiöistä joissa kristilinen kirkko ei lähtenyt mukautumaan vallitsevaan ympäristöön vaan säilytti juutalaisen ja Jeesuksenkin edustaman käsityksen.
Päinvastoin kuin vaikkapa lihan syönnin suhteen ja muutenkin juutalaisten tarkkojen sääntöjen suhteen - joissa annettiin vapautta ja kehotettiin ymmärrykseen puolin ja toisin - tässä asiassa ei lähdetty mihinkään komprosseihin. Epäilemättä yritystä seurakunnissa oli koska käyttäytymisestä ja suhteessa elämisestä apostolien piti kirjoittaa. Hyvä huomata kuitenkin että tämä oli yksi asia muiden joukossa eikä jokin pääasiallinen tuntomerkki seurakunnalle.

Kristityt saivat varmasti aluksi paljon kummastusta ja vihaakin osakseen koska eivät noudattaneet ajan tapoja. Pyrkivät hillitsemään itseään sukupuolisesti ja kunnioittamaan kaikkien ihmisten elämää. Esimerkiksi ei-toivottujen lasten henki säästettiin mikä ei ainakaan Roomassa ollut välttämättä normaalia.
Olemme valitettavasti palaamassa antiikin ajan tilanteeseen. Korkean sivistyksen ohella kukoistavat ei-kristilliset käytännöt ja ihmiselämä nähdään hyödyn ja nautinnon tavoittelun kautta. Ihminen voidaan myös surmata niin alku- kuin loppuhetkillä, monen mielestä. Mitä yllättävimmät uskomukset vahtaavat uudelleen alaa kun kristinusko koetaan jotenkin puutteelliseksi tai vääräksi. Gnostilaisuus eri muunnelmina vaikuttaa taas, samoin tietenkin materialistinen ja tai ateistinen näkemys elämästä, kirjavaa joukkoa maaliman uskontoja unohtamatta. Tämä kaikki vaikuttaa niin että kristityt jotka puolustavat yksilöä sillä perusteella että uskovat rakastavaan Luojaan, alkavat jäädä monessa asiassa vähemmistöön.

Tietenkään 2000 vuoden takainen maailma ei sellaisenaan toistu mutta ihmeen paljon yhtäläisyyksiä syvällä tasolla voi nähdä.

5 tykkäystä
81

Niin. Monet kristityt ovat kiitettävästi nousseet puolustamaan homoseksuaalienkin oikeuksia. Vaikka kohtaavatkin voimakasta vastustusta.