Minulta meni sitten ohi, mitä tarkoitat vihalla, jonka olet tässä ketjussa useasti maininnut. Voitko selventää?
Ei Jeesus tullut pelastamaan maailmaa. Se on helvettiin tuomittu. Jeesus tuli pelastamaan ihmiset tältä maailmalta.
Esimerkki kirkostamme: Seurakunta-aktiivi Porissa: "Jos Setan vierailut rippileireillä kielletään, vaadin kieltoa myös konservatiiviselle herätysliikkeelle" | Yle
[quote]Seurakunta-aktiivi Porissa: “Jos Setan vierailut rippileireillä kielletään, vaadin kieltoa myös konservatiiviselle herätysliikkeelle”
Jaakko Lehtosen mielestä SLEY-järjestön konservatiivisen materiaalin esittäminen rippileireillä on kiellettävä.
…
Jaakko Lehtonen perustelee kieltoajatusta sillä, että SLEY toimii hänen näkemyksensä mukaan monelta osin kirkon virallisen linjan vastaisesti [/quote]
Syytän asiasta suurelta osin kirkkoamme. Sen sisälle on luotu mielikuva, että siellä äänestetään kirkollisvaaleissa, ja ne päättäjät sitten päättävät mihin uskotaan. Tuskinpa on Raamattu kulunut Lehtosen Jaakon käsissä, muttei ole tarpeenkaan koska kirkkohan on vain ponnahduslauta kellokkaille kohti suurempia päättäjänsaappaita.
Siihen mitä asiat tarkoittavat teologisesti, ei ole mitään väliä koska poliittisesti voi vain huudahtaa, että tulkaa kaikki ja menestys vaaleissa on turvattu. Todellista kristinuskon sanomaa…
On itsestään selvää, että SETA:lla ei pitäisi olla mitään tekemistä rippileirin kanssa, koska se ei ole millään muotoa kristillinen järjestö. Joku kristillinen toimija, joka ajattelee asioista enemmän tai vähemmän kuin SETA taas voi olla hyvä ajatus vierailijasta.
2 tykkäystä
Tähän voisi vääräleuka heittää, että et ole tainnut löytää Raamatustasi lähetyskäskyä…
Mutta joo, ymmärrän mitä tarkoitat. Jos käytämme sanaa “maailma” siinä merkityksessä että kaikki ihmiset eivät usko Jumalaan eivätkä tule hänen lapsikseen eivätkä pelastu ikuiseen elämään, niin noin voinee sanoa.
Mutta “maailma” tarkoittaa myös sitä, missä merkityksessä sitä käytetään pienoisevankeliumissa jne. Kaikkeen maailmaan on mentävä ja kaikille ihmisille julistettava evankeliumi.
Jos haluaisit ymmärtää mitä tarkoitin, avain on tässä jälkimmäisessä merkityksessä.
Tuomio tulee, mutta se ei ole meidän käsissämme eikä tiedossamme. Nyt on armon aika. Meidän hallussamme ei ole se, kuka lopulta kuuluu mihinkin joukkoon. Meille on annettu tehtävä rakastaa ja kertoa ilosanoma rakastavasta Jumalasta.
Maailma on hyväksi luotu, ihmiset ovat äärettömän rakkaita Luojalleen. Näin on, vaikka maailma on syntiinlankeemuksen turmelema ja vaikka jokaisessa meistä Jumalan kuva on säröllä.
1 tykkäys
Ajattelen niin, että meidän uskovaisina pitää tuomita muita uskovaisia (oikein). No sitten mennään siihen mikä kirkko on, josta se konservatiivien vastustus kumpuaa.
Onko kirkko uskovien yhteisö, vai uskomattomien poliittinen pelinappula? Jos ensimmäinen pitäisi toimia sen mukaisesti, ja jos toinen niin se on uskoville turha.
1 tykkäys
Ajattelet tyhmästi ja väärin.
Ajatus siitä, että kirkko on vain “tosiuskovien” (näkymätön) yhteisö, on harha, joka esiintyi jo gnostilaisilla. Jeesus ja pyhät apostolit opettivat selvästi, että viljan seassa on aina rikkaviljaa ja verkossa nousee aina myös roskakaloja. Kirkko on sitä varten, että ihmiskunnalla olisi mahdollisuus päästä osalliseksi kuoleman voittaneesta Kristuksesta, parantua, pyhittyä ja kirkastua yhteydessä häneen.
3 tykkäystä
Eli uskovan pitää sietää ympärillään kaikkia tekopyhää, kunhan nämä vaan väittävät seuraavansa Jeesusta? Ja olla sanomatta heille mitään heidän ilmiselvistä synneistään?
Mitens selität ulos uuden testamentin kohdat, jossa alkuseurakunnassa toimitaan toisin?
1 tykkäys
Jos on piispa, niin sitten pitää kaitsea ja opettaa määrätietoisesti. Jos on maallikko, tulee keskittyä omiin synteihinsä ja rukoilla, että ehtisi viemään katumuksensa loppuun.
3 tykkäystä
Luterilaisena en ole tuosta samaa mieltä. Toki arvostan ja kunnioitan ortodokseja, joilla ei samanmoisia suurongelmia kirkkojensa sisällä ole.
Aika pitkälti juuri näin. Uskovan ei pidä sietää, vaan uskovan pitää jättää se kokonaan huomiotta. Ks. Matt. 7:1-5.
On paljon asioita, joista haluan tulla tuomituksi jos niihin syyllistyn (oikeudenmukaisesti). Ja saada sen armon vasta, jos tekoni jälkeen muutun.
1 tykkäys
Vihaa on esimerkiksi se että suojelee omaa maataan ja sen rajoja. (ilmeisesti nykyään)
1 tykkäys
Sinulla on hyvin idealistinen kuva sodista maailman historiassa, jos oikeasti vilpittömästi uskot, että kaikki sodat, mitä kirkko on siunannut, ovat olleet oman maan puolustamista. Maat, joilla on ollut vahva valtiollinen kirkko, ovat myös valloittaneet maailmaa ihan toisella puolella maapalloa, missä ovat olleet, ja myös hyökkäyssotia on käyty.
Kirkot ovat myös esim vahvistaneet rotuerottelua kirkon sisäisillä alueilla, joissa joku ihminen ei saa olla. Kyllä se minusta on aika voimakasta vihan siunaamista.
Eikä nämä ole minusta syitä siunata mitään muuta syntiä. Minusta olisi vain hyvä huomata, että syntiä on hyvin monenlaista ja menneisyyttä ei kannata idealisoida.
En idealisoi menneisyyttä enkä mitään muutakaan ajanjaksoa. Jos luit viestini tarkkaan puhuin nykyajasta. Tuntuu että nykyisin oman maan rajojen puolustaminen katsotaan vihaksi, jos ei kannata rajatonta maahanmuuttoa. Esim Orban leimataan pelkäksi vihaavaksi ei nähdä että hän voi olla jossain asiassa oikeassakin.
1 tykkäys
Kuka ja missä kannattaa rajatonta maahanmuuttoa?
No esimerkiksi tässäkin ketjussa on vedetty Orban esimerkiksi ”kirkon vihan legitimoinnista”. Eli jos et kannata rajatonta maahanmuuttoa olet vihaaja.
1 tykkäys
Edelleen, kuka kannattaa rajatonta maahanmuuttoa?
Tähän vielä haluan sanoa, että narratiivi kuinka konservatiivit muka ovat vihapuhujia on naurettava. Hyvin vähän missään nykypäivänä törmää mihinkään syvempään vihaan. Näinollen lehdet, jotka elävät saadessaan aikaan tunnekuohahduksia ovat keksineet toisen todellisuuden. Jossa ne huonot ihmiset raivoaa. Todellisuuden ollessa sitä, että tuollaiset raivoajat voidaan jakaa lähes kokonaan kahteen kategoriaan: mielisairaat ja humalaiset. Molemmissa ryhmissä syyt käytökseen on melko helppoa identifioida, vaikka usein onkin niin, että ongelmia ei haluta aidosti ratkoa koska se vaatisi oikeaa välittämistä ja työtä moraalisäteilyn sijaan.
Esimerkki katsokaa Hitlerin puheita ja verrataan niitä nykypäivän vihapuhujaksi nimetyn Trumpin puheisiin. Ei sieltä löydy sitä hillitöntä raivoa Trumpilta, joka siellä esitetään olevan.
En edes tiedä mikä on aito syy kognitiiviseen kyvyttömyyteen havainnoida tuossakaan asiassa todellisuutta. Onko se toisilla tuotettu aivopesty, vai ihmisten aito kyvyttömyys kokea tunteita sen vertaa, että saisivat niitä tunnistaa edes selkeimmissä muodoissaan?
2 tykkäystä
Palautuksia oikeasti toimeenpannaan todella pieni määrä, ja kaikki tietävät tämän. Siinä olet ihan oikeassa, että Suomen rajoille on vaikea päästä. Siitä saamme kiittää muita Euroopan maita ja Putinia. Suomi itse ei tätä kontrolloi mitenkään, vaan kaikki, jotka tulevat, otetaan vastaan, vaikka tulisivat niinkin turvallisesta maasta kuin Ruotsista.
1 tykkäys