Tiedät varmaan, että kirkon alkuhistorian aikana oli monenlaisia kristologisia tulkintamalleja, joista tuntemasi ja kannattamasi ei ollut alkuperäinen, mutta lopuksi se voitti. Areiolainen kristologia oli jossain vaiheessa itse asiassa suorastaan kirkon enemmistön näkemys asiasta. Modalistista käsitystä kannatettiin myös laajasti. Mielestäni klassinen kanta ei ole paradoksaalinen, vaan ristiriitainen siinä missä esim. väitteet, että 1 +1 = 14 tai että neliö voi olla jossain todellisuudessa ympyränmuotoinen, eivät ole paradokseja, vaan täysin eli kokonaan ihmisjärjenvastaisia väitteitä. Jos pystyt todistamaan väitteeni klassisen näkemyksen ei-paradoksaalisuudesta vääräksi, olen kiitollinen.