Jatkoa ketjulle Ihmisviisauden suhde hengelliseen viisauteen, jossa alettiin puhua kristologiasta.
Lähdetään ensinnäkin siitä, että paradoksi on, kuten sanotun, näennäisesti järjenvastainen väite. Klassinen kristologia lähestyy tätä kysymystä Jeesuksen inhimillisen ja jumalallisen luonnon ominaisuuksien vaihdosta, siis communicatio idiomatum -kysymystä, esittämällä kolme erilaista ominaisuuksien vaihtamisen laatua:
Communicatio idiomatum
1. Genus idiomaticum.
Tässä ominaisuuksien vaihdossa jumalallisen ja inhimillisen _luonnon_ominaisuudet tulevat persoonalle. Luonnot pysyvät toisistaan erillään eivätkä tässä vielä vaihda keskenään ominaisuuksia, vaan persoonaa pidetään kaksiluontoisena. Siis Jeesuksella on ihmisyys ja jumalallisuus. Ihmisyydessä tapahtuu ihmisyyteen kuuluvat asiat, jumaluudessa jumaluuteen kuuluvat asiat. Ihmisyys tuntee kipua ja tuskaa, itkee kyyneleitä, syö ruokaa, jne. Jumaluus hallitsee maailmaa, tekee ihmeitä, luo tyhjästä, antaa syntejä anteeksi. Ihmisyys on äärellinen, jumaluus on ääretön. Persoona kaksiluontoisena on sekä ääretön että äärellinen. Nämä kaksi ominaisuutta ovat vastakkaisia, mutta tämä on siis paradoksi, joka ratkeaa, kun ymmärretään, että ominaisuudet kuuluvat persoonalle luontojen kautta ja luonnoissa.
2. Genus maiestaticum
Kristuksessa tapahtuu kuitenkin suurempaa luontojen yhteyttä kuin tämä. Kristuksen ihmisyys nimittäin tulee osalliseksi jumalallisen luonnon ominaisuuksista, mutta ei kuitenkaan kaikista: oman näkemykseni mukaan vain sellaisista ominaisuuksista, jotka ovat luonteeltaan luodun täydellisyyksiä, ja ne ominaisuudet, jotka koskevat Jumalan erottautumista maailmasta. Näin siis Kristus saa ihmisyydessään kaiken vallan. Tämän jälkeen siis voidaan sanoa, että on olemassa tietty ihmisruumis, jolla on kaikki valta maailmassa.
3. Genus apotelesmaticum
Tässä puhutaan ominaisuuksien vaihdosta teoissa. Jeesus on teoissaan aina yhdistyneesti Jumala ja ihminen, vaikka teon aikaansaava energia lähteekin jommasta kummasta luonnosta. Siis, kun sanomme, että Jeesus antoi syntejä anteeksi, niin vaikka tämän anteeksiannon aikaansaava voima lähtee jumaluudesta, se tulee ihmisyyden kautta. Siellä, missä Jeesus vaikuttaa, hän vaikuttaa Jumal-ihmiseän, ei koskaan ilman toista luontoaan.
Unessa ja valveilla oleminen ei kirjaimellisesti ole sovellettavissa jumaluuteen, kun taas se on kirjaimellisesti sovellettavissa ihmisyyteen. Siksi kun Jeesus nukkui, hän nukkui ihmisyydessään samalla tavalla kuin mekin. Jumaluudessaan hän ei kirjaimellisesti nukkunut eikä valvonut, koska jumaluus ei kirjaimellisesti nuku eikä valvo, vaikka siitä voidaankin metaforisesti näin sanoa.
Kyllä: Jeesus on yhtä aikaa ääretön ja äärellinen samassa persoonassa. Ihmisyydessään äärellinen ja Isää alempi, jumaluudessaan ääretön ja Isän vertainen.
Juuri nämä ominaisuudet ovat niitä, jotka Jeesus on genus maiestaticumin perusteella omaksunut. Jeesuksesta on tullut ihmisenä kaikkitietävä (tätä ei sanota Raamatussa suoraan, mutta nähdäkseni se on johdettavissa siitä, että hänestä on tullut kaikkivaltias, mikä sanotaan suoraan). Kaikkialla läsnäolemisessa erotan itse kaksi tapaa, joista infiniittinen läsnäolo ei sovellu Jeesukselle (koska se koskee Jumalan eroa maailmasta), sen sijaan panenteismi/ubikviteetti soveltuu (ja kyllä, yhdistän nämä kaksi termiä, sillä katson niiden tarkoittavan Jumalan kausaalista suhdetta maailmaan).
Nähdäkseni klassinen näkemys tosiaan on nimenomaisesti paradoksaalinen, siis autenttisia ristiriittoja ei ole.