Ilmestyskirja: Babylonin portto


#1

Ilm. 2:18 Ja Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Jumalan Poika, jolla on silmät niinkuin tulen liekki ja jonka jalat ovat niinkuin kiiltävä vaski:

19 Minä tiedän sinun tekosi ja rakkautesi ja uskosi ja palveluksesi ja kärsivällisyytesi ja että sinun viimeiset tekosi ovat useammat kuin ensimmäiset.

20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.

21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.

22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;

23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.

24 Mutta teille muille Tyatirassa oleville, kaikille, joilla ei ole tätä oppia, teille, jotka ette ole tulleet tuntemaan, niinkuin ne sanovat, saatanan syvyyksiä, minä sanon: en minä pane teidän päällenne muuta kuormaa;
**> **
> 25 pitäkää vain, mitä teillä on, siihen asti kuin minä tulen.
>
26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,

27 ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään-niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain-

28 ja minä annan hänelle kointähden.

29 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo

Tosiaan, seurakunnassa voi olla väkevää eksytystä, joka on siellä jopa laajalti hyväksytty. Mutta se ei tee sitä välttämättä ei-seurakunnaksi. Ja seurakunnassa voi olla niitä, jotka eivät tähän yhdy ja tätä harhaoppia ei panna heidän päällensä.


Pitäisikö luterilaisesta kirkosta erota?
#2

Noin on. Naapurin valinnat eivät ole vastuullani, vaikka niitä harhaisia naapureita olisi enemmänkin. On itse pysyttävä puhtaana näiden harhoista. Iisebelin sietämisessä virka, jota moititaan, on joka tapauksessa toiminut vastuuttomasti. On tilanteita, jossa alkavat päteä sellaiset kohdat kuin Ilm. 18:4 Babylonista puhuttaessa: “Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa”. (Luterilainen selitys sovittaa tuon paavinkirkosta lähtemiseen, mutta sopinee muuallekin, jos tilanne kehittyy riittävän analogiseksi).


#3

Olen joskus koettanut ymmärtää, miksi Baabel tarkoittaisi tuossa kohdin kirkkoa. Minä en ymmärrä, miksi niin olisi.


#4

Kieltämättä kyseinen eksegeesi ei ole itsestään selvä itsellenikään, ja luterilaisia Ilmestyskirjan kommentaareja on vähän. En tiedä sitäkään, olisiko varhaisemmilla paavikriitikoillakaan ollut samaa ajatusta (esim. Jan Huss). MInullahan on Babylonista se käsitys, että se Ilmestyskirjassa on Jerusalem epäuskoista juutalaisuutta edustavana, mutta siitä ei nyt enempää. Tosiasia on, että Rooman kirkko sai luterilaisessa ajattelussa Babylonin leiman. “Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä” (Ilm. 17:6) j sopii moneen tahoon, niin hengellisen kuin maalliseen, kun ajan kuluessa eri suunnilta on tuotu oman panos [toisten] kristittyjen tappamisen historiaan.


#5

Kyllä ajatus taitaa olla keskiaikaista perua.


#6

Jos sopiin, kerron mieleen tulevaa.

Tuossa kun toit esille ilmestyskirjan tuomion Isebelistä, se on aika helppia, tavallaan, uskoa Jumalasta luopumiseksi tms.

Haureutta pidetään kautta koko Raamatun rumana asiana, mutta se on rinnastus jollekin vielä kauheammalle, hengelliselle huoruudelle, mitä kaikki
Kristuksesta itsevanhurskauteen liukuminen pohjimmaltaan on.

Kun katsotaan vastaavasti Laodikean seurakunnan enkelille lähetettyä viestiä,
tullaan paljon vaikeammin havaittavaan ongelmaan. Seurakunta tai kirkko paisuu omassa tyytyväisyydessään ja katsoo olevansa jotakin.
Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston.

Sokea ei näe kaitaa tietä, vaikka luulee näkevänsä, alaston on vailla Krituksen vanhurskauden vaippaa, joka yksin peittää synnit Jumalan katseelta, köyhä on vailla armon rikkautta.
Tämä kaikki siis puuttuu . vaikka oma kehu ja itserakkaus rummuttavat julki vallan toista, mutta valheellista viestiä: Meillä on kaikki…

Tämä on karmea tilanne yksityiselle kristitylle, mutta myös kokonaiselle kirkolle tai yhteisölle. Se ei enää näe omaa syntisyyttään ja raadollisuuttaan… vaan kerskuu komeasta historiastaan.

Baabel, miljoonakaupunki, hekuman ja synnin pesä on vertauskuva porttokirkolle, joka on alistunut ajan hengen vietäväksi.

Herran apostoli Paavali kirjoittaa Tessalonikalaisille näin:
2:3…_Sillä se päivä ei tule, ennen kuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, _
2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala

M i k ä on tämä Jumalan temppeli, mikä kristillisistä kirkoista, kun luterilaista kirkkoa ainakaan monet tämänkään foorumin lukijoista eivät tunnusta edes oikeaksi Jumalan kirkoksi? Ei Antikristus mihinkään mörskään tai lestadiolaisten rukoushuoneelle Oulussa näytä asettuvan…


#7

Baabelista sanotaan melko ykskantaan Ilm 17-18, että se on kaupunki. Se edustaa maailman valtaa, ei suinkaan Jumalan temppeliä.


#8

Luterilaisesta kirkosta voi erota, mutta luterilaisesta uskosta ei kannata, sillä silloin eroaa katolisesta uskosta, jota edustavat varhaiset luterilaiset opettajat, joita nykyisten pitää seurata. Vastauskonpuhdistajat ja nykyinen Rooma eivät esitä alkuperäistä, historiallista, raamatullista Rooman kirkon oppia oikein, vaan jesuittojen, Bellarminuksen ym. tulkinnat ja väitteet Rooman kirkon opista ovat vääriä, luterilaisten Chemnitzin, Gerhardin ja monien, monien muiden taas oikeita. Mikään ehdoton lojaliteetti ei myöskään sido mihinkään luterilaisen kansankirkon historialliseen malliin, eikä mikään konservatiivinen pysymispakko saa estää vaihtamasta jäsenyyttä toisen luterilaisen kirkon jäsenyyteen, jos tarve vaatii. Uudessa liitossa ei ole enää tarkasti paikkaan tai historialliseen jatkumoon sidottua jäsenyyspakkoa, vaan se, mikä pysyy, on oppi, jota jossain voidaan tarjota alkuperäisemmässä luterilaisessa (=katolisessa) asussa kuin muualla. Ehdoton lojaliteetti kuuluu vain Jumalan sanalle, ja sitä edustaa nyt luterilainen tunnustus siellä, missä sen mukaan tosiasiallisesti julistetaan.


#9

Joo, olen katsellut karttaa, eikä siellä sellaista kaupunkia näy, eikä varsinkaan viimeisinä aikoina.
Mikäs siinä, saa niinkin ajatella, että se rakennetaan uudelleen.
Hengellistä rappiota se kuitenkin kuvaa.

Miksi nyt otat näin tiukan linjan, ettei se voi olla allegoria?
Siion on vuori, eikä tytär, ja kai niitä esimerkkejä löytyy etsimällä vaikka huru mykky.


#10

Allegorisointi on tietysti tärkeä ja klassinen tapa lukea Raamattua. Minusta tuollainen allegorisointi ei kuitenkaan vaikuta vakuuttavalta, kun se ei oikein tunnu sopivan kokonaisuuteen. En ole koskaan kuullut selitystä, jossa tätä asiaa pohdittaisiin.

Mitä Babyloniin tulee, se voi aivan hyvin olla allegorista kieltä, eikä viittaa muinaiseen Baabelin kaupunkiin.


#11

Hyvä juttu, sinua ei vakuuta, että Baabelin portto olisi joku muu kuin Bagdadilainen Escort-palvelun hostess.
Ei ainakaan muslimi, koska profeetta puhuu huoruuden vihan viinistä. :slight_smile:

Minkäs tuolle mahtaa. Asiasta on paljon kristillisellä kirjallisuudessa puhuttu.


#12

Hetkonen. Siis toisen tai ties monennen käden lähde määrittää aatehistorian oikean tlkinnan?


#13

Minä en osannut sanoa, että oliko Repe tosissaan vai oliko hänen kirjoituksensa parodiaa, joten en uskaltanut kommentoida sitä.


#14

Noinhan en sanonut. Mutta et ole ainakaan itse esittänyt mitään perustelua tulkinnallesi, paitsi että näin se vain on. Ei vakuuta.


#15

Ehkä tämä vähän selventää sitä logiikkaa, miksi Babylon ja Rooman kirkko luterilaisten selittäjien parissa samaistetaan. Luterilainen Becker kirjoitti kolmisenkymmentä vuotta sitten Ilmestyskirjan selityksen (suom. Hannu Lehtonen). Edellä Becker on muistuttanut kahdesta jakeesta: “Minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajien verestä”, sekä Babylonin tuomion syyhyn viittaavan: “Koska hänestä on löydetty profeettain ja pyhien veri ja kaikkien veri, jotka maan päällä ovat tapetut”. Becker jatkaa: “Babylonia, josta tässä puhutaan, vaaditaan tekemään tili apostolien ja profeettojen tappamisesta. Babylon ei siten ole ainoastaan Uuden testamentin vaan myös Vanhan testamentin näkyvässä seurakunnassa vaikuttavien antikristillisten voimien nimi. Suurinta osaa profeetoista, jotka tapettiin Vanhan testamentin historian aikana, eivät surmanneet pakanakansat, vaan ihmiset, jotka ulkonaisesti kutsuivat itseään Jumalan kansaksi ja jotka kuitenkin olivat luopuneet tosi Jumalasta. Tästä syystä Jeesus sanoi aikansa juutalaisille johtajille, että kaikkien surmattujen profeettojen veri vaadittaisiin heiltä (Luuk. 11:50). Samoin Uudessa testamentissa juutalaiset, “valittu kansa”, vaativat Jeesuksen ja apostolien surmaamista (esim. Apt.t. 12:1-3; 22:22). Kun he pyysivät maallisia hallitsijoita panemaan toimeen kuolemanrangaistuksen uskollisille kristityille, oli tämä konkreettinen esimerkki siitä, miten portto istuu pedon, maallisen antikristuksen päällä, ja käyttää tätä palvelemaan tarkoitusperiään. Kun keskiajan luopiokirkko kehotti maallista hallitusta polttamaan ne, joiden se katsoi olevan harhaoppisia, näemme tuon historiallisen teeman toistuvan.”

(En tällä viestillä rinnasta nykyevlutia Ilmestyskirjan Babyloniin).


#16

Tuo on mielenkiintoinen kohta. Voisi ajatella, että se, joka juo veren tuomiokseen, ei nautikaan siinä verta vaan viiniä, joka juovuttaa hänet sen sijaan että saattaisi hänet osalliseksi verestä ja siten sen olemus yhdistyisi hänen olemukseensa ja ravitsisi sitä. Pyhien marttyyrienkin veri ravitsee uskovia ja rakentaa kirkkoa, mutta jumalattomia verenvuodatus vain juovuttaa ja ajaa turmioon ja entistä suurempaan väkivallan kiihkoon. Samoin ehtoollisessa saatava Jeesuksen veri vahvistaa uskovien olemusta, mutta katumattomille sekin koituu “syytteeksi ja tuomioksi”. Ehkä he saavat juodessaan vain juovuttavaa viiniä?


#17

Manducatio impiorum on kyllä käsittääkseni yleisesti hyväksytty oppi, ainakin katolisessa ja luterilaisessa kirkossa. Kalvinistit sen tunnetusti kiistävät. Ehtoollisessa myös väärin nauttivat saavat Kristuksen totisen veren. Sen sijaan he eivät saa sen kautta niitä lahjoja, jotka se antaa, vaan tuomion.


#18

…ja monologia jatkaakseni ei tietenkään pidä unohtaa Lutherin ensimmäisiin reformatorisiin kirjoituksiin (1520) kuuluvaa Kirkon Baabelin vankeudesta -teosta Baabelin nimen ja Rooman kirkon yhdistämisessä.


#19

Myönnän toki, että et sinä ihan noin sanonut, mutta siihen sitä loogisesti päädytään, jos hengellisen merkityksen sijasta tyydytään johonkin kulttuuris-maantieteelliseen selitykseen Baabelista ja sen portosta.

Huoruus ja haureus on jo Vanhan testamentin puolella aina esikuva hengelliselle huoruudelle, poikkeamiselle siitä pelastustiestä, jonka Jumala sanassaan tarjoaa uskottavaksi.

@Repe tuossa puhuikin jo “juopumisesta pyhien verestä”. Se on luonnollisesti hengellisen vihan täyttymyksen tuoma huuma, ilo siitä, että on saanut vastustaa kaikkea sitä, mikä edustaa Kristusta.
Ei se ole millään muotoa tuntematon asia kirkon sisällä.


#20

Minusta vaikuttaa kuitenkin perustelluimmalta tulkinta, että tuossa puhutaan kristittyjä vainoavasta maallisesta vallasta. Ei mistään porttokirkosta. Kuten sanoin allegorinen tulkinta on tietysti tarpeen ja Babylon on mitä allegorisoivin nimitys. Sen sanoin expressis verbis.

Repelle kiitos tämän selitystradition luterilaista perinnettä esitelevistä viesteistä. Sellaiset vievät keskustelua eteenpäin. Nyt alkaa oma muistinikin elpyä, vaikken tätä uskalla vannomaan mennä, niin paavin ja porton samastamista oli muistaakseni keskiajalla spirituaalifransiskaanien keskuudessa.Nyt ei ole aikaa kaivaa tähän mitään viittausta kuitenkaan.