No olipahan taas aikamoinen juttu. Heräsi kysymys, että onko kirjoittajan mielestä perinteisten perhearvojen kunnioitus jopa Venäjää suurempi ongelma. Ilmeisesti ainakin samalla tasolla. Voi murhe…
7 tykkäystä
Pidän erittäin positiivisena sitä, että Suojelupoliisi kommentoi asiaa julkisesti.
Kohta varmaan Supokin alkaa seurata näitä naispappeutta ja homoliittoja vastustavia ääriliikkeitä Suomessa.
4 tykkäystä
Eiköhän yhteistyö venäjän kanssa ole se Supoa koskeva asia. Eihän esivalta turhaan miekkaa kanna.
Tuskin kohta. Henkilökuntamäärältään jo yli 500:n paisunut Supo lienee tehnyt niin jo vuosia. Olisi aika yllättävää, jos Supon kasvanut organisaatio EI olisi viime vuosina millään tavoin valvonut ja seurannut esimerkiksi Inkerin kirkon papiston toimintaa Suomessa - jos Supolla on ollut minkäänlaista informaatiovaikuttamisen riskiarviota Inkerin kirkkoa koskien. Supohan ei kerro valvontakohteitaan julkisesti, mutta kyllä aika moni venäläistaustainen Suomessa toimiva organisaatio varmaan jonkinlaisessa Supon seurannassa on ollut jo pidempään. Supon seurannassa saattaa olla joitain henkilöitä myös sellaisista kotimaisista hengellisistä järjestöistä, joilla on työtä tai yhteistyötä Venäjällä.
Vaikka Supon seurannan ajankohtaiset kohteet ovat salassa pidettyä tietoa, Supon julkisesta historiasta tiedetään sen seurannassa olleen takavuosina esimerkiksi Suomen oman eduskunnan kansanedustajakuntaa. Tämä ei tarkoita sitä, että Supo välttämättä pitäisi Suomen eduskuntaa ääriorganisaationa, vaan että joukossa on ollut yksilöitä, joita Supon johto on pitänyt kiinnostavana seurata.
1 tykkäys
Mitäs Supo tästä nyt sitten on kommentoinut? Jos sieltä maksumuurin takaa voisi hieman siteerata?
Kun Supo varoittaa julkisesti venäjän yhteyksistä, niin eihän se voi perustua muuhun kuin tietoon.
Toki sillä varoitetaan myös muita yhteyksiä venäjälle solmineita/ siihen pyrkiviä.
SUPO ei varmaankaan ottanut kantaa ovatko konservatiiviset näkemykset turvallisuusriski. Muutenhan ortodoksikirkko olisi suurennuslasin alla jatkuvasti.
Surullista että hengellinenkin yhteys halutaan katkaista. Onneksi se ei ole ihmisille mahdollista.
D
6 tykkäystä
Heh heh. Tietenkin Supon julkiset lausunnot voivat perustua muuhunkin kuin tietoon. En ole nähnyt juttua, kun se on maksumuurin takana. Mutta Supon historiaa olen lukenut sen verran, että tiedän, etteivät Supon julkiset lausunnot ainakaan historiassa ole perustuneet aina vain tietoon. Supo ei ole aina neutraali tarkkailija, vaan pyrkii itsekin myös informaatiovaikuttamaan.
Viime vuosikymmenten historian osalta esimerkiksi Alpo Rusilla on hyvinkin mielenkiintoisia huomioita Supon toiminnasta. Hän on esittänyt evidenssiä siitä, että Supo on ainakin menneisyydessä mm. ylittänyt lain rajoja, ja ihan perustellusti vaatinut sitä, että Supollakin pitäisi olla riittävä valvonta, jottei muodostu eräänlaista omin säännöin toimivaa valtiota valtion sisälle, joka voi lähes aina halutessaan salata omat kyseenalaiset toimensa ulkopuoliselta tarkastelulta.
Ulkopuolisen on erittäin vaikea tietää, että perustuuko joku lausunto vankkaan tietopohjaan vai johonkin muuhun, jos ja kun toisella osapuolella on mahdollisuus väittää sillä saattavan olla myös salaista tietopohjaa - on sitä oikeasti asiasta tai ei. Ja jos lisäksi organisaatio, joka väitteen esittää, on informaatiovaikuttamisen ammattilainen.
2 tykkäystä
Itse kuulun siihen valtaväestöön ( taisi olla 87% tuoreessa tutkimuksessa) joka pitää poliisiviranomaisten toimintaa luotettavana. Yhtä korkea luottamus on vain puolustusvoimilla.
Tässäkin luotan Supon arvioon ja toimintaan.
Supo ei ole millään tavoin Poliisin alainen laitos, vaan itsenäinen turvallisuus- ja tiedusteluorganisaatio, jonka tehtävänä ei ole raportoida kansalle totuuksia, vaan ehkäistä turvallisuusuhkia parhaaksi katsomallaan tavalla. Kansa luottaa Poliisiin ja Puolustusvoimiin. Luottamusta Supoon sen sijaan ei ole kyselyissä yleensä juuri kyselty. Tosin sen osalta olisi ihan eri kysymys, että luottaako Supon kykenevän edistämään valtion turvallisuutta ja torjumaan vaikkapa terrorismia - vai vaikkapa siihen, että Supon lausunnoissa ollaan aina objektiivisia. Viimeksi mainitussa asiassa tiedustelupalvelut maailmalla eivät ole aina kunnostautuneet… koska niiden päätehtävä on ensiksi mainittu, ristiriitatilanteissa julkisissa lausunnoissa totuus saattaa joutua toisinaan myös kärsimään. Muun muassa juuri siksi, ettei Supo toimintansa luonteen takia voi kaikista asioista kertoa julkisuuteen totuutta, eduskunnalla on erillinen tiedusteluvalvontavaliokunta, jonka kautta parlamentaarikot voivat kysellä ja saada tietoa Supon tosiasiallisesta toiminnasta.
5 tykkäystä
Sotatilanteessa tottakai kaikki on kärjistettyä ja mustavalkoisuus houkuttaa. Ensimmäinen sodan uhri on totuus, sanotaan. Se tarkoittaa myös hyökkäyssodan kohteeksi joutuneen osapuolen liukumista propagandasotaan. Tämän järkevät ihmiset näkevät ja myöntävät vaikka olisivat selvin sanoin Venäjän hyökkäyksen tuomitsevia.
Traagisuutta on nyt kaikkialla. Uhreja ovat ukrainalaiset, venäläiset sotaan pakotetut, heidän omaisensa, venäläiset siirtolaiset monissa maissa, Inkerin kirkon jäsenet, suomalaiset konservatiiviset luterilaiset…
Supon on oltava hereillä. Kukaan ei halua sitä kiistää.
Surullista on että konservatiivisia uskovia nyt lyödään tilaisuuden tullen. Asiat koplataan ja leimoja lyödään. Ikään kuin maailmassa olisi vain mustaa - eli sotaisuuden lisäksi vääriä käsityksiä seksuaalisuudesta ja Raamatusta, esim. - ja valkoista eli nykyaikainen moderni länsimainen suvaitsevaisuus ja sodan vastustaminen.
Kyllähän pahaa tekevä ihminen voi olla jossain asiassa oikeassa. Ja me hyvikset ja suvaitsevuutta kannattavat teemme jossain yhteyksissä paljon pahaa. Yhtään venäläistä takapajuisuutta, tai vaikkapa afrikkalaista (lähetystyö linkkinä näissä!), ihannoimatta on hyvä tunnustaa että meidän kehuttu koulujärjestelmämme ei poista ja ehkä jopa joskus lisää monien lasten pahoinvointia. Esimerkiksi vain tämä.
Läntisiä ja oppineita me olemme. Mutta toisinaan kovin sokeita ja ylpeitä siihen nähden että maailma ei ole todellakaan yksinkertainen rasti, eikä meidän kulttuurimme ja tilanteemme arvostelun yläpuolella.
6 tykkäystä
Supo on sisäministeriön alainen poliisiviranomainen.
Niin. Poliisitoiminta on Poliisihallinnon alaista toimintaa lukuunottamatta Suojelupoliisia. Suojelupoliisi on poliisihallinnon ylijohdon alaisuuden sijaan suoraan sisäministeriön alainen poliisiyksikkö. Kansa kutsuu Poliisiksi yleensä Poliisihallinnon alaista poliisitoimintaa, johon liittyvät organisaatiot on lueteltu esimerkiksi tässä: https://poliisi.fi/yhteystiedot . Supo puolestaan itsekin linkissäsi esittäytyy ilmaisten organisaationsa luonnetta näin: “Suojelupoliisi on turvallisuus- ja tiedustelupalvelu”.
3 tykkäystä
Tämän kirjoittaminen on todennäköisesti aivan turhaa, mutta kirjoitan silti. Voisitko kuitenkin edes yrittää pieneksi hetkeksi pysähtyä miettimään sitä kuinka ristiriitaiselta vaikuttaa, kun ortodoksina paheksut luterilaisia yhteyksistä Venäjään. Lienet tutustunut Suomen ortodoksisen kirkon historiaan sen verran, että tiedät erittäin läheiset yhteydet Venäjään. Vaikka tällä hetkellä virallisia suhteita Moskovan patriarkaattiin ei ole, niin seurakunnissa venäläisiä ja venäläistaustaisia on paljon. Eikö siis olisi realistisempaa, että olisit enemmän huolissasi ortodokseista kuin luterilaisista?
1 tykkäys
Näinkin. Ja kyllähän kansa pitää suojelupoliisia poliisina. Ja ( pääsääntöisesti) sen toiminnan kyseenalaistamista ei niin isänmaallisena.
Lainaan tähän pappiani: " minulle Moskovan patriarkaattia ei ole enää olemassa".
Ei minullekaan ja Suomessakin he ovat kirkkoineen kanonien vastaisesti.
Venäläistaustaisia vastaan minulla ei ole mitään. Niitä riittää minunkin seurakunnassa.
Vastauksesi meni aivan ohi aiheen.
Olen itse siinä käsityksessä, että kansa pitää Poliisia poliisina ja että Suojelupoliisia pidetään kansan parissa tiedustelupalveluna. Poliisin tehtävä on pyrkiä pysymään totuudessa, kun taas tiedustelupalvelujen tehtävänä on edistää kansallista tai kansainvälistä turvallisuutta, jolloin totuudessa pysyminen ei ole aina yhtä priorisoitua.
On eri asia kyseenalaistaa tiedustelupalveluiden toimintaa kuin todeta, että niiden lausunnot eivät ole aina totta. Valitettavan tunnettu kansainvälinen esimerkki tiedustelupalveluiden totuusväitteiden epätodellisuudesta on Irakin sodan perustelut. Yhdysvaltain entinen ulkoministeri Colin Powell on myöhemmin julkisesti ilmoittanut katuvansa mm. YK:ssa pitämäänsä tiedustelupalvelun lähteisiin vedonnutta puhettaan, jossa perusteli Irakiin hyökkäämisen tarpeellisuutta väittäen tiedustelulähteiden olleen luotettavia lähteitä ja edustaneen faktoja: “My colleagues, every statement I make today is backed up by sources — solid sources” ja “These are not assertions. What we’re giving you are facts and conclusions based on solid intelligence.”. Monet sodan perustana olleet tiedustelupalvelulähteisiin perustuneet väitteet osoittautuivat kolmansien osapuolten kuten riippumattoman lehdistön tekemisissä faktantarkastuksissa myöhemmin epäluotettaviksi ja paikkansapitämättömiksi. Tiedustelupalvelu tuotti sellaista tietoa kuin kansallisen turvallisuuden oletettiin tarvinneen, mutta totuudellista se tieto ei kaikilta osin ollut.
2 tykkäystä
Olen tasaisen huolestunut kaikesta yhteistyöstä venäjän kanssa. Miksi jukunen suomalainen yhteisö olisi poikkeus?
Mitä lähetystyöhön tulee, niin Suomen ortodoksinen kirkko ei tee lähetystyötä venäjällä. Perin hassua olisikin tukea muiden kirkkojen työtä.