Oliko kyseessä siis virhe vain, ja et tarkoittanut, että nämä kirjoittamasi väitteet (joita olet kohdannut tai katsot kohdanneesi) ovat täysin taikka melko sama juttu?
eihän heille muutenkaan millään ole mitään väliä ja arvoa kun uskovat vain evoluutioon.
a/u-väki ei voi mitenkään perustella minkään arvoa, jos kerran ei Jumalaa.
Varsinainen kritiikkini, siis se mitä viestissäni kirjoitin, kohdistui siihen, kun annoit ymmärtää, että tuota ensimmäistä on sinulle tarjottu. Ei ole tarjottu. Kun “toistit” asian myöhemmässä viestissä tuolla jälkimmäisellä tavalla, se muuttuikin ihan eri asiaksi. Eli joko a) se oli virhe, etkä edes yritä sanoa että joku olisi täällä väittänyt tuota ensin mainittua tai b) ajattelet, että nuo tarkoittavat samaa tai suunnilleen samaa. Kumpi pitää paikkansa, a vai b?
Mitä tulee mahdollisuuksiisi perustella arvot, totta kai voit kertoa, tykkäätkö enemmän naapurin lasten potkimisesta vai tuoreiden leivonnaisten antamisesta heille. Voit myös kertoa, kumpaa pidät hyödyllisempänä jonkin tietyn tavoitteen (esim. yhteisön sopu ja menestyminen) kannalta. No problem. Jos puhut tällaisista tasoista niin totta kai kykenet ateistinakin perustelemaan vaikka mitä. Siitä tuskin on kellään täällä mitään nillitettävää.
Ja hei, minua siis oikeasti kiinnostaa vastaus edellä olevaan a vai b -kysymykseen.