Jos ei vielä leimaa, niin vastapuolen olisi syytä pitää tätä agendaa esillä. Siis että Korhosen vendetta on yhtä kuin TK-liikeen agenda.
1 tykkäys
Onko Korhosen vendetta sama kuin TK-liikkeen agenda?
En tiedä, mutta sellaisena se voidaan esittää ja näin provosoida TK-liike irtisanoutumaan Korhosen agendasta. Tai sitten myöntämään että Korhonen ajaa heidän asiaansa Laajasaloa vastaan.
1 tykkäys
Tulkaa kaikki -ryhmä on riitautunut keskenään. Voi olla että erimielisyydet ovat pidemmältä ajalta, mutta Korhosen toiminnan vuoksi Heikki Hiilamo ym. ilmoittivat kieltäytyvänsä yhteistyöstä ja samoilla listoilla olemisesta jatkossa.
On myös hyvä muistaa, että Laajasalo on itse Tulkaa kaikki -ohjelman kannattajia. Sen lisäksi hän on koettanut koota kirkkokansaa olemalla myös konservatiivisten herätysliikeihmisten kanssa puheväleissä. Sehän tietenkin suututtaa monia Korhosen suunnalla olevia.
Erityisesti Helsingin seudulla seurakunnat ovat hyvin riitaisia. Mutta osataan sitä muuallakin. Pari päivää sitten tunnettu ja pitkäaikainen luottamusmies erosi Jkl:n seurakunnasta. Syitä on varmaan monia ja monissa. Mutta kyllä yksi on kirkon yleinen kärjistyminen. Sekä uudistajat että perinteiset ilmoittavat kokevansa muukalaisuutta kirkossa…
Omasta mielestäni tämä Johanna Korhonen vs Teemu Laajasalo on aivan absurdi näytelmä. Miten olisi lääkkeeksi sellainen käsite kuin “asiallinen käytös”? Jos Korhonen jotain epäili, miksi ei vain antanut asianmukaisten tahojen tutkia ja tyytynyt siihen. Tämä todella näyttää pakkomielteiseltä ajojahdilta, jota en käsitä älyllisesti enkä hengellisesti laisinkaan. Ja tulee ikävä kyllä sellainen olo, etten halua tämän Korhosen kanssa kyllä olla missään tekemisissä. Sen verran on monomaanista piiloaggressiivisuutta aistittavissa.
10 tykkäystä
Kyllä Korhosella tukijoita on. Ihan fiksuja ihmisiä, ja kirkon virassa olevia.
Korhonen on myös älykäs ja kokenut ja menestynyt kirkkovaikuttaja. Uskon, että hän arvelee olevansa hyvällä asialla ja lopulta kääntävänsä tilanteen voitokseen. Saa nähdä, miten käy.
Mitä omaa voittoa Korhosella tässä on saavutettavana? En ymmärrä motiiveja näille jatkuville henkilökohtaisille yrityksille kiristää ruuvia. Ja jos Korhosella on tukijoita, miksei tukijoiden kollektiivi vie vain asiaa viralliselle tutkivalle taholle?
1 tykkäys
Voittoa siinä mielessä, että hänen ja varmaan monen muunkin mielestä kelvoton “virkamiestoiminta” paljastuisi ja loppuisi. Laajasalo edustaa heille “hyväveliverkostoa”.
Korhonen taistelee tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden puolesta. Hän nähnee tämänkin keissin osana omaa missiotaan. Kirkon mätäpaiseet on puhkaistava. Olemme nähneet että hänen kritiikkinsä niin konservatiivisia lähetysjärjestöjä kuin nyt rahanahneeksi ja holtittomaksi (monen mielestä) osoittautunutta kirkkoherra>piispaa kohtaan on armotonta ja pitkäjänteistä.
En siis itse ole Korhosen toiminnasta mielissäni. Selvyyden vuoksi sanottakoon.
Mutta toistan siis tässä sitä väitettäni ja tietämystäni, että ei tässä “farssissa” suinkaan ole yhden ihmisen sekoilusta kysymys. Korhonen on kieltämättä väärässä sen suhteen, että kirkon tulisi olla joku yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden laboratorio tai malli. Kirkkohan on Kristuksen, ei (demokraattisesti edustetun) kansan. Korhonen on kuitenkin hyvä esimerkki siitä, mitä moni kirkon jäsen (toistan, myös pappi ja muu viranhaltija) pitää tärkeänä kirkossa. Meillä on aika vahva virtaus kirkossa, jonka mukaan Kristuksen evankeliumin konkretisoituminen on juuri tällaista ihmissuhteisiin, valtaan, tasa-arvoon ja taloudenhoitoon keskittyvää toimintaa.
2 tykkäystä
Löydätkö esimerkkejä.
Minut Korhonen sai lopullisesti vastapuolelleen sillä raivollaan, kuinka hän on sitä ja tätä ja kuinka muiden pitäisi oikein hävetä, kun julkevat hänen kaltaisensa suuren ihmisen ajatuksia kyseenalaistaa.
Kristinusko on pienen ihmisen puolella. Suuret ihmiset eivät puolustajia tarvitse. Parempi olisi, jos jättäisivät seurakunnat rauhaan, vaikka eiväthän ne suuret ihmiset kuuntele, koska heissä itsessään on jo vastaus aivan kaikkeen.
1 tykkäys
Täsmennä, niin tortoisella on helpompaa. Vihjaatko, että
a) Korhosella ei ole tukijoita;
b) Korhosella ei ole (ev.-lut.) kirkon virassa olevia tukijoita;
c) Korhosella ei ole sellaisia tukijoita, joita voisi mitenkään kuvata sanalla "fiksu;
d) jokin yhdistelmä kohdista a-c?
Vihjaan, ettei Korhosella ole sellaisia tukijoita, jotka olisivat yhä hänen takanaan ja olisivat asiaan hyvin perehtyneitä sekä joko olisivat kirkon virassa tai muutoin aktiivisesti osallistuisivat toimintaan. Tai toki voi olla salaa, joka taas on äärimmäisen epäkristillistä. Mutta tuo nyt taas sitten on sellainen perinteinen poliittinen kikka, jossa leikisti sitä suuren ihmisen ajamaa asiaa muka kannatettaisiin muutoinkin.
Saa osoittaa minut vääräksi. Toki vaarana on, että pyrin sen jälkeen argumentoimaan noita henkilöitä vastaan ja heidän toimintaansa kirkossa. Kirkon tehtävänähän maan päällä ei ole aiheuttaa turhaan riitelyä kirkon sisälle. Jos on näyttöjä väärinkäytöksistä, niin ne saa tietenkin julkituoda. Ja kun ei ole…
Vaikutat tarkoittavan lähinnä sitä, että kirkon virassa olevat (tai aktiivisesti kirkon toimintaan osallistuvat) eivät saisi olla Korhosen tukijoita.
Saavat olla, mutta mielestäni tällöin heidän pitäisi vakavasti miettiä onko heidän paikkansa seurakunnassa. Mielestäni tämä asia on tasan niin mustavalkoinen, kuin mitä asia voi olla. Ja että Johannat Korhonen syyllistyy kunnianloukkaukseen syyllistäessään kirkkoa ja erityistilintarkastuksen tehneitä ilman perusteita siinä tehdyistä huolimattomuuksista ja virheistä.
Kristinuskon perusarvoja kunnioittamattomien ihmisten on mielestäni vaikeaa toimia kirkossa. Samoin kuin on laita monissa yrityksissäkin niiden perusarvojen kanssa. Ei kannata mennä töihin turkistarhaan, jos on kettutyttö noin esimerkiksi.
1 tykkäys
En rupea jakamaan tässä nimiä. Tietoni perustuu sekä netin seuraamiseen että siihen että olen itse kirkon työssä.
Tietysti voit lukea jotain Sadinmaan fb-seinää. Mutta siellä voi tulla sikäli vino käsitys todellisuudesta että vain julkista kohua hakevat tai esim kirkkoa täysin sen elämän ulkopuolelta arvioivat olisivat Korhosen puolella.
Haluamme tai emme, kirkossa on ihan vakavia teologeja ja päättäjiä, joille Korhonen on hyvis ja Laajasalo pahis.
Tämä on nyt tietysti henkilökiista, mutta taustalla vaikuttaa se että kirkko on pahasti jakautunut.
2 tykkäystä
Sadinmaan otin esiin siksi että hänen keskusteluissaan on myös mukana kirkon teologeja. Mutta sitten myös näitä muita faneja jotka eivät kirkosta mitään muuta taida tietää kuin sen että siellä ei välitetä köyhistä jne.
Sanotaan nyt vielä näin. Jos olisin kirkossa töissä ja jotenkin joutuisin ajamaan ilmeselvällä kaikille perehtyville näkyvälle valheella uraani, niin olisin täysin kauhuissani. Kauhuissani lähtiessäni taisteluun suoraan elävää Jumalaa vastaan.
Sadinmaan useimmat tempaukset esimrkiksi erikseen. Niissä hän käsittääkseni kuitenkin jotenkin ne perustelee ainakin itselleen ja toimii sen vähän mukaan kuin olen perehtynyt kuitenkin faktoja kunnioittaen.
Laajasalosta Sadinmaa on täysin samaa mieltä kuin Korhonen. Eli korruptoitunut ja täysin kelvoton piispaksi.
Korhonen on kovempi tekijä kuin luulet.
Kuka ajaa valheella? Monen mielestä Laajasalo ja kaverit.
No esitä perustelu miten voit tulkita mitään muuta Korhosen hyökkäyksestä tilintarkastusyhtiö MAURA Auditia ja Juha Rintamäkeä vastaan?
Omasta mielestäni MAURA Auditin pitäisi ehdottomasti viedä asia käräjille. Voi aivan helposti vaikuttaa massiivisen negatiivisesti yrityksen menestykseen, kun sitä aletaan valtakunnanjulkisuudessa syyttää siitä, ettei se hoitaisi työtään asiallisesti.
3 tykkäystä
Saa nähdä miten käy.
En itse ottaisi hirveän vahvaa kantaa siihen kuka on täysin valheessa ja kuka täysin rehellinen.
Mielestäni on selvää että Korhosen toiminta on liiallista ja haisee henkilökohtaiselle kostolle.
Enempään ei riitä paukkuja arvioida.
1 tykkäys