Ikävintä tällaisissa pitkään jatkuneissa, toistuvissa ja hieman muotoaan matkan varrella muuttavissa vainoissa on se, että sellaiset ihmiset jotka seuraavat koko homman alusta alkaen, ymmärtävät kyllä, mistä on kysymys.
Mutta tavistallaaja lukee vain jostakin lööpistä Johanna Korhosen tuoreimman syytöksen, ja päättelee “on se kauheeta… että kirkossakin… ja piispa peräti…” ja sitten siirtuu seuraamaan suosikkitubettajaansa.
Ja pian katteeton syyttely muuttuu varmaksi tuomioksi massan muistoissa. Tuo on tällaisen epäinhimillisen vainon ikävä piirre.
Kestää ja kestää… Voisin myydä pattereita Korhonen-brändättynä, siinä jäisi Duracell-pupun mainos toiseksi.
Mutta kysymys: Käräjäoikeus antoi tuomion ja kapituli käsitteli Laajasalon asian. Kuitenkin juttu on tavallaan kesken, koska odotetaan hovin ratkaisua. Tuntuu jotenkin periaatteessa kummalliselta.
Jaa…ihan kyllä omasta päästä vetäisin tuon. Aluksi ajattelin ihan vain jotain “Hei, taas mennään” tai “Voi Tsiisus”, mutta päädyin sitten tähän. Ei se ole mikään sanonta…
Kovasti ihmettelen Johannan energiaa Teemua kohtaan, että on varaa arvostella toisten tekemisiä, tms ?
Kuka heittää ensimm…
Kaikkihan juontaa piispanvaaliin, kun Hallamaa jäi toiseksi ja tätähän Johanna ei taida sulattaa ?
Paljonkohan tällainen toiminta maksaa ?
Johanna Korhonen tuskin pääsee päämääräänsä eli saa Laajasalon erotetuksi. Sen sijaan käy todennäköisesti niin, ettei Korhosta itseään enää jatkossa valita kirkollisiin luottamustehtäviin.
Juu, Laajasalo on tunannut kuittien kanssa ja hukannut niistä suurimman osan. Sikäli sietääkin vähän tukistaa. Mutta kun selkeitä väärinkäytöksiä ei ole löydetty, ei mitään missä olisi saatu euroakaan rahaa tai selvää rahanarvoista etua itselle tai kaverille. Kohu on siis ylimitoitettu.
Jos tietäisi VAIN että suurin osa kuiteista on hukassa, olisi perusteltu syy epäillä vilunkia. Mutta nyt tiedetään myös että Korhonen on käynyt kuitteja suurennuslasin kanssa läpi, eikä ole löytynyt vilunkia. Näin Korhonen siis on nähdäkseni nimenomaan varmistanut Laajasalon toiminnan. Revon, Peuran, Keskitalon jne. toimiahan ei liene kukaan käynyt vastaavalla tarkkuudella läpi.
Kysymys on siitä, että Korhosta ei välttämättä mikään lista enää ota ehdokkaakseen. Hän törmäsi asiaan jo paikallisseurakunnan vaaleissa. En tiedä miten luterilaisessa kirkossa valitaan hiippakuntaneuvosto- ja kirkolliskokousedustajat, mutta oletan, että seurakuntavaltuutetut valitsevat heidät. Jos ei enää valita valtuustoonkaan, niin tuskin pääsee hiippakuntaneuvostoon tai kirkolliskokoukseen.
Piispa voidaan erottaa harhaoppien tai synnillisen elämän takia. Monet rikokset ovat synteinä pieniä, kun taas monet moraaliset rikkomukset, (esim aviorikos) joita maallinen yhteiskunta ei enää pidä rikoksina, ovat suuria syntejä. Suomen evlut kirkossa Turun piispa Kantola erotettiin tai hän joutui eroamaan aviorikoksen takia. Muuta vastaavaa tapausta en tiedä.
Nämä pienet asiat ovat yhtä vaarallisia kuin suuret ne kostautuvat vain viiveellä. Johanna Korhosen monet näkevät vainoajana, voi näinkin tietysti olla, mutta jos on saanut peräänsä tälläisen pääkallometsästäjän siinä käy piispalle huonosti. Ainut tapa välttyä on antaa sihteerin hoitaa mahdollisimman paljon piispan juoksevia ja käytännön asioita.
Siis jos joku on vaikkapa jättänyt tekemättä paperisodan firman kortilla neuvotteluun ostamastaan Coca-Cola pullosta, niin se on yhtä “vaarallista” kuin jokin suuri rötös?
Jos nämä asiat toistuvat ja laajenevat on koko rypäs valmis. Kukaan ei hallitse sellaista sotkua vähiten sen aiheuttaja. Jos piispa ei tätä kokonaisuutta saa hallintaan ongelmat jatkuvat, se on aivan selvä asia. Tässä yksi kuitattu Coca-Cola ei paina mitään, sen jokainen ymmärtää vaikka ei seuraa aktiivisesti Tv2:ta.
Minusta on ihan ok että epäselvyydet tutkitaan, ja kun ne on selvitetty, mennään eteenpäin. Mutta ihmisiä pitää kohdella tasapuolisesti. Jos edeltäjä jää kiinni suurista alkoholiostoksista omaan ja lähipiirin käyttöön, eikä ketään, Korhonen käsittääkseni mukaanluettuna, nosta asiasta minkäänlaista meteliä eikä tutkintaa, on minusta tekopyhää puuttua jatkuvasti seuraajan pienempiin rikkeisiin. Toki säännöt pitää olla ja niistä pitää kiinni.
Mutta elämä on. Joskus huomaa, että kun itse on tunnollinen sääntöjen noudattaja, tulee noudatettua sellaisiakin käytäntöjä, jotka ovat työntekijän kannalta myös epäoikeudenmukaisia, ja toisaalta moni sitten ei niitä noudata, eikä siitä koskaan mitään seuraa. Silloin toivoisi, että säännöt olisivat reilut, ja niiden noudattamista seurattaisiin. Mutta tosiaan tasapuolisesti. Ei vain yhden henkilön kohdalla.
Korhonen on selvittänyt, että Laajasalo on käynyt parturissa Brysselissä ja kirjannut 40 euron kuittiin “TAXI”. Vastauksena “Lakimiesasessori Ritva Saarion mukaan on mahdollista, että parturi ajaa myös taksia.”, mutta selitys on väärä.
Selitysyritys on aika epätoivoinen. Mutta toisaalta miksi ihmeessä piispan palkalla oleva kaveri yrittäisi noin pientä petosta? Taas toisaalta, kuitti on syyskuulta 2018. Tällöinhän oli jo hyvin Laajasalon tiedossa miten tarkkaan hänen kuittejaan katsotaan.
Ja jos minulla olisi samanlainen varjo perässäni, tarkistaisin taskutkin töissä lähtiessä ettei voi syyttää paperiliittimen varastamisesta yliopistolta.
Alan nyt olla aidosti epätietoinen. Kuviosta ei saa täsmäävää kuvaa millään järkevillä hypoteeseilla.