“– Ollaan palattu pienten maalaiskylien tyyliin, että on ihmisiä, jotka vartioivat yleistä moraalia ja joilla on tiukat kannat siitä, mitä saa ja ei saa tehdä. On tiukkoja kantoja, joiden takaa ei yritetä ymmärtää muita, sanoi Meriläinen Radio Dein perjantaiaamun suorassa lähetyksessä.”
Kannattaa lukea koko juttu, siinä on ositettu mielenkiintoisia asioita.
Korhoselle ei kuulemma riitä se, että avustaja Huttunen itse istui siinä taksissa. Mystistä kyllä… ovatko kuitit kuitenkin sotkeutuneet ? Selvitys kuitista oli kyllä jo tehty, joten joko se on falski tai sitten JK on nähnyt unta.
Koomista tämä on!
Tuota kuittia paksumpi väite oli että puolison Islannin matka olisi ollut filunkia. Kutsu oli puolisolle joten siinä kirves kiveen … Paljon kalliimpi on tuo matka kuin taksin tai parturin muutama kymppi.
Voisiko sen parturikuitin (tai “parturikuitin”) skannata ja laittaa verkkoon? Siinä ei liene mitään salaista. Lisäksi tämä on asia jossa ei voine olla harmaata aluetta: joko kuitti on taksista tai sitten parturista. Joko Korhonen on väärässä ja Laajasalo oikeassa tai sitten päinvastoin. Erityisavustajaa Kotimaa24 lainaa suoraan:
Olen itse istunut kyseisessä lentokenttätaksissa, joten tiedän, että kyseessä on taksikuitti
Tarkoittaako tämä, että hän oli tasan samalla matkalla mukana? Vai että on muuna aikana käyttänyt samaa taksia?
Tuli mieleen tällainenkin. Saman liikeyrityksen tai toiminimen alla voi olla monenlaistakin toimintaa, esim. parturi- ja taksikuljetusliiketoimintaa. Ei tämä ole mitenkään kovin kaukaa haettua. Suomessakin toimii ties minkälaisia pienyrityksiä, joissa tehdään melkein mitä vain, mistä leivän saa. Jos kuitissa on ollut yrityksen nimi johon soittamalla on päädytty parturiin, voihan olla, että vaimon toimiessa parturina mies ajaa samassa yrityksessä taksia, tai päinvastoin.
Kotimaa24 on nähnyt piispa Laajasalon Kirkkohallituksen talousosastolle antaman seikkaperäisen selvityksen, jossa matkan kulusta ja aikataulusta on tehty yksityiskohtaista selkoa sanoin ja kuvin.
Vaikuttaisi siltä että toimituskin on Huttusen sanoista vakuuttunut. Todisteiden perusteella.
Hieman yleisempi kysymys: Saako kuka tahansa marssia esimerkiksi tuomiokapituliin, yliopistoon tai tasavallan presidentin kansliaan ja pyytää nähtäväkseen ensin tilipäätöksen, sitten pääkirjan ja lopuksi kuitit?
Seurakunnat esimerkiksi vuokraavat asuntoja. Kuitista näkee jos joku on maksanut vuokransa myöhässä. Samoin jos papilla on henkilökohtaista asiaa seurakuntalaisen luo, ei liene asiallista kaikkien tietää mihin suuntaan matka on johtanut.
Yksi Korhosta leimaava viesti poistettu. Korhosen toiminnasta ja sen asiallisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta tämän voi myös ilman törkeyksiä. Kappale säännöistä:
Varmaan Korhosellakin on ylilyöntejä ja he kyllä paljastuvat aikanaan. Sinänsä piispan toilaituihin puuttuminen on oikein. Näkisin, että ikävienkin asioiden kohdalla hyötynäkökulma on tässä suurempi. Leväperäisyyden kitkeminen ja yhteisten pelisääntöjen noudattaminen joka koskee piispaakin. Piispuuden uskottavuus on näin mahdollistä säilyttää.