Johanna Korhosen kysymykset Teemu Laajasalolle

Ajankohtaista
41

Luin nyt ajatuksen kanssa nuo kysymykset. Kyllä niistä kieltämättä tulee vaikutelma, että omat ja työnantajan rahat - tai pikemminkin menot - ovat Laajasalolla menneet pahasti sekaisin. Ymmärrän nuo lounaat. On aivan luontevaa, että tapaamisia järjestetään lounaan yhteydessä ja että se laskutetaan työnantajalta, jos tapaamisen syy on viranhoito. Mutta epäselvyydet eivät rajoitu tuollaisiin tapauksiin.

En voi välttyä vaikutelmalta, että Laajasalo olisi maksattanut esim. naisystävänsä tmv. menoja työnantajansa luottokortilla. Muuten on vaikea selittää sitä, että hän on maksanut sillä kahden hengen sviittejä, aterioita, matkalippuja, kukkia ymv. antamatta asianmukaista selitystä menoistaan. Samoin ilman muuta hänen olisi itse pitänyt maksaa kulut, jos on halunnut ystäviensä seurassa juhlia valituksi tulemistaan. Ei sellaista voi työnantajalta laskuttaa.

Sekin on erikoista, jos virassaoleva kirkkoherra laskuttaa siitä, että on “ilmaiseksi osallistunut seurakuntavaalien julkisuuskampanjaan omalla naamallaan”. Eikös se ole vähän niin kuin kirkkoherran tehtävä olla seurakuntansa kasvot - ja siitä hän myös saa palkan, joten ei tuollaisesta voi enää toista maksua saada.

Mikäli Korhosen väitteet pitävät paikkansa ja Laajasalo ei toimita kysymyksiin asianmukaisia vastauksia, niin kyllä tämä ainakin minun käsitystäni Laajasalosta muuttaa - olipa Korhonen sitten asemansa puolesta oikea henkilö Laajasalon tekemisiä tutkimaan tai ei.

Sen sijaan en paheksu juurikaan sitä, jos Laajasalo on puljannut oman firmansa talouslukuja esim. myöntämällä itse omalle firmalleen lainaa tai nostamalla sieltä palkkaa tmv. Tuollaiset luennointiin ymv. keskittyvät firmat ovat käytännössä yhden miehen yrityksiä, joten tyypin omista rahoistahan siinä on käytännössä kysymys. Itselleni “keissin” vakavimpana näyttäytyvät ne tapaukset, joissa työnantajan rahoja on käytetty henkilökohtaisten menojen ja mahdollisesti seuralaisen kestitykseen ja lahjoihin. Ei sillä “puljun” luottokortillakaan nyt voi ihan mitä tahansa ostaa. Mitä korkeammassa asemassa on, sitä suurpiirteisempi ja anteliaampi on omien varojen käytön suhteen oltava. Yleensä odotetaan, että korkeissa viroissa olevat käyttävät omia varojaan muiden hyväksi - ei niin päin, että he pyrkivät siirtämään omat menonsa yhteisistä varoista maksettaviksi. Vaikuttaa siltä, että Laajasalolla on tässä nyt selvästi skarppaamisen paikka.

3 tykkäystä
42

Näistä olen Laajasalon kanssa ihan samaa mieltä: kaikki syyt liittyä kirkkoon ovat hyviä, ja on tärkeää, että ihmiset eivät menetä uskoaan hyvän tekemiseen. Aikamme yksi suuria ongelmia on ihmisten kyynistyminen ja passivoituminen; se, että aletaan uskoa, että epäkohdille ja pahuudelle ei voida mitään, joten on turha edes yrittää. Ei saa menettää toivoa! Tämän vuoksi kehotus uskoa hyvän tekemiseen on oikein hyvä slogan.

3 tykkäystä
43

Hyvän tekeminen ei tietenkään ole vastenmielistä. Eikä ole huono asia muistuttaa ihmisiä hyvän tekemisen tärkeydestä.
Tässä on kyse kuitenkin siitä, että kirkolla on aina houkutuksena ja kiusauksena alkaa esiintyä vain hyvän tekemisen järjestönä.
Tästä Tapani Suonto sanoi suunnilleen niin, että maailman sanoma seurakunnalle on nimenomaan, että “tehkää vaan sitä hyvää, mutta älkää nyt siitä Jeesuksesta puhuko”.
Minä olen kyllä käsittänyt, että kirkko on kuitenkin Jeesuksen Kristuksen Herrakseen ja vapahtajakseen tunnustavien ihmisten yhteisö. Laajasalon mukaan taas on hienoa, jos liittyy mukaan vaan tekemään kaikkea kivaa yhdessä, vaikka askartelemaan.

Onko sinulla @timo_k ajatus että, on hyvä liittyä kirkkoon mistä tahansa syystä siksi, että siellä sitten voi tulla kristityksi ja uskosta osalliseksi?
Minun näkemykseni on, että Laajasalolle taitaa riittää, että ollaan vaan mukana yhteisössä ja se hyvä tulee siitä samalla tavalla kuin missä tahansa yhdessä olon paikassa.

Eihän ortodoksiseen kirkkoonkaan noin vain lampsita jäseneksi, vaan pitää käydä se katekumeenikurssi ensin ja eikö siellä sitten pyritä pääsemään selville, että onko liittyjällä oikeat syyt?

44

Löysinkin heti ortodoksisen “sana papilta” artikkelin, jonka luettuani nopeasti aavistelen, että tässäkin on melkoisen erilainen koko ajatus “uskoon tulosta” ja uskosta “tienä” ortodokseilla vrt. luterilaiset ja ilmeisesti varsinkin monet protestantit.

Pari lainausta:

“Ajatus ortodoksiseen kirkkoon liittymisestä voi syntyä missä elämän vaiheessa tahansa, ja syitä voi olla monia. Uskon jano. Elämän sisällön kaipuu. Ikonit. Kaunis kirkkomusiikki. Juurien etsiminen. Syitä on yhtä monia kuin on ihmisiä.”

Mutta kuitenkin:

"Voinko liittyä nyt heti?

  • Et voi. Parempi on, että ensin tutustut. Onhan parempaa tietää mihin liittyy. Kyse on myös sinun vapautesi kunnioittamisesta. Käy jumalanpalveluksissa, rukoile ja lue Uutta Testamenttia. Voimme myös säännöllisesti tavata keskustelun merkeissä. Voin suositella kirjoja luettavaksi."

Ja:

"Liittymistä harkitsevalle on tärkeää käydä jumalanpalveluksissa. Se on ensisijaisen tärkeää ja tätä sietää toistaa. Jumalanpalvelus on uskon ja rukouksen koulu. Se ei käy päinsä, ettei käy jumalanpalveluksissa. Vaikka osaisi luetella kaikki uskonkappaleet ja osaisi ulkoa kaikki kirkolliskokousten päätökset, muttei käy jumalanpalveluksissa, on jotain pahasti väärällä tolalla.

Liittymista harkitsevalle on siis ensisijaisen tärkeää oppia käymään jumalanpalveluksissa. Korostan sanaa oppia. Nykyelämä näkee jumalanpalveluksen usein “poikkeuksena” tai “erikoisuutena”. Pahimmillaan se on “velvollisuus” tai “pakko”.

Nykyään on opittava tai totuttava käymään jumalanpalveluksissa. Ne eivät ole poikkeuksia tai pakkopullaa, vaan uskon kannalta mitä luonnollisinta. Se mikä maailman silmissä usein on normaalia ei ole sitä uskon kannalta."

Tarkoitan juuri tätä: Teemun sanomana “kaikki syyt liittyä kirkkoon ovat hyviä” tarkoittaa sitäkin, että on vaan ihan kiva, että olet kannatuksen vuoksi jäsenenä vaikka et käy jumiksissa etkä usko mihinkään.

45

Kyllä, aikalailla noin. Oleellisinta on osallisuus. Osallisuus Jumalan armosta, pyhästä, siunauksesta ja pelastuksesta kirkossa, osana Jumalan kansaa. Osallisuutta kirkosta voi mainiosti verrata israelilaisten osallisuuteen Jumalan kansasta silloin, kun se vaelsi Egyptistä Pyhään Maahan: olennaisempaa kuin ihmisten motiivien arviointi ja tivaaminen oli se, että mahdollisimman moni tosiaan pysyi kansan mukana ja vaelsi yhdessä sen kanssa ja pääsi siten osalliseksi kaikista niistä varjeluksista ja siunauksista, joita Herra vuodatti kansalleen. Tuskinpa siellä kaikki niin ylevin motiivein vaelsivat - kansahan napisi jatkuvasti - mutta pysyttelemällä vaeltavan kansan mukana napisijatkin pääsivät osalliseksi Herran suojeluksesta.

Perille tosin pääsivät vain kaikkein hurskaimmat, mutta tuskinpa niiden välille jääneidenkään sielut pahaan paikkaan joutuivat, vaikka eivät saaneetkaan nähdä pyhää maata omin silmin vielä tässä elämässä.

Joo, ort. kirkkoon liitettävän tulee käydä katekumeenikurssi, ortodoksisuus tutuksi -kerho tai saada jotenkin muuten niiden sisältöjä vastaavat tiedot - sekä tietysti haluttava tulla liitetyksi ja oltava uskollinen jäsen - sekä uskottava Jumalaan. Esimerkiksi runoilija Saarikoski halusi liittyä ort. kirkkoon vaikka ei uskonut Jumalaan. Piispa kuitenkin sanoi: “Ei vielä.” Saarikoski kuitenkin ehti kuolla sen jälkeen, joten emme tiedä, uskoiko hän lopussa Jumalaan vai ei. Mutta kirkkoon häntä ei liitetty. Halu liittyä oli, mutta syyt olisivat olleet kaiketi väärät ja kestämättömät. Jumala kuitenkin tutkikoon hänenkin sydämensä.

4 tykkäystä
46

Olisiko mahdollista, että siirrytte jonnekin muualle keskustelemaan kirkkoon liittymisestä ja hyvän tekemisestä ja jätätte tämän ketjun näille Laajasalon talousasioille?

47

Montako sellaista tekoa maailmasta löytyy, joissa ei saattaisi olla vääriä motiiveja?

3 tykkäystä
48

Nimenomaan näin. Etenkin yhteisten varojen käyttämisessä täytyy muistaa, että ne ovat toisten ihmisten ansaitsemia rahoja, jotka on pakolla otettu veroina. Siksi niitä pitää käyttää asianmukaisesti.

Julkisten varojen käyttöä pitää tarkastella julkisesti ja sen periaatteiden pitää olla selviä. Ja valvonnan on oltava kunnossa.

3 tykkäystä
49

Joo, periaatteessa melkein mikä tahansa ostos voi olla ainakin jossain työpaikassa asiallinen työhön liittyvä ostos. Mutta niistä pitää olla ne selitykset, jos ei kysymyksessä ole aivan ääriselkeä tapaus tyyliin rakennusfirma ostaa nauloja. Kirjanpito on tässä tosiaan ollut aivan äärimmäisen leväperäinen.

50

Niissä vain nykyiset halut ja unelmat on projisoitu historiaan :slight_smile:

1 tykkäys
51

Tuosta alusta olen samaa mieltä. Jos väärinkäytöksiä on ollut, ne on selvitettävä ja niistä tehtävä parannus. Samalla tämän toivoisi johtavan myös hengellisen elämän syventymiseen, ja siinä tehtävään parannukseen ottaen Raamatun ylimmäksi ohjenuoraksi kaikessa, mitä seurakunnissa tehdään, vaikka tiedänkin Teemun uskovaksi mieheksi ja hänen lapsuudenkotinsa puolesta Kansan Raamattuseura-taustaiseksi.

Olen myös kuullut joitain hänen saarnojaan ja hartauksiaan ja tiedän, että siellä pohjalla on usko. Mutta leväperäisyydet opillisissa kysymyksissä sateenkaarimessuineen ja sympatiat homovihkimyksille ovat taloussotkujen ohella se, mistä pitäisi tehdä todellinen parannus ja se on mahdollista vain kun Jumala ensin pysäyttää ja puhuttelee, eikä anneta paaduttaa itseään.

Toivon todella, että tämä kaikki kääntyisi siunaukseksi niin piispa Teemulle kuin koko Helsingin hiippakunnalle ja vielä laajemminkin. Että alkaisi parannus koko kirkossamme. Teemu on kuitenkin ollut sillä tavalla rakentava, että on hyväksynyt myös konservatiivien näkemykset ja aktiivisesti tukenut niitäkin. Siksipä hän on ollut puutteistaan huolimatta paras mahdollinen ehdokkaista piispaksi Helsinkiin. Jumala ei vain salli, että istutaan kahdella jakkaralla. On valittava pidetäänkö Jumalaa ylimpänä vai omaa mielipidettä ja viisautta.

Myönnetään, että tässä on omia antipatioita ja aggressioita mukana.

Tuolta tuo muu kirjoittamisesi todella vaikuttaa. Mutta ehkä taustalla on tietämättömyyttä ja sellaista henkeä, että kaikki liiketoiminta on jotenkin hämärää ja sopimatonta uskovalle. Näinhän asia ei ole.

2 tykkäystä
52

Coca Cola tuo lähinnä mieleen pikkulasten syntymäpäiväjuhlat tai ravintoloiden viinalantringin. En tiennyt, että aikuiset juovat sitä janoonsa.

Harvinaisen ihmeellinen juttu tässä on menossa.

Kirkon jäsenten maksamien verorahojen käyttö on syytä pitää erittäin vastuullisena, ellei kirkko halua taas uusia jäsenkatoaaltoja.

1 tykkäys
53

Onhan se nurinkurista, että kun koko lafkan pomo syntyy härkien heinien kaukaloon tallissa ja muutenkin antaa esimerkillään ohjeen varsin vaatimattomaan ja hyveelliseen elämäntapaan, niin sitten jotkut seuraajat valitsevat itselleen vain parasta.

Tosin parannuksen voi aina tehdä ja ottaa opiksi. Ei sitä tarvitse sentään virastaan erota, jollei nyt ole selvästi syyllistytty johonkin rikokseen.

5 tykkäystä
54

Tuossa kyllä luet vähän liikaa kirjoittamaani ja teet oletuksia. Varsinkin tuo kaikki liiketoiminta ja uskovalle on kombo jota en ole tarkoittanut. Se artikkeli oli hengeltään juppimainen ja menestystä suitsuttava ja Teemun “haluan tehdä rahaa” särähti korvaan. Toki liiketoiminnassa tätäkin tapahtuu, mutta mikä sitten olisi sitä ahneutta, jota ei seurakunnan paimenella saisi olla ut:n mukaan, jos ei rahan teon kaipaaminen? Eikö riitä, että on pappi ja peräti kirkkoherra?
Tarkoitin aggressioillani ja antipatioillani ylipäätään tarvetta kirjoitella Teemusta. Oli siinä kyllä se ihan asiallinen pointsi, että täällä aluksi nähtiin Teemu aika monessa kommentissa vain Korhosen uhrina.

Tämä kirkon luottokortin käyttö omaan luksukseen kyllä vahvistaa osittain tuota saamaani vaikutelmaa “rahan teosta” Teemun sanomana.

Rahahommat ovat menneet mönkään, mutta sittenpä saavat tulla ne tärkeimmät asiat ensimmäisiksi.

55

Teemu Laajasalon huippuvalmennus toisaalta oli selvästi jonkinlaista hämäräbisnestä. Tästä teki vuonna 2007 mtv3 45-minuuttia ohjelman, jota ei valitettavasti löydy kokonaisena.
Laajasalo kanteli ohjelmasta julkisen sanan neuvostoon, joka kuitenkin totesi ohjelman täysin asialliseksi.

Valmennustoiminta pääsykokeisiin sinänsä on ala joka ei ole ollut viimeisten parinkymmenen vuoden aikana mitenkään ongelmaton tai valtavan jalo bisnes. Siinähän vain kilpailutetaan opiskelijoita toisiaan vastaan pääsykokeita varten ja kun kriittinen massa osallistujia saadaan osallistumaan kursseille, niin käytännössä kaikkien on osallistuttava jotta olisi mitään mahdollisuuksia päästä sisään. Yhtenä vuonna oikikseen Helsingissä ei päässyt yhtään kalliitta kursseja käymätöntä. Kurssit voivat maksaa jopa useita tonneja. Tämä romuttaa mahdollisuutta korkeakoulutukseen köyhistäkin oloista tuleville. Yksi Suomen tähänastisen menestyksen avaimista on ollut juuri se, että lahjakkuuksia on saatu esiin kaikista yhteiskuntaluokista puoli-ilmaisen koulutuksen avulla.

Toki yliopistojen pääsykoekäytännöt ovat ainakin näihin asti mahdollistaneet tämän bisneksen.
No, oli koko alasta mitä mieltä hyvänsä, niin Teemun firma keskittyi selvästi markkinointiin ja markkinoinnissa huippupuheeseen.

Tämän jutun yhteydessä on uutisvideo vuodelta 2007 Huippuvalmennuksesta.

Julkisen sanan neuvoston päätös, joka jostain syystä on ilman kappalejakoja.

Tämä yksi kohta herättää tosiaan kysymyksen, että onko Papin rooli ja yritystoiminnan edistäminen mennyt hieman liikaa päällekkäin? Enin osa julkisuudesta on kyllä vain sattumoisin edistänyt myös Huippuvalmennuksen toimintaa.

Kantelija: Ihmisarvo (JO 26): Kantelijan uskonnollinen vakaumus ja pappeus tuotiin esiin asiaankuulumattomasti – hän ei ole profiloitunut, identifioitunut tai esiintynyt missään Huippuvalmennuksen työssä pappina.

MTV3: Useille kurssilaisille juuri julkisuudesta tuttu pappi oli syy siihen, miksi kurssille mentiin. Pappeus on olennainen osa yrityksen uskottavuutta. Kantelija on suurelle yleisölle tuttu nimenomaan pappina lukuisista tv-ohjelmista ja lehtihaastatteluista. Hän myös esittäytyi toimittajalle teologian maisterina ja siksi tutkinto mainittiin muiden tutkintojen joukossa. Hänen vakaumukseensa liittyviä asioita ei ohjelmassa käsitelty lainkaan.

Edit: Aloin nyt itsekin katsella tuota MTV:n uutisjuttua. Huhhuh… Teemun firman esitteet ovat täynnä räikeän pinnallisia kuvia, joissa poseeraa kuvankauniita malleja lääkäreinä ja juristeina, siihen päälle ylisanoja ja huippupuhetta…

Edit2: Jo tässä 2007 uutisjutussa ilmenee vastaavia taloussotkuja; tekemättömiä tilinpäätöksiä ja epämääräisiä lainoja.

56

Joo, epäselvästi ilmaistu, koska en nyt uskalla ihan suoraan sanoa, että mikä se Teemun motiivi on. Käännetäänpä asia toisinpäin: mikä olisi se oikea ja hyvä motiivi, jonka vuoksi Teemu suosii myös konservatiiveja kirkossa, vaikka hän itse omien sanojensa mukaan on 20 vuotta ajanut esimerkiksi homoliittoja, yhtä liberaalien keskeistä vaatimusta?

Jos hän pitää em. mainittua ja muita liberaaleja tavoitteita tosina ja tavoiteltavina, niin eikö olisi rehellistä vastustaa konservatiiveja?

Ainakin yksi mielestäni huono motiivi olisi helposti ajateltavissa: Piispaksi valinnan varmistaminen. Ja näinhän siinä kävi, että julkisuudessa Teemu kävi liberaaleille aivan yhtä liberaalina kuin muutkin ja aktiiviselle, enimmäkseen konservatiiviselle kirkkokansalle hän näyttäytyi pienimpänä pahana kun on kerran antanut tilaa konservatiiveille.

Tämä nyt menee ohi keskustelun -paitsi siltä osalta, että tämä konservatiivien salliminen Teemun puolelta on nyt syy siihen, miksi täällä ei nyt eikä aiemminkaan ole osattu oikein nähdä näitä kupruja sellaisina kuin ne ovat, vaan nytkin alettiin nähdä koko asia Korhosen aloittamana ajojahtina -jota se varmasti myös voi olla.

Tätä nyt on varmasti puitu jo viime aikoina monta kertaa ja minun vika oli, että se tuli puheeksi väärässä keskustelussa.

57

Minusta tuntuu, että Laajasalon toiminnasta löytyy oikeastikin kritisoitavaa. Ja seurakunnan taloudenhoidossa, jos kuitteja ei vaadita, eikä keskustella satasen hytin vaihtamisesta yli neljänsadan hyttiin.

Mutta se, että mainoskuva on pinnallinen, on itsestäänselvyys. Ja mallit tuppaavat olemaan kauniita. Eikä kauneus sinänsä ole väärä asia. Eikä se, että valmennuskurssin kuvassa on juristeja ja lääkäreitä. Tottakai on.

Kyllä tässä kritiikissäkin voi miettiä, mikä on olennaista, ja mikä ei ole.

Rahan teon halusta mietin. Yrittäjällä on varmaan usein jonkinlainen palo myös menestyä taloudellisesti. Ja se hyödyttää myös meitä muita, menestynyt yrittäjä työllistää ja näillä verorahoilla sitten elätetään meidät jotka emme ole yrittäjiä tai työskentele yrityksissä.

Mutta jos papille halu menestyä on sopimatonta, sitten olisi kaikilta papeilta kokonaan kiellettävä yritystoiminta, koska on jotenkin mieletöntä olla yrittäjä yrittämättä saada toimintaa menestyksekkääksi.

Väärinkäytöksiä mitenkään puolustelematta, väärin ei kukaan saa toimia, pappi tai ei.

4 tykkäystä
58

Twitterissä joku jo leukaili, että Jeesus muutti veden viiniksi, mutta Laajasalo muutti kirkollisveron samppanjaksi.

4 tykkäystä
59

Itselläni tuohon vaikutti kaksi asiaa: ensinnäkin se, että Korhosen monissa aiemmissa ulostuloissa on ollut ajojahdin makua. Hän on herättänyt aiemmin kohuja turhasta, joten nytkin se herätti ensiksi saman vaikutelman. Aiempi toiminta sai aikaan vaikutelman kuin sadussa, jossa poika varoittaa sudesta ensin syyttä, ja kun susi lopulta tulee, ihmisillä on vaikeuksia ottaa varoituksia todesta.

Toiseksi, Laajasalo on aiemmin saanut myös asiatonta kritiikkiä mm. sen takia, että on ollut tv:n viihdeohjelmissa ja julkisuudessa. Hän ei provosoitunut niistä. Nämä herättivät sympatiaa häntä kohtaan.

Tällä kertaa vaikutelma kuitenkin on, että kritiikki on aiheellista, ja väärinkäytöksiä rahojen käytössä on ollut.

60

Videolla vilahtelevat mainosesitteet ovat ihan oikeasti poikkeuksellisen räikeitä ja Laajasalo toteaa sen itse ääneen siinä videolla: “Meitä usein syytetään siitä, että me maalaamme unelmia kauniiden naisten ja miesten kuvilla…”

Kyllä niitä esitteitä voi tehdä monenlaisia. Minun mielipiteeni ja fiilikseni vaan on se, että tuokin Huippuvalmennuksen huippupuhe ja ällöttävän manipuloivat kuvat menestyjistä hyvinkin resonoi samalla aaltopituudella kuin luksushytit, hotellihuoneet ja samppanjat kirkon luottokortilla.

Voisiko papilta -tai tietysti keltä tahansa säädylliseltä yrittäjältä- odottaa, että nuorille lukionsa päättäneille annettaisiin kuitenkin edes suunnilleen realistinen kuva opiskelusta ja pääsykokeista. Voisiko papilta odottaa sitä, että hän ei osallistu firmassaan näin räikesti pinnalliseen kauneuden palvontaan?

Kuten kirjoitin, liiketoimintaan liittyy myös “rahan tekeminen”, mutta mutta… Se, että haastattelussa joku ilmoittaa “haluavansa tehdä rahaa” kuulostaa siltä, että se menestys ja raha on itseisarvo. Vaikea alue, enkä tiedä pitääkö kenenkään kieltää papeilta yritystoiminta, mutta herää kysymys, että jos se papin työ on todella kutsumus, niin jääkö siinä valtavasti aikaa yritystoiminnan pyörittämiseen.

Edelleen mietin sitä, että kun siellä jossain Paavalin kirjeessä mainitaan paimenelta kielletyksi ominaisuudeksi ahneus, niin eikö olisi ihan kohtuullista, että voisi jopa tyytyä siihen papin palkkaan etupäässä. Mikä sitten olisi sitä ahneutta papilta, jos ei se että ilmoittaa haastattelussa haluavansa tehdä rahaa?

Rahan teon halusta mietin. Yrittäjällä on varmaan usein jonkinlainen palo myös menestyä taloudellisesti. Ja se hyödyttää myös meitä muita, menestynyt yrittäjä työllistää ja näillä verorahoilla sitten elätetään meidät jotka emme ole yrittäjiä tai työskentele yrityksissä.

Kaikki raha ja hyvä ei tähän maailmaan muuten tule pelkästään yrittäjiltä, jotka maksavat veroa. Rahaa syntyy ihan yhtä lailla julkisen sektorin investointien ja siellä tapahtuvan työnteon kautta. Keynesin kokonaiskysynnän malli on varmasti melko lailla pätevä. Yrittäjyys on toki tärkeää, mutta ei ole todellakaan niin, että yrittäjät elättävät muut.
Ottakaapa pois vaikka vain neljäsosa nykyisestä julkisesta sektorista, niin koko maa on lamassa, myös yritykset. Yrityksethän saavat merkittävän osan tilauksistaan julkiselta sektorilta myös ja saavat todella paljon yritystukia.

Tämä menee taas ohi aiheen, mutta enpä aloittanut tällä kertaa! Tästä voisi kyllä keskustella, mutta ehkä ei. Poliittinen keskustelu se ei etupäässä olisi vaan taloustieteellinen.