Katolisen kirkon suojissa – Miksi lasten hyväksikäyttöä yhä peitellään?


#1

Pedofiliaskandaalit ovat synkimpiä lukuja katolisen kirkon historiassa. Vuonna 2013 työnsä aloittanut paavi Franciscus lupasi puuttua pedofiliaepäilyihin kovalla kädellä.

Miksi katolisen kirkon suojissa tehtyjä seksuaalirikoksia ei saada loppumaan? Paavin lupauksesta on kulunut jo aikaa, mutta uusia tapauksia tulee ilmi.

Brittihistorioiitsija John Dickie selvittää uudessa Ulkolinja-dokumentissa, miksi lasten hyväksikäyttö yhä tahraa katolisen kirkon mainetta

Dokumentti paljastaa, että katolisen kirkon vuosina 2004 - 2012 käsittelemissä tapauksissa 75 prosenttia hyväksikäyttäjistä jatkoi tehtävässään.

Piispat eivät ole vieläkään velvollisia ilmoittamaan pedofiileistä poliisille. Niinpä väärintekijöitä vain siirellään hiippakunnasta toiseen.

Dickie matkaa dokumentissa Italiasta Ranskaan, Yhdysvaltoihin sekä paavin kotimaahan Argentiinaan. Hän tutkii, mitä hyväksikäytölle on tehty kolmen viimeisimmän paavin aikana. Dokumentissa tavataan hyväksikäytön uhreja, tuomareita ja papiston edustajia.

Tulisiko mielestänne Pyhän Isän Kristuksen sijaisena puuttua vielä kovemmalla kädellä Kirkkonsa pedofiliaepäilyihin?


#2

Seksuaalirikollisia on ihmiskunnan kulttuureissa aina suojeltu. Tämä on tekopyhien yhteiskuntiemme yleinen tapa.

Suojelua tapahtuu eri syistä: esim. jotteivät muut rikolliset paljastuisi, enenevien uhrimäärien alkaessa puhua. Kun yksi uhri paljastuu, 300 muuta saman ringin uhria astuu ulos kaapeistaan!

Uhrit on yleensä syyllistetty kantamaan häpeää joka todellisuudessa ei ole heidän häpeänsä vaan tekijän / tekijöiden häpeä, sillä monesti voi olla kyse myös laajemman joukon yhteisrikoksesta, esim. joukkoraiskauksesta, tai hyväksikäyttäjien / raiskaajien / pedofilien nk. ringistä.

Uhria vapauttaa jo kummasti kun hän saa esim. julkisesti - ei välttämättä yksityiskohtiin mennen - kakistettua, että hänkin on uhri. Näin hän tukee myös muita uhreja.

Kun eräällä foorumilla kirjoitin asiasta, ikäänkuin vierelleni oli astunut ja käteeni tarttunut pieni, herkkä olento ja hän kirjoitti: “Minutkin on raiskattu.”

Silloin tiesin auttaneeni ainakin yhtä, muuta uhria.


#3

Aamen, juuri näin! Mielestäni Katolisen kirkon suojissa seksuaalirikoksiin syyllistynyt pappi on surkeasti epäonnistunut kilvoitus- ja pyhityselämässään sekä selibaattilupauksessaan palvellessaan jalossa tehtävässään langetessaan lasten hyväksikäytön syntiin. Lankeemus on aina asia, joka merkitään jokaisen kristityn tekojen kirjaan aina mustalla ristillä, jonka lähtökohtana on turmeltuneessa luonnossa asuva himo (Jaak. 1: 13-15 ; Room. 7: 18).

Jotta Katolisen kirkon suojissa tehtävät seksuaalirikokset saataisiin loppumaan, niin
Pyhän Isän Kristuksen sijaisena Kirkon tulosvastuullisena johtajana suoraan Kristukselle tulee kovalla kädellä puuttua Kirkkonsa pappien pedofiliaepäilyihin.

“Ja joka minun nimessäni ottaa luokseen yhdenkin tällaisen lapsen, se ottaa luokseen minut. Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.”
(Matt. 18: 5-6)


#4

Tämä ei ole yksin Katolisen kirkon synti vaan yleismaailmallinen.

Kolme motiivia jotka ovat ihmistekojen taustalla: raha, valta ja seksi. Valta lienee näistä yleisin (yleensä sosiaalivietti ohittaa seksuaalivietinkin) ja siitähän näissä nettikeskusteluissakin on kyse: vallasta, “minun” mielipiteestäni!

Samaa seksuaalisyntiä tapahtuu muissakin uskonnoissa ja uskonsuunnissa. Myös politiikassa! Poliitikot, jos ketkä, tuntevat kaikki “tämän maailman” porttolat!


#5

Aamen, mutta alkuperäisessä apostolisessa Kristuksen Kirkossa ei saisi olla noin. Kristushan itse antoi Pyhälle Pietarille taivasten valtakunnan avaimet, jonka erityistehtävä on seurannut aina seuraavalle Rooman piispalle Pyhän Pietarin ollessa ensimmäinen paavi.

“Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu.”
(Matt. 16: 18-19)


#6

No, ei tietenkään “saisi” olla. Maailmassa on paljon, mitä ei saisi olla, mutta on. Tämän oppii mm. rikoksen uhri oman kantapäänsä kautta ja sitä vastaan on taisteltava, suojellen samalla itseään.

Mitä tulee nyt kysymyksessä olevan Katolisen kirkon ja sen paavin toimintaan, niin luotan kyllä paaviin. Hän varmasti toimii viisaasti, eikä itse salailu ole hänen tarkoituksensa. Ei myöskään tarpeeton sensaatio. Uhrien maine ja tuska on myös otettava huomioon. Tekijöiden tuska ja häpeä on, etenkin ja oletetusti melko monien uhrien näkökulmasta, yks hailee. Mutta moni uhri (ja itse ajattelen vain ja ainoastaan uhrien näkökulmia) traumatisoituneena saattaisi julkisuuden tullen alkaa uudelleen kärsiä eli oireilla, jo haudatun muiston kautta.

Paavi ja kirkkoneuvosto miettivät kirkon uskottavuutta yleensä sekä sitä, minkä imagon kirkko kaikkinensa antaa.

Mutta toisaalta. “Mitään asiaa ei ole ratkaistu, ennenkuin se on ratkaistu oikein.” Jos joku ajattelee, että mitä tuokin ämmä jatkuvasti kälättää ilmeisesti iankaikkisen vanhoista asioista, jotka kaiketi oli ihan sen omaa syytä, niin asia ei ole näin yksiselitteinen. Toisilla asiat painuvat nopeasti unholaaan, joku toinen uhri saattaa istua hiljaa, silmät “palaen” ja vaatia oikeutta, vaikka saisi vaatia sitä maailman tappiin asti.

Sillä kaikki väkivalta: fyysinen, psyykkinen, seksuaalinen, hengellinen ja sosiaalinen ja jota on erilaista, lievempää ja rankempaa, jättävät sen uhriin enemmän tai vähemmän pysyvät jäljet. Joskus uhrius voi kestää vuosia, jopa vuosikymmeniä! Jos ei mitään jälkiä ole, itse epäilen, onko kyseessä tuolloin ollutkaan tosi väkivalta. En väitä, ettei olisi. Mutta pahuutta rajusti kokenut ei näistä asioista yleensä hevin toivu.

Pyhä Isä voisi ajatella asiassa ensisijaisesti uhreja, sitten vasta Kirkkoa ja mahd. piilopedoja kardinaalejaan ja näiden, todellisuudessa ansiotonta “mainetta”.


#7

Aamen, juuri siksi Hänen pyhyytensä paavi Franciscuksen tulee Kristuksen käskynhaltijana maan päällä virkansa puolesta erehtymättömänä uskon ja moraalin asioissa ryhdyttävä juuri noihinkin toimenpiteisiin, joista sisar yllä olevassa viestissään kirjoittaa.


#8

Katolilaisena totean, jotta kauhistuttaa nämä jutut, ja niitten varjolla leimataan nekin joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Katolilaisia on niin valtava määrä tällä telluksella, jotta joukkoon mahtuu paljon enempi kusipäitä kuin muihin kristillisiin porukoihin.

Pedofilia on kamala asia, mikä on levinnyt ylt’ympäriinsä koko yhetiskuntaan joka paikassa. Kirkkoni on ryssinyt asian selvittelyn pahemman kerran; ei voi puolustella, jokainen tapaus on liikaa. Mutta niin on ryssinyt jok’ikinen porukka minkä joukoissa tämmöistä esiintyy. Eli ihan kaikkialla.

Oletteko muuten huomanneet, jotta täällä Suomen paikalliskirkossamme ei tätä ongelmaa ole? Ihan muissa kristillisissä kirkkokunnissa ja yhteisössä täällä meillä tätä esiintyy. Saamme myös jatkuvasti lukea mediasta, että vanhemmat raiskaavat lapsiaan yms.; en ole huomannuit tälläkään foorumilla, että kukaan olisi moista kritisoinut, vai onko mennyt vain ohi.

Ja juu, minä veisin jok’ikisen pedofiilin “nurkan taakse”, on kyseessä ihan kuka tahansa.


#9

No, tuota… Jos et huomannut, niin minä kyllä kritisoin. Ihan yleiskulttuurisesti ja -kirkollisesti, myös -poliittisesti.

Ja olen yhtämieltä siitä, että ongelma, jos ei täysin ratkeaisikaan, niin helpottuisi huomattavasti lyhyillä oikeudenkäynneillä nk. saunan takana.


#10

Jos ei ole katolinen kirkko hoitanut asiaa kovinkaan kristillisellä rakkaudella uhreja kohtaan niin ei ole sitä kyllä tuo nurkan taakse- ajatuskaan syyllisiä ajatellen.
Dokumentti oli hyvä ja asiallinen ja antaa kyllä aika selvän kuvan siitä, että vuosikaudet asiaa on vain piiloteltu, siirretty, salailtu, mutta todellisia ratkaisuja ei ole tehty vieläkään. Luulisi, että nyt olisi jo ollut pakko, mutta ei näytä olevan. Minusta puolustukseksi ei käy se, että iso kirkko johon mahtuu paljon, joten tällaistakin siis. Aivan varmasti monenlaista mahtuu, mutta sen hoitaminen, kun se tulee tietoon, ei voi tapahtua piilottelulle, siirroilla, rahalla vaientamisella. Siihen luulisi isolla organisaatiolla olevan parempaa kykyä ja sitä jälkihoitoa ei voi enää perustella sillä, että isoon joukkoon mahtuu monenlaista. Se on yksin kirkon johdon asia ja se on pilannut paljolti koko kirkon mainetta.


#11

Tällä puolustelulla ohitetaan koko jutun ydin. On totta, että jokaiseen joukkoon mahtuu kaikenlaisia ihmisiä, ja että pedofiliaa esiintyy kaikissa uskonnollisissa ja muissa yhteisöissä. Asian ydin onkin siinä miten tällaiset tilanteet selvitetään. Törkeää on pedojen piilottelu ja kierrätys uusille metsästysmaille. Ja että nämä korkeissa viroissa olevat piilottelijat saavat jatkaa töissään…

Uhreja vastaan käydään oikeustaistelua ja tekijöitä hyysätään. Antaa oudon kuvan kristillisyydestä.


#12

Hänen pyhyytensä paavi Franciscushan on jo aiemmin kohauttanut katolisen kirkon piirejä toteamalla, että jopa kaksi prosenttia kirkon papistosta on pedofiilejä. Juuri sen vuoksi Pyhän Isän on nyt viimeistään Kristuksen käskynhaltijana maan päällä virkansa puolesta erehtymättömänä uskon ja moraalin opissa otettava ohjat käsiinsä puhdistaen Pyhän Hengen voitelussa ja tulessa Kristuksen kirkon pedofiilipapeista, -piispoista ja -kardinaaleista ja heitä suojelevista piispoista käyttäen apunaan maallista esivaltaa, sillä se ei turhaan miekkaa kanna, jotta kaikki muutkin papit ja piispat sekä kardinaalit pelkäisivät kilvoitus- ja pyhityselämässään sekä selibaattilupauksessaan palvellessaan jalossa tehtävässään Jumalaa Kristuksen Kirkossa.

“Esivalta ei kanna miekkaa turhaan. Se on Jumalan palvelija ja panee täytäntöön väärintekijälle kuuluvan rangaistuksen.”
(Room. 13: 4)


#13

Sun, tosikko, kantsuis suoraan soittaa paaville.

Hänen twitter-sivustonsa on taatusti täynnä näitä samoja vaatimuksia.


#14

Mikään puolustelu ei tule kysymykseenkään. Mutta sen sijaan asia pitää osata asettaa kontekstiin. Se on erittäin tärkeätä asian ymmärtämisen kannalta.

Rooman kirkko on joutunut tässä asiassa erityisen huomion kohteeksi, mille löytyy varmaan moniakin syitä. Kirkolla on paljon vaikutusvaltaisia vastustajia, jotka mielellään tuovat asiaa esille. Ja toisaalta monet arvostavat kirkkoa ja sen sanomaa ja siksi tällainen kamaluus on heille erityisen järkyttävä asia. Vaikka kirkko on kärsinyt julkisuudesta, se on luullakseni pohjimmiltaan hyvä asia, että väärinkäytökset tulevat esille. Vain se mahdollistaa asioiden parantumisen. Syytä on tietysti katsoa peiliin ja myöntää asioiden väärä hoitaminen, ymmärtämättömyys tai väärät motiivit.


#15

Näissä asioissa, kuten monessa muussakin asiassa, vaikuttavat muutkin tekijät kuin yksin jonkin kirkon jäsenyys, nimittäin myös ihan alueelliset tavat. Yleensä ihminen ei edusta vain yhtä vaan samalla myös useampaa muuta asiaa: asuinalueensa ja sukunsa paikallista kulttuuria, uskontoa, politiikkaa, harrastuksia, ym.

Joskin lestadiolaisia on näistä rikoksista myös paljon syytetty, tosiasia on, että moraaliton elämäntapa on ollut ihmisillä aivan yleistä siellä pohjoisen perukoilla, jossa isot jänkhät, eikä virkavaltaa lähellä. Juuri pohjoisen ihmisten moraalittomutta vastaanhan L.L.L. saarnasi! Laaja-alaista haureutta ja juoppoutta! Koska kaikki hänen kuulijansa eivät Lars Leevin saarnoja ottaneet todesta, eli todella syntyneet vedestä ja Hengestä, jäi muotojumalisuuden taakse piiloon ihan puhdas pohjoisen seksuaalirikollisuus.

Kun seksuaalirikollisesta puhutaan, maailma ottaa aina esiin sen puolen rikollisesta joka sopii maailman motiiveihin: mm. kristillisen kirkon jäsenyys ja väitetty uskovaisuus.

Aika monet lestadiolaisethan ovat poliittisesti keskustapuoluelaisia. Miksei sanota että kepulit ovat pedoja!?

Näin myös Room.katolisen kirkon työntekijät ovat omien juuriensa uhreja. On kuitenkin niin, että katolilainen selibaatti-lupaus, munkki- ja nunnalupaus, joka on vastoin ihmisluontoa, saa aikaan muita pakoteitä asiassa. Papit ovat pakotettu selibaattiin, mutta lihahan ei tällaiseen selibaattiinsa koskaan suostu!

Ulkokuori muuhun papistoon ja etenkin kirkkokansaan nähden on täytynyt pitää “puhtaana”, mutta nyt lapset ja mahdollisesti eläimetkin ovat olleet näiden tyyppien salainen pahe! Myöskin homosuhteet luostareissa. Ajattelivat, ettei lapsi koskaan uskalla puhua ja tässä asiassa pedofiilit ovatkin manipuloinnin mestareita. Mutta eräänä päivänä lapsikin kasvaa aikuiseksi, tämä on luonnon laki.

Salaisuus säilyy pinnan alla, kunnes tulee sellainen yhteiskunnallinen aika jolloin näistä asioista eivät kaikki uhrit enää vaikenekaan! Tosiasia on, että julkisuuteen tulleet ovat vain nk. jäävuoren huippu. Ne pahimmin traumatisoituneet pysyvät yleensä hiljaa, sillä nämä haavat ovat kipeät, niistä puhuminen sattuu.


#16

En oikein osannut nähdä, että mitä kritisoit tai mihin ylipäätään kirjoituksessani vastasit kun siihen vastasit.
Se että kirkko on joutunut huomion kohteeksi voi toki osin johtua sen vastustajista. Mutta niinhän kaikki joutuvat vastaamaan vastustajiensa kritiikkiin silloin kun sitä esitetään. Tässä tapauksessa on ollut räikeitä rikoksia joita on yritetty parhaalla taidolla hoitaa niin että rikoksen tekijät eivät joutuisi vastuuseen, mutta samalla on jätetty uhrit oman onnensa nojaan. On siis kaksinkertainen rikkomus. Se että papeista niin suuri joukko on tehnyt pahimman laatuisia rikoksia on se ensimmäinen asia. Toinen on sitten tuo asioiden hoito kun ne ovat tulleet tietoon. Se on ollut toisen vaiheen rike ellei peräti rikos. Ensinnä kun rikollisia on suojeltu ja mahdollistettu rikoksien jatkaminen. Toiseksi kun ei olla saatettu rikollisia lailliseen edesvastuuseen vaan on salailtu niitä julkisilta tuomioilta. Kolmanneksi kun ei olla asianmukaisesti hoidettu niitä jotka ovat olleet uhreja vaan on vähätelty ja piiloteltu tapauksia ja tehty jopa dokumentissa mainittuja rahallisia arvioita siitä minkä arvoisia rikokset ovat olleet ja yritetty sitten sen pohjalta ostaa uhreilta vaitioloa.

Kirkkona ja uskonnon harjoittamisen ylläpitäjänä arvostan katolista kirkkoa, mutta sen moninaista korruptiota ja rikollisten suojelua en voi pitää ansiokkaana. Uskon että nämä asiat ovat satuttaneet myös tavallista katolisista kirkkokansaa syvältä vaikka sen ääni on ollutkin hiljainen. En tiedä onko syynä häpeä, ahdistus vai kauhu oman kirkon toimista.


#17

No eikös juuri alkuperäisen apostolisen Kristuksen Kirkon pappeja ja piispoja sekä kardinaaleja ja munkkeja ja nunnia koko apostolikaarti ja pyhät isät oikein käskemällä käske naulitsemaan ristille turmeltuneessa luonnossaan asuvat himot ja halut sekä kalutkin siinä samalla himojensa tukahduttamisessa? Klassisen kristinuskon pyhistä isistä Origeneskin (184–254) taivasten valtakunnan tähden kuohitsi itsensä pystyäkseen välttämään turmeltuneessa luonnossaan asuvan himon ottaen Jeesuksen opetuksen kirjaimellisesti ottaessaan osakseen naimattomuuden.

“On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.”
(Matt. 19: 12)


#18

Miksi välttämättä oletat, että erityisesti kritisoin ja enkö olisi saanut vastata? Tarkoitukseni oli sanoa se, mitä sanoinkin. Eli ei ole mikään puolustus se, että tällaisia rikoksia ja niiden peittelyä tapahtuu muuallakin, mutta on tärkeätä ymmärtää, että niitä tapahtuu muuallakin. Siis asettaa asiat kontekstiin ja suhteeseen. Ei liioitella eikä vähätellä. Sellainen suhtautuminen on ennen kaikkea uhrien edun mukaista, sillä silloin ei vain yhteen tahoon keskitytä, vaan mietitään laajemmin ongelmaa. Tämä ei poista sitä, että jokaisen yhteisön tulee katsoa asioitaan kriittisesti ja miettiä, mitä virheitä on asiassa menneisyydessä tehty ja miten hirvittävät rikokset voidaan jatkossa torjua.


#19

Kyllä. Asiassa vapaaehtoinen selibaatti voi olla oikein hyvä ratkaisu, halu pitää itsensä puhtaana (sikäli kuin omat voimat siihen riittävät).

Mutta oikotie ei ole sitten salaa tehdä vieläkin haureellisempia tekoja kuin olisi säädyllinen avioliitto.

“Sillä parempi olisi naida kuin palaa.” :lying_face:


#20

Varmasti moraallittomuutta on kuitenkin ollut paljon enemmän muualla.