Ah niin normi meininkiä Putinistanissa. Kaikki on aina jonkun muun syytä ja hyökkäys on paras puolustus
Ikävä on lukea tällaista “Teilläkin on omat luurankonne” -juttuja. Kai sitä pitäisi täällä yrittää toimia veljellisen rakkauden hengessä ja kirjoittaa myös sen huomioiden. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään ja kirkko, Kristuksen ruumis, ei ole vastuussa yhdenkään papin tai piispan tai diakonin synneistä.
D
1 tykkäys
Kirkko on kuitenkin vastuussa siitä, miten sen kesken asioihin suhtaudutaan. Jos kirkossa joku toimii siten, että käyttää väärin hänelle uskottua tehtävää, niin kirkon pitää siihen puuttua, olipa sitten paavi tai kuka tahansa. Kirkko on kokonaisuus, jossa yhden hyvä koituu kaikille ja yhden paha vahingoittaa kaikkia. Emme voi pestä käsiämme. Yhdessä ruumiissa me olemme.
Ei pahoja tekoja tee vähemmän pahoiksi se, että muutkin niihin ovat syyllistyneet. Mutta jotenkin asioita pitää saattaa kontekstiin. Katolinen kirkko on nyt syystäkin tikunnokassa. Mutta sen ei pitäisi olla syynä muille osoitella, vaan tehdä parannusta. Katolinen kirkko on kristikunnan näkyvin ja suurin toimija ja siksi erityisen hyökkäyksen kohteena.
2 tykkäystä
Minusta on merkittävä ero siinä, moittiiko katolisessa kirkossa ilmenneitä pahuuksia vai katolisessa kirkossa ilmenneitä pahuuksia. Jälkimmäiseen on kyllä ihan sopivaa vastata mainitsemalla moittijan kirkon omista luurangoista.
1 tykkäys
Ei kukaan ole väittänyt ortodoksisen kirkon pappeja ja muuta väkeä synnittömiksi. Mutta oletko siis sitä mieltä, että ort. kirkossa on pedofiiliskandaaleja aivan samassa mitassa (kirkkomme pienempi koko huomioiden) kuin room.-kat. kirkossa ja että erot julkisuuskuvassa johtuvat vain siitä, että idässä vaikenemisen muurit ovat vankempaa tekoa?
Itse en usko tuollaiseen ollenkaan. Pidän selvänä, että room.-kat. kirkon väärinkäytökset johtuvat kirkkonne vääristä käytännöistä, jotka ovat mahdollistaneet vuosikymmeniä kestäneen rakenteellisen seksuaalirikosten kulttuurin. Ei riitä, että syytetyille maksetaan korvauksia tai pappiskoulutusta vähän muutetaan - ei, vaan kaikki pappeuteen liittyvät käytännöt tulisi muuttaa ortodoksisen kirkon käytäntöjen mukaisiksi, jotta ongelma kitkeytyisi.
Vetoaminen anglo-amerikkalaisuuteenkaan ei oikein toimi, kun niissä maissa on toiminut muitakin kristillisiä yhteisöjä, joissa ei ole ollut samanlaisia rakenteellisia väärinkäytöksiä. Ortodoksisia kirkkoja toimii Amerikassa ja Australiassakin. Silti vain room.-kat. kirkko on ollut niissä esillä pedofilian takia. Ei se ole mistään “vaikenemisen muurin vankkuudesta” kiinni, vaan siitä, että teidän kirkossanne on pedofiliaongelma, muissa ei.
Sitä paitsi tuossa sinun mainitsemassasi tapauksessakin on kyse pappisseminaarista, eli aikuisista ihmisistä, mikä saattaa tapauksen jo aivan eri kategoriaan kuin teidän kirkkonne pedofiiliskandaalit. Lisäksi siinä on kyse yhden papin tekosista, ei vuosikymmeniä jatkuneesta järjestelmällisestä hyväksikäytöstä, jossa on lukuisia syyllisiä ja jopa tuhansia uhreja - joista on kasvanut uusia hyväksikäyttäjiä.
Kertomasi perusteella Kazanissa rikokset rajautuivat yhteen johtavassa asemassa olleeseen pappiin, mutta tämä on mielestäsi riittävä asia rinnastamaan idän kirkon syyllisyyden room.-kat. kirkkoon, jossa rakenteellinen väärinkäytös jatkui useissa maissa vuosikymmeniä. Että pelkästä idän paatuneemmasta salailusta johtuu, että muuta ei ole paljastunut kuin yksi pappi Kazanista? Etkö näe mittasuhde-eroa tapausten välillä?
Kuten Diakoni yllä totesikin, ei ole hedelmällinen asenne, että oman kirkkokunnan epäkohdista puhuttaessa alkaakin syytellä muita ja kääntää huomion pois varsinaisesta aiheesta. Sehän on juuri se asenne, joka on mahdollistanut vääryyksien jatkumisen: käännetään huomio muualle, esitetään muut yhtä syyllisinä, annetaan ymmärtää muiden tekevän ihan samaa jne. Ei näin, ei todellakaan näin.
Eikä ole, vaan siksi, että siinä tapahtuneet väärinkäytökset ovat massiivisuudeltaan sellaisia, että se on järkyttänyt koko maailmaa. Hyökkäykset tapahtuivat siinä, kun room.-kat. “papit” raiskasivat lapsia. Se ei tapahdu siinä, että aiheesta uutisoidaan ja puhutaan.
1 tykkäys
Minä kyllä oletin että @Cymbus nimenomaan puhuu siitä sisältäpäin tulleesta hyökkäyksestä että lasten hyväksikäyttöä tapahtuu. Ja se on todella uskoakseni hyökkäys koko kristikuntaa kohtaan ja tapahtuu näkyvimmin katolista kirkkoa kohtaan koska se on, jos ei suurin ja näkyvin kristillinen toimija maailmassa, niin ainakin eniten medianäkyvyyttä nauttiva kristillinen toimija maailmassa. Luulen että suurimmat hyökkäykset hengellisestä totuudesta puhujia kohtaan tapahtuvat aina sisältäpäin, niin kuin kiusauksetkin tapahtuvat kilvoittelussa lopulta sisältäpäin, vaikka saattavat aluksi näyttää ulkoapäin tulleelta hyökkäykseltä.
Itse olen vielä sitäkin mieltä että tämä sisäisen hyökkäyksen aikaansaama ulkoinen lynkkausmieliala, tai vastaavasti hyssyttelevä häpeilymieliala, on tuon hyökkäyksen jatkumoa, eli näinhän paha ilmenee maailmassa: ensin korruptoituminen sisältäpäin ja sen seurauksena muutkin ympärillä reagoivat niin että harhautuvat kauemmaksi totuuden kaipuusta ja etsinnästä.
On taisteltava sitä vastaan että katolisen kirkon tapahtumat laimentavat kiinnostusta jumalallisen todellisuuden etsimiseen ja löytämiseen.
Se nyt oli vain yksi tapaus, jonka paikallinen piispa halusi kaikin voimin salata - tämähän on täsmälleen se sama mekanismi, joka katolisen kirkon puolella on valitettavasti vaikuttanut ja synnyttänyt tuon järkyttävän kulttuurin.
Se mitä meidän kirkossamme on tapahtunut, on aivan kamalaa, ja toki mittasuhteiltaan järkyttävää. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa.
Mutta sitten vähän perusteita tuolle äskeiselle. Tunnen mielestäni aika hyvin venäläistä yhteiskuntaa, ja tiedän, että siellä seksuaalinen hyväksikäyttö on todella yleinen ilmiö, joskin pinnan alla, ja samoin kaikenlainen lahjonta, uhkailu ja vaientaminen ovat arkipäivää. Myös pokkurointi ylempien edessä on aivan eri tasolla kuin esim. Suomessa, ja kuten varmaan tiedät, esimerkiksi poliitikkojen kiinnijääminen lahjusskandaaleista ei johda edes oikeudenkäynteihin, puhumattakaan minkäänlaisista omaisuuden tai aseman menetyksistä. Riittävän korkeassa asemassa oleva henkilö saa tehdä mitä tahansa, kunhan pysyy väleissä poliittisen johdon kanssa. Venäjän ortodoksinen kirkko on valtiovallan erityisessä suojeluksessa, mikä tarkoittaa myös, että sen johtohenkilöistä ei pahaa sanaa sanota, ei ainakaan tiedotusvälineissä. Kansa ei saa tietää. Tätä taustaa vasten olen jokseenkin varma siitä, että jos yhteiskunta joskus vapautuu, tulee näitäkin juttuja ilmi, eikä ehkä ihan vähän. (Eikä tuo Kazan ole ainut tapaus nytkään, eikä vain yksi pappi. Venäjällä joka asiaan on tärkeä löytää syyllinen, jota rangaistaan, ja sitten kaikki voivat jatkaa tyytyväisinä entiseen tapaan.)
2 tykkäystä
Ei muuten pidä paikkaansa. Muistan itse ainakin muutaman vuoden takaa OCA:n ison skandaalin kun piispa joutui pedofiliasta vankilaan. Kanadalaisen ortodoksipapin tästä keskustelin, en muista noteerasiko suomalainen media asiaa mitenkään. Kazanista sanoisin sen verran, että Venäjällähän ei ole vapaata mediaa, joten ihme että tuokin juttu vuoti julkisuuteen. Vain typerys ajattelee että tuo olisi ainoa tapaus laatuaan niillä huudeilla.
Katolisen kirkon skandaaleita ei voi puolustella millään tavalla, päinvastoin, joka helkkarin tapaus saatettava tutkintaan ja syyllisiksi todetuille kovat rangaistukset. Mutta ihan oikeasti kaikissa kirkoissa tapahtuu kulissien takana monenlaista sellaista, mikä saisi riviseurakuntalaisen vähintäänkin ihmettelemään. Omat kokemukseni ovat tietenkin Suomen ort. kirkosta ja sen vahvasta hyssyttelykulttuurista mitä seurasin aitiopaikalta vuosikausien ajan, mutten epäile hetkeäkään etteikö protestanteillakin ole omat pimeät ongelmansa.
3 tykkäystä
Näitä tuntuu löytyvän ihan niin paljon kuin jaksaa googlata. Enkä nyt asetu kenenkään yläpuolelle, minuun soveltuvista viiteryhmistä näitä löytyy myös.
Kaikki nuo ovat yksittäisten ihmisten rikoksia, jotka ovat selvinneet melko nopeasti, eikä ort. kirkko ole salaillut asiaa ja järjestänyt syyllisille uutta paikkaa, jossa jatkaa rötöstelyä. Aivan eri asia kuin room.-kat. kirkossa oleva rakenteellinen väärinkäytös, kiistäminen ja salailu. Juuri tämän eron takia ort. kirkko ei ole leimaantunut pedofiilipappien kirkoksi niin kuin room.-kat. kirkko, vaikka näistäkin rikoksista on uutisoitu aivan julkisesti. Tuossa Haapajärven jutussakin metropoliitta Panteleimon on kommentoinut avoimesti medialle, vaikka romanos yllä syyttääkin kirkkoamme salailusta.
Marko Tervaportti oli haastateltavana telkkarissa, ja näin Ylen ohjelmasta (A-?) loppusosan.
Mikäli oikein huomasin, Tervaportti ei tietenkään puolustellut tai vähätellyt itse ilmiötä mitenkään, mutta parissa kohtaa asettui toimittajan (joka ei onneksi ollut mitenkään aggressiivinen) olettamuksia vastaan:
- Selibaattivaatimus ei ole selitys
- Kyseessä ei ole erityisesti katolilaisuudesta “johtuva” asia
2.kohta tuli esiin siinä, että MT tulkitsi varovasti niin päin että esim. hänen tiedottajana itse saamansa kauhistunut ja vihainen palaute oli ainakin osittain kirkon sylkykupiksi ottamista ja omien pettymysten ja asian aiheuttaman ahdistuksen kaatamista sopivaan osoitteeseen.
Tervaportti sanoi, että selibaatti ei sinänsä ole syy, koska on pitkä perinne, joka myös toimii yleensä: ihmiset valitsevat naimattomuuden ja yksin elämisen ja se on täysin mahdollista.
Mutta hän myönsi, että rakenteellinen hyväksikäyttö ja peittely on sikäli selitettävissä että “häiriintyneet” hakeutuvat alalle jossa tietävät pääsevänsä uhrien kanssa tekemisiin. Ja että nämä myös verkostoituvat suojellakseen toisiaan, ja sama häiriintyneisyys vaivaa myös heitä joiden kuuluisi esimiehinä siihen puuttua.
Suurin piirtein noin. Korjatkaa mahdolliset väärin tulkinnat.
1 tykkäys
First Things -lehdestä poimittu artikkeli. Kirjoittaja on katolinen homoseksuaali.
First Things -lehden fb-sivuilla on ollu thuomattavan monta artikkelia aiheesta viime päivinä. Kaikkia en ole lukenut, vaikka olisivat ehkä ansainneet lukemisen.
D
2 tykkäystä
Onko ratkaiseva kysymys siis se, aiheuttaako katolisen kirkon systeemi tilanteen jossa on enemmän mahdollisuuksia näihin rikoksiin. Miehet, jotka eivät ole normaaliin parisuhteeseen sopivia, hakeutuvat rooliin, joka suojaa ja joka näihin aikoihin asti on ollut luottamusta herättävä ja kunnioitettu?
Vahva vasta-argumentti on sitten se, että kaksoisrooleja on valitettavasti perheellisilläkin, eikä suinkaan vain kirkon yhteydessä. Ja myös naiset syyllistyvät rikoksiin.
Lasten ja nuorten parissa työskenteleviltä vaadittava puhdas rikosrekisteri on hyvä juttu - lieneekö miten yleinen maailmassa, kuten Suomessa? - mutta valittevasti sekään ei kaikkea petosta estä. Kaikki ei koskaan tule ilmi. Kuitenkin oikeansuuntainen ase tätä rikollisuutta vastaan on että kerrankin paljastunut ei enää vastaavaan työhön pääse.
Kristityn kannalta tämä johtaa joka tapauksessa kysymyksiin hurskauden ulkokuoresta, realistisuudesta ja idealismista suhteessa Jumalan palvelijana elämiseen jne.
Meillä on toisenlainen perinne ratkaista nämä asiat kuin naimattomien pappien tai luostarilaitoksen ideaalit. Se ei tee protestanteista tai ortodoksipapeista puhtaita pulmusia, mutta onko siinä sittenkin enemmän käytännön järkeä…?
Papin tai yleensäkin julkikristityn petollisuus on kyllä kauheampi ja merkittävämpi rikos kuin moni muu. Luottamus hyvään Jumalaan on kovalla koetuksella petettyjen parissa.
Mutta tässä se sitten viimeistään paljastuu, että maailma on kertakaikkiaan syntiinlankeemuksessa vinoutunut ja että taistelu Saatanan ja Jumalan voimien välillä käynnissä edelleen. Paha on taitava hyökkääjä, niin kuin @Plautilla sanoi.
Hyvyys ja rakkauskaan ei ole kuitenkaan kuollut vaan päinvastoin: Kristuksessa on tarjolla ihan uusi voima, armahtava ja parantava.
Kiitettävää rehellisyyttä ja itsetuntemusta ko. kirjoittajalta. Homojen poistaminen papistosta tulee olemaan pitkä prosessi ja se on vielä pahasti kesken. Valitettavasti.
Tiesin entuudestaan tuosta vuonna 2005 (paavi Benedictuksen pontifikaatin alkumetreillä) annetusta ohjeistuksesta, mutta uutinen minulle oli se, että jo vuonna 1961 oli annettu samansuuntaisia ohjeita. Ehkä nämä skandaalit pistävät prosessiin vauhtia.
Homojen poistaminen papistosta ei poista pedofiliaongelmaa. Homot kun ei ole pedofiileja. Pitäisi poistaa pedofiilit papistosta.
Mutta tärkeintä taitaa olla, että saadaan käydä homoseksuaalien kimppuun ja hämärrettyä todellista ongelmaa. Tehdään muka jotain merkittävää, kun oikeasti vain sumutetaan. On ne nuo pedofiilipapit kieroja.
Jos haluat puhua asioista niiden oikeilla nimillä, niin pedofilia on myös väärä sana. Noin 80% uhreista on sukukypsyyden saavuttaneita. Ongelmana on seksuaalinen hyväksikäyttö.
4 tykkäystä
Lankeemus on aina asia, joka merkitään jokaisen kristityn tekojen kirjaan aina mustalla ristillä
Mielenkiintoista. Kerro lisää tästä mustasta rististä?
Siinäpä se.
Lakkaako homo yhtä-äkkiä olemasta homo, jos hän paljastuu hyväksikäyttäjäksi?
Hollywood-stara Kevin Spacey on tiedetty homoksi jo iät ja ajat, mutta kaapista hän tuli julkisesti vasta siinä vaiheessa, kun hänen pitkä historiansa seksuaalisena saalistajana ensimmäistä kertaa nousi julkisuuteen. Ulostulon tarkoitus oli ilmiselvä: päästä “vainotun homon” asemaan ja kerätä myötätuntoa sieltä mistä sitä on saatavissa eli oikeinajattelevasta mediasta. Yritys epäonnistui.
Spaceyn lukuisista uhreista nuorin oli teon tapahtumahetkellä 14-vuotias eli sukukypsä poika. Pedofiliaa ei siis Spaceyn tapauksessa ole syytä ottaa lukuun. Pederastia tai hebefilia kyllä kävisivät, jos välttämättä halutaan vieraskielisillä termeillä elvistellä. Arkijärjen mukaan mikään ei kuitenkaan muuta Spaceyn seksuaalista suuntautumista muuksi kuin se on: hän on homo. Piste ja aamen.
Kirkon hyväksikäyttötapauksista yllä sanottu sopii (mutatis mutandis) ylivoimaisesti suurimpaan osaan keisseistä. Tämä ei ole tapausten vähättelyä.
Usein ymmärrän logiikkaasi, vaikka pidänkin hyppyjäsi hätiköityinä. Nyt hypit kuitenkin sellaista vauhtia, että en ymmärrä yhtään mitään. Millä tavalla kirjoittamasi on vastaus edelliseen viestiin?