En menisi tekemään johtopäätöksiä tuohon suuntaan.
Tyydyn vain toteamaan, että maailmanlaajuista tulvaa, joka olisi tappanut kaikki muut ihmiset paitsi Nooan ja hänen perheensä, ei ole koskaan ollut.
Sitä en kylläkään epäile vähääkään, etteikö vedenpaisumuskertomuksella olisi totuuspohjaa. Jotain suurta on tuolloin tapahtunut ja siihen perusteeseen vedenpaisumuskertomus on syntynyt.
Enpä ole tuollaista ennen kuullutkaan. Kerro lisää. On aina hauska kuulla millaisia olkiukkoja tieteestä rakennellaan. Ne kun on helppoa tehdä naurunalaiseksi otollisen yleisön edessä…
No minusta tuo on ihan järkeen käyvää päättelyä. Luepas esim. lääketiedettä ja sieltä ja erityisesti neurologiaa, niin huomaat ihmisen olevan niin äärimmäisen monimutkaisen ihan fyysisestikin, että on vaikeaa saada sopimaan järkeen, että ihminen olisi saanut syntynsä alkuräjähdyksestä.
Minulle henkilökohtaisesti mahdotonta!
En usko että juuri kukaan uskoisi ihmisen saaneen alkunsa alkuräjähdyksessä. Kyse on siitä että tarvittavat tekijät josta ihminenkin muodostuu, on saanut alkunsa silloin.
Tuollaista asiaa (‘vaikeaa saada sopimaan järkeen, että ihminen olisi saanut syntynsä alkuräjähdyksestä’ → tarkoitat tietenkin aikaa joskus kauan alkuräjähdyksen jälkeen ja tarkoittanet sitä, että ihminen/elämä on kehittynyt ilman persoonallista luojaa?) on mahdotonta käsittää pelkän lääketieteen avulla.
Siihen en siis osaa ottaa kantaa. Raamatun luomiskertomus ja vedenpaisumuskertomus eivät kuitenkaan pitäne kirjaimellisesti paikkaansa, koska todisteet puhuvat sellaista vastaan. Ehkäpä totuus löytyy ei-kirjaimellista tulkinnasta?
On julkaistu useita kirjoja, joissa kerrotaan vedenpaisumuskertomuksen pohjana olevasta suuresta tulvasta Mustallamerellä.
Näinkään ajateltuna se ei mahdu minun järkeeni. Siitä ei ole olemassa yhtään varteenotettavaa tieteellistä teoriaa, vain arvailuja.
Muistan aika hyvin sen tunteen, kun hylkäsin darvinismin. Vanhempani eivät sitä minulle tyrkyttäneet, mutta koulu tyrkytti. Darvinismin jättäminen oli lyhyt, helppo ja mukava prosessi. Oli tosiaan aika raskasta olla darvinisti, kun Uuden Testamentin sukuluetteloita myöten piti suodattaa informaatiota vanha-maa-lasien läpi. Ihan selkeä Raamattuun tallennettu historiankuvaus täytyi kieltää, teorian vuoksi, vaikka on selvää, ettei ihmissuku ole juuri kuuttatuhatta vuotta vanhempi.
Jos vanha testamentti kuvaisi kosmologiaa se kuvaisi sitä tietysti oikein, koska se on Jumalan ilmoitusta. Vanha testamentti ei kuitenkaan kuvaa esim maapallon muotoa millään sellaisella tavalla, joka ei olisi vain puhekielinen ilmaus, vaan esimerkiksi ymmärrettävä samanlaiseksi historian kuvaukseksi kuin esimerkiksi syntiinlankeemus jonka seurauksena kuoleminen alkoi.
Ilmastonmuutos on tietysti huuhaata, mutta en pitäisi siihen uskomista kovin vaarallisena. Evoluutio"biologia" sen sijaan syöksee ihmisiä suoraan kohti ateismia ja helvettiä.
Kaikilla kertomuksilla on tapana paisua matkan varrella 
Vaikka tuossa vedätkin mutkat suoraksi oikein Pohjanmaan mitalla niin äärimmäisen karkeasti ottaen juuri noin on käynyt. Esimerkiksi kaikki maan kamarassa oleva kulta on peräisin muinaisista supernovaräjähdyksistä ja kulkeutunut maahan meteoriittien mukana. Itse asiassa supernovaräjähdykset ovat ainoa paikka missä syntyy rautaa raskaampia alkuaineita. Ja jos kerran tähdet voivat räjähdellä muodostaen raskaita alkuaineita, niin IMO se puhuu ennemmin alkuräjähdyksen puolesta kuin sitä vastaan.
Millä tavalla Raamattuun tallennettu historiankuvaus sitten selittää mitään sellaista, mitä voimme havaita? Tietenkin se selittää ‘kaiken’, muttei mitään yksityiskohtaisesti.
Eli jos Raamattuun tallennetun historiankuvauksen (luomiskertomus jne…) perusteella tutkii geologiaa, niin eihän sillä pääse puusta pitkälle.
Tämä on kyllä hyvin tiedossa. Eniten kiinnostaisi nyt vain se, että millä tavalla Raamatun kirjaimellisella tulkinnalla voitaisiin sovittaa havaintoja teoriaan.
Olen tullut vanhaksi; en enää erota milloin ihmiset trollaavat ja milloin kirjoittelevat tosissaan. Ehkä olisi aika lopettaa tämä foorumikirjoittelu.
En ymmärrä kysymystä. Mihin teoriaan havaintoja pitää sovittaa? Kaikki, mitä luomakunnassa voidaan havaita, pitää yhtä sen kanssa mitä Jumala on sanonut. Esimerkiksi, kun Raamatussa lukee, että Jumala loi eläimiä, voit löytää vahvistuksen väitteelle menemällä metsään ja havaitsemalla: kappas täällähän näkyy eläimiä. Jos menet väärään metsään, väärään aikaan, etkä näe eläimiä, tutkimuksesi on puutteellista.
Sanotaan tällainen esimerkki:
Tutkitaan vaikkapa ihmisen dna:ta. Huomataan, että jokin tietty mutaatio tai muu vastaava geneettinen koodinpätkä löytyy joltain tietyltä ihmisryhmältä, muttei toiselta ihmisryhmältä. Miten tämä havainto pitää tulkita?
Itse tulkitsisin sen niin, että mutaatiot ovat tuhonneet pätkän koodia toiselta ihmisryhmältä. En kylläkään ole biologi.
Entäs sitten, kun perimän muutos ajoitetaan vaikkapa tapahtuneeksi yli 100.000 vuotta sitten?
Meistä löytyy myös osasta väkeä ns Neanderthal- ihmisten perimää. Nämä ovat hävinneet viimeistään noin 30.000 vuotta sitten.
Neanderthalinihmisten jäännöksiä ja perimää löytyy yhä ja perimä on kartoitettu.
Nuo vuosiluvut eivät ole oikein sovitettavissa yhteen 6000 vuoden ikäisen ihmiskunnan kanssa.
Ei Raamattua pysty millään pitämään oikeana luonnontieteellisenä lähdeteoksena. Siellä voidaan sanoa asioita, joista voi periaatteessa vetää johtopäätöksiä maan iästä, jos tulkinta on tiukkaa, mutta ristiriitoja havaitun todellisuuden ja tämän Raamatuntulkinnan välillä on mahdoton sovittaa yhteen.
Väärin ajoitettu. Esim genetiikan professori John Sanford, joka on toteuttanut maailman tarkimman tietokonesimulaation mutaatioiden vaikutuksesta eliön elinkelpoisuuteen, on laskenut, ettei mikään laji edes kestä noin pitkää aikaa nykyisellä mutaationopeudella, kuolematta sukupuuttoon.
Oletan tämän olevan väärin ajoitettu ja neandertalilais- kansan kuolleen mahdollisesti vedenpaisumuksessa reilut 4000 vuotta sitten.
Kannattaisiko miettiä, mikä ajoitusmenetelmässä mättää, kun kerran saadaan noin kaukaa haettuja tuloksia?
Luulenpa että tieteen kehitys nopeutuisi huomattavasti, jos tiedeyhteisö taipuisi etsimään vastauksia Raamatun viitoittamalta suunnalta.
Joutavia. Ei Raamattu ole luonnontieteiden oppikirja, mutta historiaa kuvatessaan, puhuu totta.
Miilaisia ajoitusmenetelmiä sitten tilalle? Ja miksi nämä nykyään käytetyt ajoitusmenetelmät ovat niin pahasti virheellisiä?
Monet lajit näyttävät suuresti hyötyneen mutaatioista.
Jos nyt ajatellaan vaikkapa tätä koronavirusta. Sehän on mutaatioiden ansiosta tarttuvampi kuin alkuperäinen havaittu virus.
Ei minulla ole aikaa, tietoa tai mielenkiintoa vastata kaikkiin luonnontieteen kysymyksiin joita keksit esittää. Sitäpaitsi: “ei tiede ole vielä valmis”, kuten darvinistit aina sanovat, kun heidän teoriastaan esittää ratkaisemattoman kysymyksen. Sen voin kuitenkin sanoa, että mutaatiot aivan varmasti tuhoavat informaatiota ja heikentävät elinkelpoisuutta moninkertaisesti enemmän, kuin hyödyttävät, niin paljon enemmän, että luonnonvalinta on täysin kädetön mekanismi pysäyttämään ympärillämme olevaa sukupuuttoprosessia