Jep. Mutta se, miksi Jumala olisi kolmiyhteinen ja miksi Häneen olisi syytä luottaa (tai edes harkita luottavansa), jää kokonaan ihmisen itsensä fiilisten varaan. Raamatusta nuo jutut tietenkin otetaan, mutta kun sen ilmoitusluonne on kiistetty, niin eihän se tarjoa muuta kuin yhden mahdollisen virikekokoelman, josta hakea itselle sopivia elämän rakennuspuita. Kovin ankaran loogista päättelyä ei liberaalissa kristillisyydessä kovin usein harrasteta. Tai no, ongelmanahan on se, että jos sitä harrastaa, niin päätyy helposti ei-kristityksi.
3 tykkäystä
“Muuttumatonta oppia” edustavat ovat ev.lut kirkossa keskityneet kirkon liturgiseen ja pastoraaliseen työhön. Heillä ei ole ollut kenties muodikkaan sekularismin takia halua osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Tai ehkä vain siksi, että he ovat keskittyneet olennaiseen, kirkkonsa jäsentensä huoltamiseen.
Opetuksen graduaalista, mutta varmasta muuttumisesta /murtumisesta ovat pitäneet huolta liberaali-reformistit yhteiskunnallisella puolella. Juuri heidän äänensä, jotka kuitenkin ovat harvemmin ev.lut. kirkon merkittäviä piispoja, pappeja ja teologeja tai niitä perusraatajia Kristuksen tähden, on kuultu sekulaaria ja edistyksellistä ihmis/elämännäkemystä edustavien poliitikkojen, toimittajien ja julkkisten keskuudessa, jotka ovat uutisillaan ja jutuillaan voineet valtavirtaistaa nämä “unohdetut” ja “marginalisoidut”.
Näin luoden kuvaa siitä kuinka ev.lut.kirkon oppi ja elämä laahaa modernin ajan perässä. Näin on saatu sitten se “muuttumaton oppi” julkisuuden keskiöön ja keskusteluun, jonka nakertamiseen ev.lut.kirkkoon kuulumattomien pitää tänään saada osallistua koska ne “ihmisoikeudet” ja universaali Me-ihmisyys.
Mikä on lopputulema tällä on? Evankelisenluterilaisen kristillisyyden muuttuminen unitarismiksi, yleisteismiksi ja henkistyneeksi agnostisismiksi. Ja kyllä Jaakko tietää tämän, mutta “ihminen” on hänelle enemmän kuin oppi, usko -tai jos suoraan sanotaan Jeesus Kristus. Ja miksi olisikaan, koska tällainen puhe on tänään joko “fundamentalismia” tai “jihadismia”.
2 tykkäystä
“Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani”(Ilm. 3:15-16)
Tuskin olen tjääl koskaan lainannut Pyhiä Kirjoituksia, mutta tuo sopii Jaakkoon.(Kenties joudun vielä syytteeseen tästä!) Toki, minusta löytyy vielä parempia, mutta mitä tarkoitan on se, että Jaakon kaltaiset viittaavat harvemmin Raamattuun, Tunnustuskirjoihin tai kristikunnan ekumeeniseen perimään. Sen sijaan se mitä “jaakot” kirjoittavat voidaan yhtä hyvin lukea Vihreiden, demareiden, kokkareiden sivuilta.
Jaakot ovat kääntäneet selkänsä kristinuskon perinteisille esityksille. Siirtyneet teistisiin eksistentiaalisfilosofisiin esityksiin. Kristinuskon perinteinen kieli ja käsitteet on työnnetty taustalle. Jaakkojen puhe on lukewarmia; ei kylmää, kuuma ei, vaan haaleata. He ovat onnistuneet normalisoimaan tämän kielen. Ja jos joku perinteisempää ev.lutlaisuutta edustava piispa tms. käyttää “vanhaa kieltä” niin peli hänen osaltaan on julkisuudessa hävitty. Puhuja on fundamentalisti, räisäslainen tai kristitty-jihadisti. Tämän kanonisoi Yle ja Hesari.
Jaakkojen kristillisyys on kirkon liturgisesta elämästä irrallaan. Jotain parempaa, korkeampaa. Eräänlaista kristillistä eksistentialismia. Jeesus Kristus on heille enemmänkin hengellinen konsultti kuin Vapahtaja. Jeesuksen armo on tehnyt heistä jo täydellisiä, nyt täytyy olla vain rohkeutta ajatella ja järkeillä ihmisyyden puolesta. Niidenkin kristittyjen puolesta, jotka -toisin kuin he- ovat vielä kirkon liturgisesta ja sakramentaalisesta elämästä riippuvaisia. Niiden, jotka eivät ole heidän laillaan päässeet tasolle: kristillis-intellektuaalit visionäärit.
Jaakko Heinimäki & Co:laisista tulee puhua ihmisistä, ei niinkään kristityistä, jotka edustavat miellyttämisen teologiaa. Eivät evankelisluterilaista teologiaa.
6 tykkäystä
Ei taaskaan pääkirjoitus, mutta samasta lehdestä.
Helsinkiläinen kuvataiteilija ja pappi Ilkka Sariola on maalannut kaksi krusifiksia. Niissä hän näyttää Jumalan, joka kärsii koko ruumiillaan ja voittaa kuoleman. Hiljaisen lauantain krusifiksi on Kallion kirkossa. Juuri valmistunut Rauhan krusifiksi ripustetaan kiirastorstaina Paavalinkirkkoon.
Ilkka Sariola on emerituspiispa Yrjö Sariolan poika.
Näky rauhasta. Susi ja karitsa ovat sovussa, aseet on taottu auroiksi ja sateenkaarilippu hulmuaa. Piti sitten tämäkin teos pilata. Toki sateenkaarilipulla saa hyvin julkisuutta teokselle.
1 tykkäys
Tuolle teokselle kirkko on viimeinen paikka. Vaikka se osoittaa tekijänsä taitoa, sen symboliikka on sellaista, joka ei kuulu kirkollisen taiteen perinteeseen tai terveeseen makuun. Esimerkiksi nyt tuo susi ja lammas. Siinähän susi on saanut lampaan rinnalleen sateenkaarilipun alle, joka tuo mieleen Jeesuksen vertauksen raatelevista susista lampaiden vaatteissa (Matt 6:15). Se voisi sopia symboliikkansa puolesta johonkin kirkolliseen maalaukseen yksityiskohdaksi samoin kuin kärpänen, mutta ei suinkaan ristin yläosaan!
4 tykkäystä
Kallion kirkko ja Paavalin kirkko. Siinäpä kaksi laadun taetta. Onnekis noissakin saa vielä kuulla Raamatun sanaa ja ottaa vastaan ehtoollisen.
Olen julistanut itseni kirkonkiroukseen Helsingin hiippakunnassa. En mene kirkkoon siellä, koska en koe oloani turvalliseksi Helsingin hiippakunnan kirkoissa. Jos krisufiksissa olisi ollut oikea sateenkaari, niin se olisi ollut ok. Mutta sateenkaarilippu (6 väriä) krusifiksissa…se on yksinomaan eksyttäjästä itsestään.
D
5 tykkäystä
Ai se on niin surullista kun ihmisiä ja perheitä revitään eri suuntiin.
Yrjö-piispan poikia jollain lailla etäisesti tuntien arvelen, että tämä taiteilijapoika nyt jollain tavalla jotakin maksaa takaisin…
Ainakin Heikki on perinteisen linjan pappi. Voe voe,
Tervetuloa Helsingin Vuosaaren tai Vantaan Hakunilan seurakuntiin. Näihin uskaltaa usein mennä.
3 tykkäystä
Onko tällainen perinteinen lammas-symbolikuva liian sotainen?
Ei mielestäni. Ja sodassa henkivalloissa ollaankin, jossa kristityt yrittävät puolustaa raamatullisia arvoja.
1 tykkäys
Onhan meillä Pelastusarmeija ja Marian Legioona koko ajan taistelussa mukana…Militariaa piisaa.
Kristusta ei tule kuvata lampaana. Muistaakseni tästä on kanonikin. Koska hän tuli ihmiseksi, ihmisenä hänet pitää myös kuvata.
1 tykkäys
Karitsa on hyvin Raamatun mukainen kuva Jeesuksesta. Tässä vain muutama paikka, joissa Karitsalla tarkoitetaan Jeesusta Kristusta.
Jes 53:7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut.
Joh 1:29 Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
Ilm 5:6 Ja minä näin, että valtaistuimen ja niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä seisoi Karitsa, ikäänkuin teurastettu; sillä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää, jotka ovat ne seitsemän Jumalan henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
Ilm 7:9 Tämän jälkeen näin suuren kansanjoukon, niin suuren, ettei kukaan kyennyt sitä laskemaan. Siinä oli ihmisiä kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista, ja he puhuivat kaikkia kieliä. He seisoivat valtaistuimen ja Karitsan edessä yllään valkeat vaatteet ja kädessään palmunoksa
4 tykkäystä
Trullon 82. kanoni kuitenkin kieltää Kristuksen kuvaamisen karitsana, ja se on koko kristikuntaa sitova sääntö:
Muutamissa kunnianarvoisten kuvien esityksissä piirretään Edelläkävijän sormella osoitettu Karitsa, joka on perinteenä vastaanotettu armon esikuvaksi, se kun lain kautta viittaa Kristus-Karitsaan, Jumalaamme. Siispä omaksuen vanhat esikuvat ja ääriviivat, ikäänkuin totuuden vertauskuvina ja esipiirroksina kirkolle perinteenä annettuina, me asetamme edelle armon ja totuuden, ottaen tämän vastaan lain täyttymyksenä. Jotta siis täydellinen myös värimaalauksissa kaikkien nähtäväksi kuvattaisiin, määräämme tästä lähtien kuvissakin vanhan karitsan sijasta esitettäväksi maailman synnin poisottavan Kristus-Karitsan, Jumalamme ihmishahmoisen luonnekuvan, sen kautta tajuten Jumalan Sanan itsensä alentamisen ja antaen johtaa itseämme muistamaan hänen vaellustaan lihassa, kärsimystään ja pelastuskuolemaansa sekä siitä aiheutuvaa lunastusta maailmalle.
2 tykkäystä
Mielenkiintoista, enpä tällaista sääntöä tiennytkään. Luterilaisena seuraan kuitenkin Raamattua, kolmea vanhan kirkon uskontunnustusta ja tunnustuskirjoja. Tätä nimenomaista kuvausta Kristuksesta karitsana, olen oppinut käytettävän kirkossani silloin, kun kirkkotaiteessa kuvataan Kristusta uhrina ja tähän on olemassa vankat Raamatun perusteet. Kanonit eivät ole Jumalan sanaa ja jos ne nostetaan Raamatun sanan yläpuolelle, niistä tulee perinnäissäntöjä, ”käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle.”
6 tykkäystä
Trullo ei ole lännessä virallinen ekumeeninen kirkolliskokous. Se ei ole koko kristikuntaa sitova. 215 piispaa idästä ja yksi länsioletettu. Lännessä Kristus voidaan kuvata karitsana symbolisesti. Eikös Trullossa kielletty teatterissa käyntikin?
D
4 tykkäystä
Pointtini ei liittynyt tuohon, vaan siihen ällöttävään poliittiseen tuputukseen, kun (kuitenkin) perinteisiin kristillisiinkin symboleihinkin pitää ahtaa oman poliittisen ideologian lippu.
Tämä on taas sitä ällöttävää peliä että kristinusko valjastetaan jonkun poliittisen liikkeen hyödylliseksi aasiksi aatteen vankkureita vetämään. Kristussymboliin kun tungetaan pride-lippu niin lööppejä tulee, tulisiko jopa taidepalkinto? Mikä siinä on Kristuksen osa? Mutta tärkeintähän kai on, että se oma julistus- ja lähetystyö oman (Pride-)uskon puolesta etenee. Ei sillä Kristuksella eikä kristinuskolla niin väliä.
1 tykkäys
“Pyhä Henki ja me olemme päättäneet…”
1 tykkäys
[28] ἔδοξεν γὰρ τῷ πνεύματι τῷ ἁγίῳ καὶ ἡμῖν μηδὲν πλέον ἐπιτίθεσθαι ὑμῖν βάρος πλὴν τούτων τῶν ἐπάναγκες,
[28] Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet:
Siinäpä sitä kaanoneille ohjenuoraa, ei mitään taakkaa kannettavaksi. Jos nyt sitten haluaa Raamattua seurata. δοκέω + datiivi = näyttäisi hyvältä, vaikuttaisi hyvältä. δοκέω ei käänny käsittääkseni missään päättämiseksi. Doketismi on samasta sanasta muodostettu harhaoppikäsite jonka mukaan Kristus vain näytti kärsivän.
D
3 tykkäystä
Siteerasin muistinvaraisesti. Sanamuodosta riippumatta kyse on kuitenkin velvoittavasta ohjeesta, ei pelkästä suosituksesta.
1 tykkäys