Kirkko pridessä 2018

Ei tarvii mennä kuin muutama vuosikymmen taaksepäin kun Suomessakin esim. tytöt kulkivat käsikynkkää toistensa kanssa esim. koulusta kotiin. Tällaisia käsikynkkä-valokuvia saattaa löytyä useimpien meidän äitiemme valokuva-albumeista. Se oli ystävyyttä, ilman mitään seksuaalisuutta.

Toisaalta, nuoruuteen kuuluu saman sukupuolisten tarkkailu ja ihailu, kun itse etsii minuuttaan. Seksuaalivähemmistöt ovat tieten tahtoen halunneet liata tämän hetero-ilmiön, väittämällä tällaisille nuorille, että he olisivatkin homoseksuaaleja.

Vielä taannoin etelänmailla asuessani siellä eräs kaveripiirimme tyttö halusi kulkea käsikynkkää kanssani. Hänellä oli poikaystävä, mutta hän tällä eleellä kaiketi tahtoi osoittaa itselleni, että piti minua ystävänä. Meidän olisi pitänyt kuljeksia katua edes takaisin, kuin ennen muinoin Suomessa käytiin ihailemassa “näyteikkunoita”. En itse oikein innostunut ajatuksesta. Tuntui jo itselle vieraalta kulttuurilta.

Maailmamme on rahvaanomaistunut ja halpa itsekkyys ja psykopatia lisääntynyt ja tällaisia, aiempina aikoina koettuja vahvoja ystävyyssuhteita ei haluta ymmärtää. Heti löydetään puhtaudesta kaksimielisyys.

2 tykkäystä

Itse yrität väen vängällä työntää itseäsi sellaiseen “boksiin” joka ei homoseksuaalisuutta positiivisessa mielessä tunne: aabrahamiseen uskontoon.

No, en nyt itse sanoisi noin tiukasti. Jokaisella on oikeus väen vängällä pyrkiä myös aabrahamilaisten Jumalan luo. VeliT:ltä ei voi sulkea Taivaan portteja.

Jokaisella meillä on omat taipumuksemme, syntimme ja heikkoutemme. Jokaisen meistä, jotka pidämme itseämme uskovina tulee ymmärtää Raamatun sana ja Jeesuksen ja apostolien evankeliumi ja pyrkiä sen puhtaimpaan muotoon. Aina tarkata itseään, että pysyisimme oikeassa opissa ja uskossa.

Ev.lut.kirkon nk. seksuaalivähemmistöisissäkin on erilaisia jäseniä. On vakavasti uskon ottavia, eivät kevytmielisiä. Sitten on selkeästi sellaisia joille Jumalan sana ei kelpaa, pyrkivät selittämään sen muuksi ja jotka ovatkin jo hyvin hajoittaneet kirkon jumalattomuuksillaan.

1.Tim.3:1-16

1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;
5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?

6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi.
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.

8 Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
9 vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.
10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.

11 Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
13 Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.

14 Vaikka toivon pian pääseväni sinun tykösi, kirjoitan sinulle tämän,
15 että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus.
16 Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen.

Tähän pyhyyteenhän meidän kunkin tulisi suostua, mutta meillä kullakin on omat helmasyntimme. Tästä tietoisena, helmasyntiään ei kuitenkaan pidä itsessään ja Jumalan edessä elätellä. Elämme jatkuvassa parannuksen ja pyhityksen hengessä. Kukin meistä itsemme mukaan.

1 tykkäys

Totta kai on oikeus pyrkiä muttei pitäisi yrittää muuttaa uskontoa oman mielensä mukaisrksi ohi sanan

2 tykkäystä

Tässä tulee kyllä väkisinkin mieleen että jos sanoo että alussa kristityt jakoivat myös omaisuuttaan keskenään, niin siihen argumentoidaan että joo, mutta koska nyt on nyt niin yksityinen omistaminenkin on suotavaa. Samoin alussa ei ollut yksityisrippiä ja ilmeisesti rikkomuksista joutui siten erotetuksi uskovien yhteydestä ja paluu oli pitkällisen katumusprosessin takana, no sittemmin siihen tuli helpotus, tuli mahdollisuus kätevästi yksityisripissä puhdistaa itsensä kelvolliseksi yhteyteen muiden kanssa. Sittemmin kyllä yksityisripin tarvekin on kyseenalaistettu.

Muutamia muitakin perustavan laatuisia muutoksia kirkon elämässä sen historian aikana voidaan ottaa esille, mutta kun tulee puheeksi homoseksuaalisuus, se on selvästikin asia missä ei tule olemaan muutoksia, mistään syystä. Se on vähän outoa sillä tuo synnintunnustusasia tuntuu äkkiseltään paljon vakavammalta asialta ja silti sekin on kokenut kirkon historiassa vähintäänkin erittäin suuren muutoksen.

Luultavasti myös tiedän kaikki argumentit jotka tähän saan vastaukseksi puolustamaan kirkon traditionaalista asemaa homoseksuaalisuuden suhteen. Toivottavasti tulisi jotain uuttakin.
Nämä omat kaksi heittoani ovat toki puutteellista argumentointia, mutta olen vaan näitä joskus ihmetellyt. Samaan pakettiin voisi heittää ainakin
ne syyt jotka tekevät tappamisen kristitylle hyväksytyksi.

1 tykkäys

Raamatun perusteella ei varmaankaan voida sanoa että syntien tunnustaminen olisi jotakin jota Jumala ei tahdo. Samoin omaisuudesta ei voida sanoa että se olisi jotakin jota Jumala ei tahdo. Omaisuus ei pelasta ketään ja monesti siitä on haittaa. Alkukristityt eivät jakaneet ihan kaikkea ,mutta (jo juutalainen vieraanvaraisuuden traditio) tieto siitä, että kaikki oli Jumalalta lahjaksi saatu, teki ehkä helpommaksi välittää lahja tarvitseville. Jumala tahtoo että ihminen tunnustaa syntinsä. Se ei ole poistunut minnekään.

Samaa sukupuolta olevien välinen seksi on jotakin josta Raamattu sanoo yksimielisesti että tätä Jumala ei tahdo. Sille on silloin hankala löytää muita perusteluja

Raamattu ei tunne homoseksuaalisuutta. Eikä sitä tuntenut kirkkokaan ennen kuin ehkä 1850-luvun jälkeen. Siihen asti ei ollut heteroja eikä homoja. Oli vain sallittua ja ei-sallittua seksuaalista käyttäytymistä. Jos joku harrasti sodomiaa, niin ei se tarkoittanut sitä, että olisi jotenkin olemuksellisesti jotakin muuta kuin kuka hyvänsä. Hän vain teki väärin. Kyse oli teoista, eikä mistään olemuksellisesta tilasta.

Aistin että @Plautilla lla on paljon kysymyksiä tämän asian suhteen. Nuo rippi, tappamis, omaisuus -kysymykset eivät ole ihan yhteismitallisia ja niiden yhteys samaa sukupuolta olevien väliseen seksiin on ehkä ei-ilmeinen.

kirkon traditionaalinen suhtautuminen on se, että kysessä on jotakin josta Jumala on sanonut että älkää tehkö näin. Näin Jumala sanoo tappamisestakin. Se, että kristitty tappaa ei tee tappamisesta yhtään sen sallitumpaa, eikä ainakaan asiaa jolle voi pyytää siunausta.

D

8 tykkäystä

Silti tälläkin foorumilla on kristittyjä jotka iloiten omasta vastuullisuudestaan ilmoittaisivat tappavansa oman valtionsa puolustussodassa.
Ja kristittyjä jotka eivät tunnusta syntejään (en laske jumalanpalveluksen yhteistä synnintunnustusta sellaiseksi), käyvät jatkuvasti ehtoollisella ja silti ovat valmiita pitämään homoja suurimpina syntisinä.

Hyvä että minulla on tästä asiasta paljon kysymyksiä, koen sen positiviisempana kuin itsestäänselvyyksinä pitämisen.

Kysymys oikeudenmukaisesta sodasta on mielenkiintoinen, mutta kuuluisi eri ketjuun. (Kuinkahan moni kristitty käy sotaa iloiten?)

2 tykkäystä

No minä en ainakaan pidä. Yksi synti muiden joukossa. Muttei Jumala sitä silti siunaa

6 tykkäystä

Silti tätä homoseksuaalisuutta kohdellaan syntinä aika eri lailla kuin muita syntejä, vaikka sanot sen olevan yksi synti muiden joukossa.

En ole tällaista huomannut. Luepa vaikka syntilista kohdasta 1.Kor.6:9-10 (avionrikkojat, varkaat, juomarit ym.). Kyllä kristittyjen tapana on paheksua näitä kaikkia.

Homoseksuaaliset teot ovat nousseet keskustelussa erityisasemaan, koska jotkut haluavat muuttaa ne hyväksytyiksi, vaikka niiden kuuluisi olla tasavertaisesti tuolla muiden syntien joukossa.

7 tykkäystä

Tuossa pitää muistaa myös mistä Joonatanin kohdalla on kyse. Hän oli kuninkaan poika, ja kruununperillinen. Hänen vaatteensa olivat kruununprinssin vaatteet. Kun hän riisui vaatteensa ja aseensa ja antoi ne Daaville, kyse ei ollut oudon intiimistä ystävyydestä, vaan kruununperillisen merkkien antamisesta sille, jolle ne kuuluivat.

7 tykkäystä

Näin se on. Sinä päivänä, kun joku ryhtyy vaatimaan - “rakkauden” nimissä tietenkin - moniavioisuuden kirkollista legitimaatiota, tullaan näkemään änkyräkonservatiivisten kristittyjen protesteja, jotka eivät missään oleellisessa eroa tämän hetken “homofobisista” purkauksista.

De facto -moniavioisuutta eli eri sortin aviorikoksia on iät ja ajat esiintynyt kristittyjenkin keskuudessa, ja kaiken järjen mukaan ne ovat homoakteja yleisempiäkin. Mutta kovin monen uskonsa vakavasti ottavan kristityn päähän ei vielä ole juolahtanut kiistää näiden tekojen synnillisyyttä. Vielä sekin päivä kyllä tulee.

2 tykkäystä

Itsekin olen kirjoituksissani tuonut esille tuon saman, että monet muutkin asiat ovat syntiä.

Homoseksuaalisuus kuuluu yhtenä syntiluokkaan “huorinteko”, mutta huorintekoa on kaikki muukin, pyhän avioliiton ulkopuolinen seksuaalisuus. Myös aviollinen seksi saattaa sisältää huorintekoa.

Pyhällä tarkoitan tuossa pyhää, kaunista, puhdasta.

Huorintekoon on langennut valtaosa ihmiskunnasta.

Itse en ainakaan piittaa homoseksuaalisuudesta tuon taivaallista. Se ei merkitse minulle mitään, enkä ollenkaan kauhistu kenenkään homoutta tai suhtaudu homoihin eri tavoin kuin muihin. Siitä kauhistun, kun avioliittoa ollaan muuttamassa sukupuolineutraaliksi. Muuten en edes keskustelisi tästä aiheesta millään julkisella alustalla, koska aikuisten välisen seksin ei pitäisi kuulua julkisen keskustelun piiriin. Nykyään se on siellä suureksi osaksi paavimme yhtenä pahimmista synneistä pitämän asian vuoksi: juoruilun ja lörpöttelyn, joka on vallanut lähes kaiken median.

4 tykkäystä

Ei karjalaisten kohtalo ollut mitenkään kansan syvien rivien kohdalla tuntematon asia, koska pakolaisaalto kosketti kyllä kaikkia itärajan asukkaita. Yhteydet rajan yli olivat olleet olemassa. Tämä asia on suomettumisen hengessä tietysti lakaistu maton alle ja tälläkin foorumilla on kielletty keskustelemasta Karjalan kansan traagisesta kohtalosta.

Varmasti se oli usein käytännön järjestely. Mutta jos oletamme, että ihmisolento ei ole todella radikaalisti muuttunut, ystävyys ja romanttinen rakkaus tuskin olivat tuntematon idea avioliitossa. Johan se Korkea veisukin hienovaraisesti(?) niin vihjaa.

4 tykkäystä

Foorumilla kielletty keskustelemasta karjalaisista?

Tietenkin moni saattaisi aiheesta lämmetä, joten tässä mielessä ymmärrettävää.

Tavallaan kyseessä poliittinen aihe.

Tietysti kansanmurhasta puhuminen voidaan kuitata poliittisena. Siinä linjataan toki aika paljon. Se, että vaaditaan vaikenemaan historiasta, on linjaus sinänsä ja aina pelaa joidenkin pussiin.

2 tykkäystä

Hän toivoo että homoseksuaaleilla olisi oikeus elää ihmisille luontaista jo normaalia elämää jossa eletään elämänkumppaneina rakastamansa ihmisen kanssa.
Seksuaalisuuden vapaasta toteuttamisesta miten tahansa ei ole mielestäni @anon85899117 n kanssa koskaan ollut kysymys.

Seksuaalisuus kuuluu monien mielestä avioliittoon mutta se voisi ihan yhtä hyvin kuulua rakkaudelliseen elämänkumppanuussuhteeseen.