Kirkko pridessä 2018

Jeesus sanoo:

Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa

(Joh. 14:21)

6 tykkäystä

Katolinen kirkko on aina opettanut, että ihmisyys on ymmärretty väärin, jos ajatellaan, että seksuaalista tyydytystä olisi pakko saada tai seksuaalisiin tekoihin olisi pakko ryhtyä, tai että oikein suunnatusta pidättäytymisestä koituisi ihmisellä vahinkoa. Mahdollisuus pidättäytyä tietoisista seksuaalisista teoista kuuluu ihmisen luontoon. Pidättäytyminen ei ole luonnonvastaista tai jotakin, mikä kumoaisi ihmisen luonnon. Kysymys on pikemminkin siitä, millaisissa tilanteissa tällainen valinta kannattaa tehdä joko tilapäisesti tai pysyvästi niin, että ihminen kuitenkin käyttäisi elämänsä rakentavasti.

Jos ihminen on pysyvien fyysisten tai psyykkisten syiden takia kykenemätön miehen ja naisen suhteeseen, silloin päätös pidättäytyä on luonteva. Jos asiaa tarkasteltaisiin ajalliselta ja yhteiskunnalliselta kannalta, muiden melkeinpä kannattaisi pyrkiä avioliittoon ja kasvattaa lapsia. Antiikin yhteiskunnissa aviolliittoa on pidetty velvollisuutena, ja naimattomuuteen on voinut liittyä yhteiskunnallisia sanktioita. Kristinusko kuitenkin tarjosi uuden, kunniallisen syyn pysyä naimattomana, ja kristinuskon saadessa valtaa kumottiin lakeja naimattomuuden sanktioista.

13 tykkäystä

Me ihmiset voimme helposti erehtyä pitämään meille omissa ajatteluprosesseissamme kirkastuneita asioita Jumalan ilmoituksina ja Pyhän Hengen työnä silloinkin, kun ne eivät sellaisia ole.

Esimerkiksi minä nuorena päädyin jossain vaiheessa pelastumiskysymyksessä sellaiseenkin lopputulokseen, että Jumala ottaa kaikki ihmiset lopulta taivaaseen, uskoivatpa nämä mihin hyvänsä. Tämä asia kirkastui minulle yhtenä kauniina päivänä ja minusta tuntui oikein hyvältä, kun olin tällaisen ymmärryksen asiaan saanut. Jonkin aikaa elin tuollaisen harhan vallassa. Olin keksinyt tuollaisen totuuden omin päin ilman Raamattua.

Tunteet eivät ole luotettava totuuden mittari. Se, mikä tuntuu hyvältä, ei aina ole totta. Ja jotkut totuudet voivat tuntua pahalta. Tarvitaan Raamattu ja oikeat periaatteet sille, miten sitä tulee ymmärtää. Omin päin Raamatun kanssa menee vielä helpommin harhaan.

1 tykkäys

Katatriina Siennalainen on kirjoittanut kokonaisen kirjan, jossa hän juttelee Jumalan kanssa. Jos oletetaan, kuten itse oltetan, että Jumala todella todella puhui Katariina Siennalaiselle, niin miksi Jumala ei voisi puhua nimimerkki Aggalle?

Kyllähän nyt on päin vastoin niin, että Jeesus vetosi puheissaan siihen , mitä VT:n kirjoissa sanotaan. Hän piti niitä täytenä Jumalan ilmoituksena.

2 tykkäystä

Kiitos monipolvisesta vastauksesta. Minullakin on perusteluni sille, että voisin totuuden torvena töräyttää, mikä on Jumalan tahto kussakin kiistakysymyksessä. En kuitenkaan tee niin.

En koe töräyttelyä hyödyllisenä, joten vetäydyn keskustelusta.

1 tykkäys

Tämä on totta. Mutta tunteet ovat jollakin tapaa luotettavia oman itsemme mittareita. Olisi vain hyvä pysähtyä kuuntelemaan niitä:“Miksi tämä asia tuntuu minusta hyvältä? Miksi tämä asia tuntuu minusta pahalta?”

D

3 tykkäystä

Minä itse asiassa sanon useimmiten sen mitä Jumala ei Raamatun, kristillisen tradition yms. mukaan tahdo: Jumala ei tahdo samaa sukupuolta olevien välistä seksuaalista kanssakäymistä. Sanotpa tässä mitä hyvänsä, niin implisiittisesti sanot koko ajan päin vastaista: Käsityksesi Jumalan tahdosta tulee ilmi siitä, mitä sanot.

Olen ev. lut kirkon virkaan vihitty pappi. Tunnustustemme mukaan minun on opetettava evankeliumia ja jaettava sakramentteja. Lisäksi pappina minulla on oikeus ja velvollisuus sanoa ääneen mitä kirkkomme opettaa tästä asiasta. Kirkkomme opettaa, että seksuaalisen kanssakäymisen paikka on avioliitto ja avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Tähän opetukseen kirkko on päätynyt Raamattua tutkimalla ja elämällä sanasta ja sakramenteista.

Sano vain rohkeasti perustelusi. Ymmärrän että osa niistä on sinua itseäsi, peruttamaton osa, jota ei voi argumentoida mistään objektiivisista premisseistä. Sinä saat pitää ne, ei kukaan ole viemässä niitä pois. Ymmärrän että voi olla pelottavaa sanoa tällaisia asioita ääneen.

D

2 tykkäystä

Näin se, cymppis on. :herb:

Juuri niin. Siksihän Jeesus perustikin seurakunnan (Matt.16:18, v. 1938 käännös) tai kirkon (v. 1992 käännös). Tarkoitus on, että kristitty saisi seurakunnassa luotettavaa opetusta ja välttyisi menemästä harhaan.

2 tykkäystä

Olen jo sanonut, mutta jos saan vastaani vain totuuden torven töräyttelyä papilta, joka kokee jo virkansa puolesta olevansa sidottu tiettyyn kantaan, eihän siitä keskustelua synny nyt kun ei ole ennenkään syntynyt.

On järjetöntä käydä keskustelua, joka ei ole keskustelu vaan lähinnä totuuden torvien kaliiberin vertailua. Eikö?

Sinä olet totaalisen järkähtämätön ja vielä ylpeä siitä. “Saa tuntua pahalta, mutta tässä seison.” On pappeja jotka ajattelevat toisinkin.

Olisi tietenkin relevanttia kuulla mikä on oma käsityksesi Jumalan tahdosta tässä asiassa. Kuten jossain sanoin, ei se että on samaa mieltä jonkun kanssa tarkoita sitä, että sen pitää tuntua hyvältä.

En ole kieltäytynyt keskustelusta. Ei keskustelun päämäärä ole jomman kumman mielipiteen kumaminen, vaan molempien mielipiteiden kunnioittaminen.

Voi olla että tarvitset aikaa tämän asian sulatteluun.

D

3 tykkäystä

Jos annan ihmisille tilaa tuntea mitä he tuntevat, niin sekö on sinusta ylpeyttä. Ja minä en ole sanonut tuota mitä siteerasit. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

D

3 tykkäystä

Kirkkohan on perustettu Jumalan sanalle ja tahdolle.

Jumalan kanssa ei voi väitellä. Vaikka kuinka haluaisi ja toivoisi muuta, niin Jumalan tahto ei muutu. Hän ei elä “nykyaikaa”, sillä nykyaikaa ei ole. Ihminen on aina ollut samanlainen. Myös Jumalan tahto ihmiseen nähden on aina ollut sama ja muuttumaton.

Jos emme usko apostolien opetuksiin Jumalan sanasta, silloin on uskomme tuuliajolla ja jotakuinkin turha, sillä yksi uskoisi Jumalasta yhtä ja toinen toista. Jumala ei ole yhdenlainen ja toisenlainen vaan vakaasti yhdenlainen.

Vaikkei tuntuisi kivalta, pelastuakseen on myönnyttävä ajatustensa muutokseen, sen mukaisuuteen mitä Raamattu opettaa. Tämä ei ihmiseltä itseltä onnistu, sen tekee Pyhä Henki.

Nykyään nk. herätyskristillisyys ei taida olla kummemmin muodissa. Herätyskristillisyydessähän ihminen joutuu kohtaamaan itsensä ja omat tekonsa ja vertaamaan niitä Jumalan tahtoon. Ja voi päiviä, kun havaitsee eläneensä kaukana Jumalan tahdosta. Sielua vääntää ja itkettää.

Herätyskristitty kuitenkin rakastaa enemmän Jumalan sanaa kuin itseään ja suostuu Jumalan sanan muutettavaksi. Hullua kyllä, mutta näin myös tapahtuu. Kristitty saa uuden mielen ja huomaa nyt jälkeenpäin itse omine moraalikuvitelmineen olleenkin väärässä.

4 tykkäystä

OT: Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että eikö ole olemassa mitään neutraalia versiota? Joko Jumala ei tahdo X tai sitten Jumala tahtoo X, mutta entä se vaihtoehto, että Jumalalle on yhdentekevää tekeekö X vai ei?

1 tykkäys

Pienempiä Pride-kulkueita on tulossa mm Oulussa, Turussa ja Kouvolassa. Onkohan kirkko noissa mukana? Turussa varmaan on ainakin joku sateenkaarimessu, koska niitä on kai muutenkin vakituisesti.

Siis enkö ole kertonut mikä on mielestäni Jumalan tahto tässä asiassa?

Vastasin aluksi nopeasti, mutta sitten pyyhin vastauksen pois. Tämä ei olekaan aivan simppeli kysymys.

Äkkiseltään se voidaan formaalisti muotoilla ainakin kahdella tavalla, joissa tahtovan subjektin ja tahdottavan asian suhde on erilainen.

Jumala tahtoo X tai Jumala tahtoo ei-X tai Jumala tahtoo että X ja ei-X

Jumala tahtoo X tai Jumala ei tahdo X tai Jumala tahtoo ja ei-tahdo X…

Tähän asti pääsin äkkiseltään. Nyt tahdon kotiin laittamaan ruokaa lapsille. Jatkanen pohdiskelua jos tahdon… voi kyllä olla että tämä jää vaivaamaan.

D

En muista törmäänneeni tällaiseen. Jos viitsit, niin voinet sanoa lyhyesti.

D

Muotoiletko kysymyksesi niin vastaan niin perusteellisesti kuin voin.

Minä kun en voi oikein uskoa, että kukaan tällä foorumilla paljon aikaa viettänyt ei tietäisi mitä mieltä olen homoparisuhteista.

Tässä täytyy nyt olla jokin tietty aspekti jota haet.