Joo ja valitettavasti se ei ole vain kuvitelmaa että jotain voisi tapahtua. Onhan tuomioitakin annettu nuorisotyöntekijöille hyväksikäytöstä. Samaa sukupuolta oleville myös. Eikä vain miehille vaan myös naisille.
Sitten on tietenkin myös niin ettei suuntautumisen tarvitse olla julkista eikä toisaalta esim rekisteröidyssä parisuhteessa elävää pidä automaattisesti leimata hyväksi käyttäjäksi. Yhtä hyvin oikeassa avioliitossa elävät voivat langeta epäsiveellisyyteen samaa sukupuolta olevaa kohtaan.
Se on niin raadollista että tuollaisiin ammatteihin vaan voi päästä vaikka ei osaisi pitää niitä tärkeitä rajoja. Hyvä on nykyajassa se että puhdas rikosrekisteriote on ehtona työn saannille ja myös se että asioista puhutaan julkisesti. Kuitenkin jossain aina joku pääsee seulasta tai tapahtuu vaan arvaamattomia. Kamala jokainen tapaus!
Nykyään muuten nuoret saunovat leireillä paljon vähemmän kuin ennen. Varsinkin pojat, olen huomannut. Syitä on varmaan se että yleensäkin nykynuoret eivät kaikki tykkää saunasta mutta myös se että kun aika on tälläinen, moni on entistä arempi vieraiden kanssa lauteille lähtemään. Uinti on kesän ripareilla yleensä paljon suositumpaa kuin saunominen.
Jos tuntee kummassakaan tapauksessa kiusausta, niin silloin on pedofiili.
Yleinen homovihasivujen konsti on leimata homot pedofiileiksi. Vaikka ne on kaksi eri asiaa. Ihmettelen suuresti, että tämä voi olla jollekin epäselvää
Olen joutunut kyllä kokemaan, että samassa yksilössa on siintynyt sekä homous että pedofiiliset taipumukset. Luulen että sinäkin tunnet sellaisia tapauksia. Pedofiilejä on sekä homoissa että heteroissa. Homo-pedofiileillä tarjoutuu tilaisuuksia jopa heteropedoja enemmän. (tiedän caseja kirkosta, koulusta, valmentajista,)
Tässä on kuitenkin aika paljon asioita, joita pitäisi purkaa, jotka liittyvät seksuaaliseen himoon. En nyt ryhdy siihen asian vaativuuden vuoksi. Tiedoksesi kuitenkin: rippikouluikäisillä eli 14-15-vuotiailla pojilla puberteetti on jo kyllä meneillään.
Kyllä murrosikäisetkin ovat vielä lapsia, eivät pikkulapsia tietenkään, mutta murrosikäisiä lapsia. 15-16 vuotiaat tytöt ovat kylläkin jo useimmiten fyysisesti täysikasvuisia. He eivät enää useinkaan ole murrosikäisiä. Rippikoulun alaikäraja oli ennen 16 vuotta. Ikärajaa laskettiin joskus 1940- tai -50-luvulla.
Rippikouluikäisiä sanoisin kyllä nuoriksi ja mielestäni ei tarvitse olla pedofiili, jos on seksuaalisesti kiinnostunut senikäisestä. Kyllä he siinä mielessä erottuvat selkeästi nuoremmistaan.
Rippikoulutyössä mukana olevana olen huomannut miten suuria eroja on sekä henkisesti että fyysisesti tuon ikäisissä. Jotkut ovat yllättävänkin aikuismaisia ja tietenkin aikamme ylikorostunut seksuaalisuuden esillä pitäminen ja paljon ennen tuota ikää alkanut ”koulutus” aikuisten maailmaan on vaikuttanut kehitykseen. Tyypillistä on että sama nuori on jossain hetkessä hyvin lähellä aikuisuutta mutta varsinkin leirin edetessä kun suojamuurit ja toisille esittäminen murenee, paljastuu turvallista aikuista tarvitseva lapsi. Se ei ole huono asia jos sitten on tosiaan niitä turvallisia ohjaajia ja jos ryhmänä selviydytään haasteista.
Seksiasiat eivät valitettavasti ole 15-vuotiaille outoja käytännössäkään, vaikka paljon varmaan on puhetta enemmän kuin tekoja… Se että onko sitten mahdollinen nuorten hyväksikäyttö tai ylipäätään heidän herkän ja häilyvän vaiheensa haavoittaminen pedofiilista vai muuten vaan sairasta, ei muuta sitä tosiasiaa että he ovat joka tapauksessa alaikäisiä. Aikuisen ohjaajan tai opettajan asemassa on äärimmäisen vakava virhe jos nuoren luottamus rikotaan. On selvää että provosointia tapahtuu mutta terve ja viisas aikuinen osaa varautua sellaiseen eikä anna pienintäkään aihetta väärinkäsityksiin.
En osaa sanoa onko tässä jotain vainoa tapahtunut.
Liioittelu kaikkiin suuntiin on turhaa.
Kun joku pohtii että voiko samaa sukupuolta olevia ohjata tai esim valmentaa homoseksuaali niin ei huoli ole turha. Ei se vielä ole kaikkien vähemmistöjen leimaamista jos toteaa että ei nyt vaan ole kivaa eikä ongelmatonta että tulee tilanteita joissa mies on poikien tai nainen tyttöjen kanssa läheisissä kontakteissa. Se on ihan relevantti huoli että tuleeko vähintään kiusallista oloa tai vielä pahempaa.
Ja tästä taas ei pidä johtaa päätelmää etteikö hetero ohjaaja tms voisi olla väärässä hommassa.
Kukaan ei erityisesti vainoa tässä(kään) homoja. Sinun “homovainotutkasi” on yliherkkä.
Mutta homot eivät myöskään ole tässä asiassa synnittömiä, alaikäisiin kohdistuvassa houkuttelussa, ahdistelussa ja hyväksikäytössä. Kuten tiedän omista ja tuttujen kokemuksista, niin homotkin syyllistyvät pedofiilisiin ja juridisesti alaikäisten hyväksikäyttöön. Toki myös heterot.
Eivät ole, mutta ei sen enempää heterotkaan. Turha siis asettaa homot erityisen pelon kohteeksi. Pelko synnyyttää vihaa ja viha johtaa pimeälle puolelle.
Äläpä @atte taas valehtele. Väität, että homoja on demonisoitu. Kirjoitin, että
Sen verran aikaa on tullut oltua naimisissa, että olen oppinut ainakin sen, että mies syttyy siitä mitä näkee. Tässä ei ole kyse mistään demonisoinnista vaan ihan biologiasta.
Ei pitäisi potkuja hommata jos ei ole mitään syytä. Suuntautuminen ei automaattisesti johda mihinkään noin radikaaliin leimaan ja epäilyyn, johan siitä edellä puhuttiin.
Itse olen ajatellut että tässä on puhuttu aikuisuuden kynnyksellä olevien tilanteesta. Oli myös jossain vaiheessa esillä konkreettinen esimerkki saunomisesta. Kun ainakin tähän asti on ollut normaali käsitys että aikuinen mies ei mene vaikkapa leirioloissa murrosikäisten tyttöjen eikä naisten saunaan, niin on ihan Ok ajatella ettei homoseksuaalin aikuisen miehen ei pidä mennä poikien saunaan. Ja sama toisin päin. On naiivia ajatella että samaa sukupuolta kohtaan tunnettu veto ei olisi tässä ongelma. On myös liioiteltua sanoa että tämä on vähemmistön syrjintää.
Ei ole niinikään väärin pohtia sitä mitkä ammatit sopivat homoseksuaaleille paremmin kuin toiset. Kyllä tuo äskeinen esimerkki kertoo että tietyissä rooleissa hankaluuksia tulee. Ja tietenkin myös työntekijälle itselleen.
Olet oikeassa että kohtuutonta leimaamista myös tapahtuu. Ei näillä asioilla tarvitsisi revitellä.
Mutta jos toivot minulta tukea sellaiselle muodille että sukupuolen merkitystä häivytetään kaikin tavoin jonkun ajatellun syrjinnän estämiseksi, niin sitä ei tule.
Mihin tuo pohtiminen sitten käytännössä tarkoittaa. Mihin se johtaa. Pitäisikö työhönoton yhteydessa kysyä työnhakijan seksuaalista suuntautuneisuutta. Vaiko jo työnhakuilmoituksessa lukea “ei homoille”.
Minusta seksuaalisuuteen suhtautuminen on jotensakin kummallista välillä. Jos ajattelen itseäni heterona, niin en ole ollut koskaan kiinnostunut kaikista naisista seksuaalisesti. Monien kanssa voi olla kivaa monellakin tavalla mutta sellaista vetoa ei kuitenkaan ole joka johtaisi johonkin seksuaalisiin tekoihin tai edes ajatuksiin.En siksi ajattele että homomieskään on kaiken aikaa kinnostunut joka ainoasta miehestä seksuaalisesti, vaikka voi heidän kanssaan heittää läppää ja iloitella muuten. Uskoisin että tässä pelossa on syynä meissä toimiva evoluution paine, joka pyrkii toimimaan toisenlaisuutta vastustavasti. Tästä syystä toisenlainen koetaan aina helpommin uhkaksi. Tämä nyt ihan oman pienen pääni sisällä jo vuosien varrella syntynyt ajatusrakennelma, joka aina pulpahtaa mieleen kun kuulee jotenkin eriskummallista pelkoa vaikkapa homoja kohtaan.
Tiedät hyvin että näin ei voida toimia työhonotossa.
Ehkä sen pohdinnan merkitys on siinä että asia on avoimesti esillä ilman yliampumista. Kyllä suurin osa homoseksuaaleista on niin fiksuja ihmisiä että he itsekin tajuavat nuo hankaluudet jotka nuorten kanssa muodostuvat.