Pöytäkirjan mukaan kenenkään ei ole velvollisuutta toimia tässä asiassa vastoin omaatuntoaan.
Paitsi kirkkoherran on mahdollistettava vihkimisen toteutuminen. Lisäksi tässä puhutaan lähinnä papeista, entä kanttorit ja suntiot? Ja kuten Salomäki eriävässä mielipiteessään kyseli, saako perinteisen kannan mukaan opettaa rippikoulussa ja saarnastuolissa?
Henkilökohtaisella tasolla en pidä Suomen ev.lut. kirkon piispoja tällä hetkellä juuri minään, ja toivon, että jos Sley vielä tämän kirkon piirissä yrittää taivaltaa ettei muita piispoja kuin Salomäkeä tarvitsisi evankeliumijuhlilla puhujana nähdä. Oman hiippakuntani piispoja en pidä itselleni minkäänlaisina hengellisinä johtajina.
7 tykkäystä
Ääripäille ei varmasti kelpaakaan mikään muu kuin oman kannan ehdoton voitto. Olennainen kysymys siis onkin, löytyykö keskipaikkeilta tarpeeksi tahtoa että esitys menisi lävitse. Se jää nähtäväksi. Ei ole näet lainkaan sanottua, että kaikki muutoksen toivojat olisivat kovinkaan äärimmäisten linjojen kannattajia.
Aikamme “hyvä ihminen” ehkä katsoo tärkeäksi, että kaikki voidaan vihkiä - siksi muutosmyönteisten joukko onkin kasvanut - mutta samalla kokonaisryhmän mielipiteet ovat voineet jossain määrin myös liudentua.
Mutta saa nähdä. Jos sellaista keskustaa ei löydy vaan sopua suvaitsematon ryhmä onkin selkeästi isompi, silloin tämän kirkon päivät ovat varmasti luetut, koska ylimmäksi prinsiipiksi jonka kautta kaikkea oppia on arvioitava nousee näillä ihmisillä moderni ihmisoikeusajattelu.
1 tykkäys
Oli hyvin helppo tätä lukiessani kuvitella se pääni sisällä Juhanan äänellä luettuna.
1 tykkäys
Juuu, samoin. Rauhallinen mutta voimakas rintääni, hieman nasaalilla ja välillä narahtaen. Juhanaa kuuntelee ihan mielellään.
1 tykkäys
Kun olen seurannut keskustelua omassa kunnassani (jossa seurakuntaneuvoston kielteinen päätös sai ihmiset raivostumaan) niin tulee sellainen vaikutelma, että äänekkäimmät lobbarit ja mielensäpahoittajat ovat sitä porukkaa jota harvemmin kirkonpenkillä nähdään 
Ei kai minkään kirkon papilla ole vihkimisvelvollisuutta? Voidaanko pappi pakottaa vihkimään vastoin tahtoaan, jos hän katsoo ettei edellytyksiä kristilliselle avioliitolle ole?
4 tykkäystä
En ole varma, onko Suomen ev.-lut. kirkossa ollut 1800-luvun puolivälin jälkeen mitään virallista omantunnon vapautta vihkimisten osalta. Kuten ylempänä mainitsin, 1940-luvun lopussa piispa Gulin valittelee sitä että jo liki sadan vuoden ajan pappien on ollut virkavirheen pelossa pakko vihkiä kaikki pariskunnat, myös eronneet uudelleen avioitujat. Muutosta oli haettu, mutta valtiovalta ei siihen taipunut.
Vaikka kirkolliskokous päätti -40- ja -50-luvuilla että jatkossa ketään eronneita ei enää vihittäisi, presidentti ei suostunut lakia allekirjoittamaan. Seuraavina vuosikymmeninä suunta olikin sitten liberaalimpaa kohti, ja 1970-luvulla kirkolliskokouksessa käsiteltiin papin oikeutta kieltäytyä omaantuntoon vedoten - mutta sitä pidettiin ongelmallisena.
Eilisillan Yle-uutisissa otti kantaa myös luottokirkkoherramme Helsingin Vuosaaren seurakunnasta. Ohessa lyhyt klippi, itse uutisissa pitemmin. Jussi Mäkelä pitää piispojen päätöstä riskinä sille, että kirkko hajoaa.
Minusta on todella pirullinen ajatus velvoittaa kaikki seurakunnat noudattamaan kahden mallin oppia, joillekin se vain on mahdottomuus ja synti.
Saa nähdä, kuinka kirkolliskokous asiassa etenee toukokuussa. Silloin tuskin vielä päätöstä tulee, menee ehkä marraskuulle, mutta oikeasti, ainakin minun pitää vakavasti harkita kirkon jäsenenä jatkamista, jos myönteinen päätös kahden käytännön mallille tulee. Pelkkä kirkon jäsenen halvemmat hautaansiunaamiskulut ja hautapaikka eivät taida enää riittää perusteeksi kirkkoon kuulumiselle.
Katso Uutisvideot Yle Areenassa:
2 tykkäystä
Tämä on minusta hyvä muistaa. Perusteltiinkohan tätäkin niin kuin nykyään perustellaan avioliiton ulkopuolisia heterosuhteita, samansukupuolisten liittoja, polymoriaa ja parin vaihtoa; että jos on rakkautta niin kaikki on hyvin, koska Jumala on rakkaus.
Me heterot, kun me avasimme tämän tien, me avasimme Pandoran lippaan. Nykytilanteeseen ei auta muu kuin kristittyjen itsensä tulo katumukseen ja mielenmuutokseen.
2 tykkäystä
Sitäpaitsi hautapaikkojen hinnoissa ja saatavuudessakaan ei ole eroa evlfi-kirkon jäsenten ja muiden välillä. Ainoa lisäkustannus tulee kirkon tai kappelin vuokrasta.
1 tykkäys
Tietänet, että ortodoksinen kirkko on vihkinyt eronneita jo aikojen alusta.
Ei minulle ainakaan. Taivaaksikin tuota kutsutaan, mutta sinne meidän on mentävä monen kokouksen kautta. Ääripää? Tottahan toki! Pidän avioliittoa miehen ja naisen välisenä. Perin vanhoillinen ja äärikristillinen ajatus.
5 tykkäystä
Meinasin laittaa tämän ajankohtaiseen mutta kai tämä tännekin sopii. Sanna Ukkolan kolumni tältä aamulta.
Kari Kanala on kirkon näkyvin hahmo – Mitä se kertoo kirkosta?
3 tykkäystä
Nyt täytyy sanoa että tämä tirehtööri on mennyt minulta ohi.
Miksi, miksi, hänen piispansa sallii tämän?
3 tykkäystä
Saatanan salamitaktiikka. Pala palalta, siivu siivulta kirkko mukautuu maailmaan. Kun maailma ajautuu yhä syvemmälle pahan pauloihin, kuinka kauan menee siihen kun papit vihkivät eläimiä ja piispat uhraavat lapsia alttarilla?
“Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan.” (Room 12:2)
4 tykkäystä
Et siis ole lukenut itse asiakirjaa?
Uusi esitetty säännös papin oikeudesta herättää kysymyksen samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon vihkimiseen tai avioliiton siunaamiseen työtehtäviensä kautta osallistuvien muiden työntekijäryhmien oikeuksista ja velvollisuuksista. Näistä yksityiskohdista ei ole tarkoituksenmukaista säätää kirkkojärjestyksessä, vaan asiat tulee hoitaa seurakunnan normaaleina työjärjestelyinä niin, että kunnioitetaan eri näkemyksiä edustavia, eikä kukaan heistä joudu toimimaan avioliittoon vihkimisessä tai siunaamisessa vastoin omaatuntoaan.
Ah, tuo livahti ohi silmieni, anteeksi. Mutta kuten minua viisaammat ovat jo todenneet, eivätkös työvuorojärjestelyt ole ehdottoman väärin ja laittomia, ainakin kun virkakysymyksestä puhutaan? Ja itse asiassa, kun sitä ei säädetä kirkkojärjestyksessä, niin työvuorojärjestelyt tultaisiin varmasti jossain kohtaa kieltämään.
4 tykkäystä
Tämä alkaa olla jo pohjakosketus!
3 tykkäystä
Ero on se, että virkakysymyksessä kyse oli ponnesta. Nyt työvuorojen miksaus perusteltaisiin kirkkojärjestyksen muutoksella, joka olisi juridisesti sitovampi.
Toki avoimeksi jää se, miten tämä muutos kirkkojärjestyksessä suhtautuisi julkisuuslakiin, joka kieltää syrjinnän seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Asiaa todennäköisesti koeteltaisiin oikeudessa.
Kirkolle on taattu oikeus poiketa sukupuolten välisestä tasa-arvosta, mutta ei muuten.
D
1 tykkäys
Ei kannata lopettaa kun on kerran päästy hyvään vauhtiin, eli siis “sateenkaaripappien” kannattaa takoa nyt kun rauta on kuumaa.