Kohta ollaankin jo ihan pakanallisessa heimokulttuurissa. Eläimet vielä puuttuu.
Seksuaalieettisesti yhtenä aika merkittävänä erkanemana voidannee pitää Lambeth-konferenssia 1930. Vaikka nykystandardein kokouksen päätöksiä voidaan pitää jopa äärimmäisen konservatiivisina (kokouksen julkilausumissa torjuttiin esiaviollinen seksi ja paheksuttiin uudelleen avioitumista), avasi kyseinen kokous 2/3 äänin oven ehkäisylle avioliitossa.
Mitä tällä on tekemistä sitten otsikon aiheen kanssa? Paljonkin - anglikaanien perässä seurasivat aika nopeasti muutkin protestantit. Sen jälkeen yleisissä mielikuvissa seksi, avioliitto ja lasten saaminen ovat irronneet omiksi saarekkeikseen: lapsia hankitaan kumppanuusvanhemman kanssa tai vuokrataan kohtua, suhdemuoto (ja kumppani sukupuoleltaan) voi olla mikä vain ja seksistä ei tässä tarvitse sen enempää sanoakaan.
Ensimmäisten vuosisatojen apostoliset isät ja kirkkoisät kirjoitustensa perusteella edustivat aika yksiselitteistä linjaa näissä asioissa. Humana Vitae tuntuukin niiden pohjalta hyvin perustellulta. Jos olen siihen suuntaan ollut vähän kallellani aiemminkin, nyt katson etten oikein voi henkilökohtaisesti edustaa muuta kantaa itse - jos siis aion sanoa olevani klassisen kristinuskon edustaja moraalikysymyksissä. En ryhdy kuitenkaan muita moralisoimaan, tutkikoon kukin itse sydäntään.
4 tykkäystä
Joskin se kikkailu luonnollisen ja luonnottoman ehkäisyn välillä on irtiotto sekin.
2 tykkäystä
Toinen uutinen aiheesta tässä. Mun mielestä on kyllä aika erikoista, jos jotain tiettyä ihmisryhmää ei saisi toivottaa tervetulleeksi jumalanpalvelukseen. Ei kai se sitä tarkoita, että silloin kyseisen ihmisen kaikki tekemiset hyväksytään. Messu kun kuitenkin perinteisesti lähtee liikkeelle synnintunnustuksesta.
Itse asiassa termiä avoin liitto kyllä yleisesti käytetään sellaisesta tilanteesta, jossa henkilö on naimisissa tai muuten hyvin vakiintuneesti yhteiselämässä yhden henkilön kanssa, mutta yhteisesti on sovittu, että seksiä saa olla muidenkin kanssa.
Enpä sanoisi siinä olevan mitään kikkailua. Koko kirje on hyvin lyhyt ja luettavissa verkosta. Mikäli siitä löytää kikkailukohtia niin ei muuta kuin keskustelemaan.
Lähtökohta ei kai yleensä ole se, että mietitään kaikki mahdolliset ryhmät ja toivotetaan erikseen tervetulleiksi.
Tervetuloa myös kaikki adoptoidut. Ja tervetuloa ne, jotka ovat menettäneet vanhempansa, ja samoin ne, joiden vanhemmat ovat yhä elossa! Tervetuloa teille, jotka identifioidutte establishmentin vastustajiksi, ja myös teille, jotka mielellänne seuraatte yhteisiä sääntöjä. Tervetuloa sadomasokismin ystävät, tervetuloa vain tavallisesta seksistä nauttivat. Tervetuloa vasenkätiset, tervetolua veronkiertäjät, tervetuloa puolisoaan pettävät…
13 tykkäystä
Maanantain (10.6.) Keski-Uusimaa-lehdessä oli pieni uutinen otsikolla “Sateenkaariparien vihkiminen Keravan kirkossa vietiin oikeuteen”
Uutisen mukaan Keravan kirkkoneuvosto päätti syyskuussa 2023, että Keravan kirkossa voidaan toimittaa myös samaa sukupuolta olevien vihkimisiä ja avioliiton siunaamisia. “Käytännössä päätös tarkoitti, että kirkon tiloja voidaan käyttää siviilivihkimiseen eikä päätöksessä itsessään otettu kantaa kirkon omaan avioliittokäsitykseen.” (Virke lainattu suoraan uutisesta)
Asiasta valitettiin hallinto-oikeuteen perustellen, että päätös on kirkon oman avioliittokäsityksen vastainen ja vastoin kirkkolakia.
Hallinto-oikeus katsoi, että kirkkoneuvoston päätös ei ole ristiriidassa kirkkolain kanssa eikä päätöksellä pyritä ratkaisemaan tai muuttamaan kirkon omaa avioliittokäsitystä.
- Siis oikeastiko nämä päätökset, niin Keravalla kuin muuallakin, tarkoittavat, että kirkon tiloja saa käyttää siviilivihkimisiin. Saako siis myös heteropari siinä tapauksessa siviilivihkimisen kirkon tiloissa?
- Miten niin nämä päätökset eivät pyri muuttamaan kirkon avioliittokäsitystä?
- Onko tämä nähtävä ennakkotapauksena? Kannattaako enää kenenkään missään muussa seurakunnassa valittaa samanlaisesta päätöksestä?
Oletan, että kyse on tästä päätöksestä: Helsingin HAO 29.05.2024 3272/2024 | EDILEX
4 tykkäystä
Ei ole ennakkotapaus, sellaisen saa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Veikkaan kyllä ettei päätös mihinkään KHO:ssa muutu. Kääntäen KHO on jo todennut että samaa sukupuolta olevan parin vihkineelle papille sai antaa varoituksen. “Tapelkaa keskenänne” on siis olettamani linja.
1 tykkäys
Tiedän että virallisesti ennakkotapaus tulee Korkeimmasta oikeudesta. Ehkä sanamuotoni oli huono, mutta siinä mielessä tämä voi näkyä ikään kuin ennakkopäätöksenä että tuskin toisenlaista päätöstä enää tulee.
2 tykkäystä
Löyhästi sivuten: Kokoomuksen puoluekokoukselle tuli aloite lukumääräneutraalista avioliittolaista ja puoluehallitus tosin ehdotti hylkäämistä mutta ei mitenkään ei-ei-ei -linjalla. Me naiset puolestaan kirjoittaa kolmikosta: https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000010498792.html
Voi olla, että evlut kirkko ei ehdi käsitellä edes samaa sukupuolta olevien liittoja kun uusi kiistanaihe on jo käsillä. Toki noissa jutuissa ei vielä mainittu uskonnosta mitään.
2 tykkäystä
Hallinto-oikeuden päätös ei teknisesti ottanut kantaa siihen, saako kirkon tiloissa vihkiä, vaikka käytännössä tilapäätökset ovat varsin lähellä myös kannanottoja siihen, saako tilassa tehdä sitä, mihin tarkoitukseen tila varataan. Asiaa voisi ehkä verrata siihen, että onko jollain ollut mandaati vuokrata jotain tilaa eteenpäin vaikkapa elintarvikekäyttöön, ja että onko elintarvikkeita sitten tilasta siellä toimintaa harjoittavalla vaikkapa oikeus myydä kuluttajille, jotka ovat teknisesti eri kysymyksiä. Hallinto-oikeus otti kantaa siihen, että seurakuntaneuvostolla on toimivalta päättää seurakuntansa tilojen käytöstä. Siihen se ei suoraan ottanut kantaa, onko tilassa sallittua suorittaa kyseisenlaisia vihkimisiä mahdollisten muiden esteiden johdosta kuin tilan käyttöoikeuden osalta.
Edellä JMäntysalo mainitsi esityksistä lukumääräneutraaleista avioliitoista. Olettaakseni hallinto-oikeuden päätös olisi ollut todennäköisesti sama, vaikka asia olisi koskenut seurakuntien tilojen avaamista useamman kuin kahden henkilön avioliitoille - vaikka siltä varalta, jos joku ulkomainen porukka hakeutuisi Suomeen vihittäväksi sellaiseen tuoden vihkijän mukanaan. Tai vaikka asia olisi koskenut kirkon käyttöä jonkun ihan toisen uskonnon palveluspaikkana. Hallinto-oikeus olisi silloinkin todennut vain, että toimivalta tilojen käytöstä päättämiseen on seurakuntaneuvostolla, eikä hallinto-oikeus silloinkaan tekisi päätöstä sillä perusteella, onko tilojen käyttö sellaiseen tarkoitukseen tarkoituksenmukaista tai kyseenalaista suhteessa kirkon oppiin. Nykyisessä Kirkkolaissa on pykälä siitä, miten kirkkoja tulee suojella kulttuurihistoriallisina kohteina (mikä hallinto-oikeudessakin voitaisiin huomioida päätökseen vaikuttavana lainsäädäntönä, jos kulttuurihistoriallista kirkkotilaa aiottaisiin käyttää niin, että rakennusta teknisesti tuhottaisiin), mutta ei minkäänlaisia säädöksiä siitä, millaisia tilaisuuksia kirkkotilassa ei saisi järjestää.
Prosessi kirkossa olisi kai seuraavanlainen: Aluksi “monisuhteisten” vihkimistä aktiivisesti kannattavat ovat vähemmistössä, sillä ajatus nimenomaan parisuhteesta on valettu kulttuuriimme liian lujasti. Pian moni vastustajista kuitenkin myöntyy suhteiden siunaamiseen, koska Jumalan siunaus kuuluu kaikille. Jonkin ajan kuluttua merkittävä osa tästä porukasta toteaa, että ei enää (asian normalisoiduttua) näe syytä kieltää vihkimistäkään. Osa perustelee muuttunutta kantaansa sillä, että on havainnut monisuhteisten olevan ihan tavallisia ihmisiä.
11 tykkäystä
Niinhän he kaiketi ajattelevat. Mutta Paavali varoittaa:
“Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin.” (1.Tim 5:22)
Raamatun pohjalta on mielestäni suorastaan irvokasta siunata selkeästi raamatunvastaisia liittoja. Ja siunaamiset eivät kuulu kaikille. Esirukousta voi toimittaa, mutta ei sitäkään kaikissa tilanteissa:
“Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava.” (1.Joh 5:16)
Kirjoitusten tunteminen ja niiden kunnioittaminen ohjaa oikeaan ja varjelee harhautumasta:
“Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.” (Matt 22:29)
Minulla kävi tänään mielessä, että avioliiton mureneminen on johtanu erilaisiin haureuden synteihin. Jos katsomme kauas taaksepäin avioliiton merkitystä ihmisille.
Itse viittasi suhteisiin, joissa ei olla naimisissa. Koko suhde on avoin suhde. Käytetään termiä avoin suhde.
Eikö kysymys virallisesta vihkimisestä ole aivan menneen talven lumia? Siitä on kiinnostunut lähinnä kristittyjen pieni vähemmistö, muille avo / avioliitto ei merkitse mitään. Sen sijaan avoin liitto / perinteinen parisuhde -jako näyttäisi olevan nyt sillä tavalla merkittävä, että kumpikin on ainakin jollain tavalla vaihtoehto.
Tietysti hieman ristiriitaista että silti ollaan yllättävän kiinnostuneita evlut kirkon suhtautumisesta samaa sukupuolta oleviin pareihin.
Tämän tilanteen on suurelta osalta luonut kirkon lyhytnäköinen jäsenkadon pelkoon suhtautuminen sillä tavoin, että on pitkään saarnattu jokaisen ihmisen kuuluvan omalla tavallaan kirkkoon.
Nyt sitten niitetään satona sitä, että kaikkien elämäntapavalintojen tulisi olla osa kirkkoa.
Osasyy tuohon on sitten se että kristillisen kirkon merkitys osana ihmisten elämää on kuitenkin niin syvällä suomalaisuudessa että se nousee sieltä vielä jonkinlaisena tunnereaktiona esille hyvinkin sekulaareissa yhteyksissä. Suomalainen, vaiko laajempi pohjois-eurooppalainen, erikoisuus on että kirkon tulisi hyväksyä kaikki ja pitää sisällään kaiken.
4 tykkäystä
Onkohan näin? Avioliitot kyllä lähes aina alkavat avoliittoina, mutta eikö silti merkittävä osa lopulta päädy nimenomaan tuohon viralliseen vihkimiseen?
1 tykkäys
Tästä en osaa varmuudella sanoa, mutta varmuudella voi omasta lähipiiristä sanoa ettei ole mikään juttu jos joku elää koko elämänsä avoliitossa. Ja tietysti avioliiton merkityskin on aika lailla muuttunut, jos ensin menee kymmenen vuotta avoparina.
1 tykkäys
Merkityksen muuttumisen tiedostan, mutta näyttää kyllä silti siltä, että avioliitosta on kiinnostunut selvästi isompi joukko kuin kristittyjen pieni vähemmistö. Toki siltä kantilta olet oikeassa, että kiinnostuneista moni ei taida antaa avioliitolle ihan samaa merkitystä kuin mitä kristinusko antaa. Myös jotkut vihille menevät varmasti tekevät niin ajatellen vain, että hoidetaan nyt tämäkin kuvio pois alta.
1 tykkäys