Wikipedialla ei ole mitään erityistä oikeutta määritellä käsitteitä.
8 tykkäystä
Tämä on viisautta!
D
1 tykkäys
En ole perehtynyt syvästi kulttuurimarksilaisuuteen tai siksi sanottuun ajatteluun. Lähinnä Timo Eskolan kirjoituksia, joissa mainitaan usein Foucault ja Derrida, olen joskus lueskellut.
Maallikkona sekä filosofiassa että teologiassa siis pällistelen ja havainnoin. Tältä pohjalta siis varovasti arvioin - ja minusta näyttää, että vaikka Marx termin juurena ymmärrettävästi ärsyttää, ja vaikka termi olisikin poliittisesti valjastettu jollekin toiselle ideologialle (mikä ei olisi tavatonta muissakaan yhteyksissä!), selitys on aika looginen. Onhan nimittäin esimerkiksi avioliittoinstituution ja ydinperheihanteen ja “kaksi toisiaan täydentävää sukupuolta” - ajattelun mureneminen ainakin tämän ikäisen ihmisen arkijärjen mukaan selvästi projekti. Siksi tuo vertaus yhteiskunnan omistusoikeuksien ja taloudellisten sekä työnteon valtasuhteiden muuttamiseen idelogisella ohjelmalla tuntuu oikealta.
Toki voi miettiä, kenelle näitä filosofian termejä kannattaa jakaa ja syöttää. Väärinkäsittäminen lienee yleistä.
Jos ajatellaan kristinuskon merkityksen vähenemistä aikanamme länsimaisissa yhteiskunnissa, niin en tiedä voiko sille osoittaa selittäjää postmoderneista filosofioista. Samaan suuuntaan voi ajatella vaikuttaneen elintason nousun, teknologian kehityksen, viihdeteollisuuden voiman, tiedonvälityksen nopeuden, maailman “pienenemisen”… Ihmiset eivät ole siis samalla tavoin juurillaan kuin ennen, Jumala on sivuraiteella jos sielläkään, usko auktoriteetteihin on painunut kadoksiin kaiken humun ja hässäkän alle.
Takaisin Martikaisen kirjoitukseen.
Siinä on varmaankin niitä heikkouksia mistä mainittiin. Kirjoitus on lyhyt, ja miehellä on muuten jo paljon ikää. Onkohan tekstiä pyydetty häneltä? Jotain surumielisyyttä koen sen äärellä.
Tämä on erittäin totta kuitenkin:
On siis torjuttava sateenkaaritunnusten tuominen jumalanpalvelukseen. Siinä olemme aina Jumalan kasvojen edessä, sillä alttari on Pyhän Kolmiykseyden armoistuin, Herran Jeesuksen, Jumalan ja ihmisen, hauta ja Hänen uhrinsa pöytä, jossa Hän antaa itsensä meille leivässä ja viinissä.
Joku lausui että vieraita elementtejä ovat jo ennen tätä olleet esimerkiksi partiolaisten lipun tuominen alttarin lähelle jne.
Samoin menneinä vuosisatoina kirkkotilaa on taidettu tärvellä vallan ja aseman symboleilla, sotasaaliilla sun muulla.
Joka tapauksessa sateenkaaren käyttö uudessa merkityksessään ei sovi kirkkoon. Kristus on kaikkien puolesta sovittanut synnit. Jokaiseen messuun menemme eri tavoin puutteellisina itse kukin. Sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden nostaminen ideologian muodossa ja symbolin voimalla esille ei paranna syntisten, mutta Kristukseen uskovien yhteyttä vaan päinvastoin rikkoo sitä ja peittää alleen sen kaikkia ihmisiä ja koko maailmaa koskevan armon sanoman joka evankeliumissa on ja sakramenteissa omistetaan.
2 tykkäystä
Wikipedia ei ole yksittäinen henkilö.
Jos huomaat artikkelin tässä tapauksessa sisältävän virheitä voit korjata sitä. Wikipediassa.
Koska kyseessä on politiikan tekoon käytettävä termi, en jatka itse siitä keskustelua.
1 tykkäys
Aikoinaan kun termiin kulttuurimarxismi tutustuin, se kyllä oli ihan yliopiston tenttikirjoissa ja ne eivät olleet mitenkään oikeistolaishenkisiä. Nyttemmin tietyt tahot yrittävät tehdä asiasta jotain muuta kuin ilmiötä kuvaavan termin, tuntuu, että siinä on taustalla halu hämärtää ja tehdä keskustelua vaikeammaksi. Toki voidaan puhua marxilaisesta kulttuuriteoriasta.
Linkkaamasi teksti puhuu jostain salaliittoteoriasta. Siitähän ei ole suinkaan kysymys.
Suomenkielinen wikipedia on toivottoman huono. Englanniksi aavistuksen parempi.
4 tykkäystä
Niinpä! Taustallahan on pimeyden henkivaltojen toiminta sen ehkäisemiseksi, ettei valkeus enää voisi loistaa.
3 tykkäystä
Kulttuurimarksilaisuus ei toki itsessään ole salaliittoteoria, mutta kulttuurimarksilaisuudesta puhuvat ovat monesti salaliittoteoreetikoita.
1 tykkäys
Minusta tuntuu, että salaliittoteoria on jossain muualla.
1 tykkäys
No onko jossakin jonkinlainen keskustelin, joka tieten tahtoen haluaa hävittää nimenomaan kristilliset arvot, jotta Suomeen saataisiin kommunistinen yhteiskunta? 
1 tykkäys
Varsin monen omassa päässä on kuvitelma keskuskomiteasta ja tietyillä foorumeilla.
En minä ole ajatellut missään vaiheessa että ko. termiin liittyisi kommunismiin pyrkiminen. Ehkä se alunperin on liittynyt, toisin sanoen liberaalien virtausten vastustajat ovat halunneet leimata ns suvaitsevaiset kommunisteiksi tai marksilaisiksi asettaakseen heidät mahdollisimman epäilyttävään valoon.
Nykyään mielestäni termi sisältää sen ajatuksen, että samaan tapaan kuin omistus- ja valtasuhteita halusi marksismi kumota, haluaa nykymaailman “liberaali” väki kumota patriarkaalisen ja kristillisperäisen yhteiskuntamallin.
Itse uumoilen, että ei tätä virtausta mistään johdeta eikä tavoitteena ole oikein mikään tietty ihanneyhteiskunta (kuten sosialismissa oli). Mutta se on silti olemassa, ja siihen liittyy paljon antikristillistä verhottuna humaaniin ja modernin kristilliseenkin kaapuun. Uudistusten tms ajajat käyttävät tiettyjän iskusanoja kuten yhdenvertaisuus ja suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus.
Oma positioni on olla kristitty eikä liikaa kiinnittyä tällaisiin terminologisiin ja ideologisiin riitoihin. Kristillinen usko on ajattomampaa ja muotisanojen yläpuolella. Ongelmallista on yksinkertaistava jako liberaaleihin ja konservatiiveihin. Olen jossain asiassa lib, jossain kons. Niin taitaa olla hyvin moni muukin.
3 tykkäystä
Mikä on tai mikä tulisi mielestäsi olla kristinuskon suhtautuminen homoseksuaaleihin? Eheytyshoidot vaiko jotain muuta, mitä?
Muistaakseni se on termin merkitys. Instituutiot ja perinteet estävät kommunismia, joten murretaan instituutiot.
Kommunismi on ohjelmallisesti arvoliberaalia ja aikoinaan ei varmaan muita arvoliberaaleja ollutkaan kuin kommunisteja. Ei tarvinnut kauheasti leimata, kun ne oli ihan oikeasti kommunisteja. Nykyään toki eri.
2 tykkäystä
No ei kyllä välttämättä ole. Ja kyllä muitakin arvoliberaaleja, oikeasti arvoliberaaleja siis, on ollut.
1 tykkäys
Ei välttämättä mutta teoriassa onhan se kovasti. Keitä ei-kommunistisia arvoliberaaleja Suomessa oli vaikkapa ennen 60-lukua?
Olihan niitä paljonkin. Ja kyseenalaistan kyllä myös kommunistien arvoliberalismin. Mutta nyt alkaa mennä poliittiseksi.
1 tykkäys
Wikipediassa lopullinen valta on anonyymilla ylläpitäjäjoukolla, jotka ovat tiettyyn aatesuuntaan kallellaan.
2 tykkäystä
No se että samaa sukupuolta olevien ei kuulu mennä naimisiin eikä niin ollen harjoittaa sukupuolielämää keskenään. Tällaista elämäntapaa harjoittavia pitäisi kehottaa siitä parannukseen, tarjota rukousapua ja tukea jos sellaista pyydetään, ja sulkea ehtoollisyhteydestä pois jos parannusta ei suostuta tekemään.
1 tykkäys
Lue tuo Teologia lehden artikkeli. Sen lähteenä ei ole wikipedia jossa tosin samat faktat kulttuurimarxilaisuus salaliittoteoriasta.
1 tykkäys
Luin sen nyt. Ensinnäkin kannattaa ottaa huomioon mm. se, että kirjoittaja Tommi Kotonen saa äärioikeistotutkijana elantonsa siitä, että yhteiskunnassa on äärioikeistoon liittyvää moraalipaniikkia riittävästi jotta hänen tutkimuksiaan rahoitetaan. Toiseksi, tämä on ihan turhaa vääntöä käsitteistä, sillä se aatehistoriallinen ilmiö mitä kuvailin pitkässä viestissäni on mielestäni todellinen riippumatta siitä millä käsitteellä sitä haluaa kuvata. Kolmanneksi, jos äärioikeistolaiset sanovat että marksistit haluavat murentaa perinteisiä instituutioita, sitä on ihan turha kutsua salaliittoteoriaksi, kun suunilleen kaikki marksistit, kriittisen teorian isät, feministit ym. avoimesti ilmaisevat tahtonsa murentaa perinteiset instituutiot pois edistyksen tieltä. Kysymys onkin sitten enää että ovatko kulttuurimarksistisiksi kutsuttavat aatesuunnat saaneet valtaa yhteiskunnissamme, vai onko instituutioiden mureneminen täysin “vahinko” (mielestäni ovat, kun miettii minkälaisilla aatteilla varustettua väkeä on valmistunut yhteiskunnan huipulle 60-luvulta lähtien yliopistoista; tosin kyllä murenemisen taustalla on myös muut epäpoliittiset kehitykset kuten @tortoise teorisoi.) Se, että toistaa sanoja “äärioikeistolainen salaliittoteoria”, toki hämärtää kätevästi keskustelua, kuten @cymbus sanoi.
5 tykkäystä