Kyllä se sanominen vähenee ja mutta kasvaa. Piispat ja papit edistävät tietoisesti laittomuuden tilaa jossa ennen kielletystä tulee uusi normaali. Sama on havaittavissa kannabiskeskustelussa
D
Ilman muuta edistävät laittomuuden tilaa.
Mutta minusta on tärkeää huomata että taktiikkana on nimenomaan sanoa että avioliittokäsitys on entisellään ja toimia sitten kuitenkin käytännössä niin että moinen käsitys on aika tyhjä, kun sen rinnalla toteutetaan spn-avioliiton käytäntöä ja vedotaan sen laillisuuteen.
Uskon että se toinen kirkkokansa (ei tuo herätysliikkeiden väki) joka haluaa uskoa hyvää arkkipiispan ja kumppaneiden toimista ja pitää konservatiivisia liikkeitä moralisteina, ottaa ko taktisen puheen vakavasti. Syy on siinä että ei ymmärretä avioliittokysymyksen todellista merkitystä ja sen vaikutuksia.
“Perinteinen avioliitto on voimassa. Ei se ole keltään pois jos nekin saavat papin aamenen liitolleen jotka eivät ole perinteiseen sopivia.”
Siksi pitäisikin sanoa rehellisesti että tämä on jotakin mitä Jumala ei tahdo. Tämä puhe on häivytetty. Kirkossamme ei saa sanoa enää että mikä on Jumalan tahto, koska se on lyömäase jolla heikkoa sorretaan.
Lakeihin, järjestykseen jne vetoaminen siirtää fokuksen turhaan farisealaiseen sofistiikkaan. Pitäisi rohkeasti sanoa että kaikkea oppia on Raamatulla koiteltava, eikä laillisuusväännöillä.
D
5 tykkäystä
Uskonnonharjoittaminen (mutta vain uskonnollisten yhdyskuntien toimintaan liittyvä uskonnonharjoittaminen, ei mikä tahansa uskonnonharjoittaminen) on tasa-arvolakiin kirjatun rajauksen mukaan suljettu tasa-arvolain soveltamisen ulkopuolelle. Yhdenvertaisuuslaissa uskonnonharjoitus on myös rajattu pois, mutta ei samalla tavoin kuin tasa-arvolaissa, eli näissä kahdessa laissa on hiukan erilainen muotoilu tästä asiasta. Sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin että KHO ovat tuoneet esiin sitä, että aina ja kaikissa tilanteissa lakiin kirjattua soveltamisalan rajausta ei välttämättä sovelletakaan, vaikka sellainen laissa lukee. Näin on silloin, jos tavallisen lain tasoista lakia velvoittavampi normi ohittaa laissa olevan poikkeuksen eli käytännössä perustuslaki tai kansainväliset ihmisoikeussopimukset. Perustuslain 107 § on myös viranomaisia ja tuomioistuimia velvoittavaa oikeutta, ja vastaavalla tavalla kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksiakin tulkitaan niin, että ne ristiriitatilanteissa voivat olla tavallisia lakeja painoarvoltaan suurempia.
Veikkaan, että piispainkokouksen linjauksen jälkeen tähän asiaan liittyen on edessä monta oikeudenkäyntiä ja että jotkut pyrkivät tulevina vuosina hakemaan asiaan myös tasa-arvolakiin tai yhdenvertaisuuslakiin liittyviä ennakkoratkaisuja niissä laeissa lukevasta sovellusalan rajoituksesta huolimatta.
Huomionarvoista on myös lestadiolaisten Esikoiset ry:n sekä Uusheräyksen mukanaolo. Ne eivät ole STI:n jäsenjärjestöjä eivätkä käsittääkseni osa Kirkkokansa -ryhmittymääkään, tosin Esikoiset ovat olleet jossain sen tilaisuudessa jo mukana. Uusheräystä lukuun ottamatta kaikki allekirjoittajatahot taitavat suosia perinteistä virkakantaa.
5 tykkäystä
Tässä toteutuu juuri se mistä Ilmetyskirja puhuu. Peto merestä ja peto maalta liittoutuvat yhteen, eli antikristus ja maallinen valta solmivat liiton, liiton joka on tietenkin kirkon, ei Kirkon tuho. Onhan maallinen valta saanut tatutusnuoraansa kirkon johdon ja nämä yhdessä tekevät kirkosta porton. Lukekaa ilmetyskirjan 17 luku! Se on sanomaltaan ajankohtaisempi kuin huomispäivän sanomalehti!
Sopii kyllä tosi hyvin, mutta aikaisemminkin on saatu sopimaan moneen asiaan tiedämme.
Ei ollut, mutta tiedän että jotkut “kiistan” molemmilla laidoilla lukevat sen niin.
Yhdenvertaisuulaki huomioi myös yhdistyspohjaisen uskonnoharjoittamisen. Laki kuuluu oikeusministeriön hallinnon alaan, mutta epäilemättä silloinen sisäministeri on osallistunut tekstin formulointiin.
Liberaalit vastaavat joukolla konservatiiveille piispojen ohjeistusta kiittäen. Yksi pääpaino ja viesti on ilmeisesti se, että kirkkojärjestys ei mainitse sukupuolia avioliiton ehtona, jolloin kirkkojärjestyksen voi lukea myötämieliseksi muutoksen kanssa. Kirkollisten toimitusten kirjan mainintaa morsiamesta ja sulhasesta ei teksti tainnut mainita. Inhimillisyys on näemmä myös syy kiittää piispoja.
Ei mainita sukupuolia… ei tietenkään koska se on ollut itsestään selvää että mies ja nainen vihitään.
Heikot on eväät näillä tässä asiassa, vaikka muuten joukossa on ihan fiksuja tyyppejä.
1 tykkäys
Ei taidettu mainita sellaisen olemassaoloa eikä sisältöä, eikä myöskään sitä, että kirkkojärjestyksessä on edelleenkin voimassa kirkolliskokouksen päätöksellä, että “Jumalanpalveluksessa ja kirkollisissa toimituksissa on noudatettava kirkkokäsikirjaa ja muita kirkolliskokouksen hyväksymiä kirkollisia kirjoja.”
Eikä Tunnustuskirjojen tai Raamatun… mutta eihän sitä kaikkea voi muistaa kun vedetään tunteella.
D
1 tykkäys
Piispainkokouksen pastoraalista ohjetta on hyvä tarkastella myös aikajatumona ja pohtia mikä on muuttunut ja mikä on pysynyt ennallaan,
Vuonna 2011 piispainkokous antoi pastoraalisen ohjeen vapaamuotoisesta rukouksesta parisuhteensa rekisteröineiden puolesta ja heidän kanssaan.
PASTORAALINEN-OHJE.pdf
Ohjeessa viitattiin kirkon rukousperinteeseen sekä todettiin ettei tällaisessa rukouksessa ole kyse avioliittoon rinnastettavan parisuhteen siunaamisesta. Siinä ei käytetä avioliiton vihkimiseen tai sen siunaamiseen kuuluvia erityisiä osia (esimerkiksi kysymykset, lupaukset, sormusten vaihto, puolisoiksi julistaminen, liiton siunaaminen).
Sittemmin avioliittolaki muuttui ja eräät pastori ryhtyivät vihkimään avioliittoon myös samaa sukupuolta olevia pareja. Toimituksista kanneltiin tuomiokapituleihin. Kirkolliskokokoukselle tehtiin ketjun otsikossa mainittu aloite, mutta kirkolliskokous ei muuttanut kirkon avioliittokäsitystä.
Korkein hallinto-oikeus antoi 18.9.2020 ratkaisun (KHO:2020:97), joka piispainkokouksen arvion mukaan selkiytti samaa sukupuolta olevien parien kirkollista vihkimistä koskevaa oikeudellista tilannetta.
4-Piispainkokouksen-arvio-korkeimman-hallinto-oikeuden-tekeman-ratkaisun-vaikutuksista-21.10.2020.pdf
Johtopäätöksenä piispainkokous totesi, että tuomiokapituleilla on oikeus määrätä seuraamuksia papeille, jotka ovat vastoin kirkon avioliittokäsitystä ja annettuja ohjeita vihkineet avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja sekä linjasi että esille tulleita vihkimisiä käsitellään tapauskohtaisesti. Niin ikään piispainkokous linjasi että on syytä harkita pidättyväisyyttä seuraamusten määräämisessä.
Mikä muutos piispaikokouksen uudessa pastoriaalisessa ohjeessa on verratuna aiempaan?
Piispat toteavat että papin ja muiden kirkon työntekijöiden on tärkeä kohdata kaikki vihkimis- tai siunauspyynnön esittävät kirkon jäsenet avoimesti ja arvostavasti. Tämä ei sinällään ole uusi linjaus, eikä sinällään poikkea muista vuodesta 2011 alkaen annetuista. Koska uusi ohje käsittelee avioliittolain tarkoittamaa kirkollista vihkimistä, todetaan ohjeessa myös lain edellyttämät kysymykset.
Olennainen uusi asia on että nämä, edelleenkin kirkon virallisesta avioliittokäsityksesytä poikkeavat vihkitoimitukset rinnastaan kirkollisiin toimituksiin toteamuksella: “Avioliittoon vihkiminen ja avioliiton siunaaminen ovat kirkollisia toimituksia, joiden soveltuvuudesta kirkkotilaan ei tarvita erillistä päätöstä (KJ 3: 53 §)”.
Piispainkokouksen toteamus ei kuitenkaan muuta viitatun kirkkojärjestyksen kohdan sisältöä, jonka 2 momentin mukaan kirkon käyttämisestä päättää kirkkoherra yhdessä kirkkoneuvoston tai seurakuntaneuvoston kanssa.
Toisaalta momentti jatkuu lauseella:" Kirkon käyttöä valvoo kirkkoherra"
Aiemmin seurakunatneuvoston ja kirkkoherran ollessa asiasta erimielisiä, asia on mennyt tuomiokapitulin ratkaistavaksi. Jatkossa kirkkoherran ei siis tarvitse välttämättä edes viedä asiaa seurakuntaneuvostolle käsiteltäväksi, mutta toisaalta asia voidaan jatkossakin ottaa myös jäsenten aloitteelta neuvoston käsittelyyn.
Edit: Kirjoitusvirheiden korjaus
1 tykkäys
Nyt ovat muutamat kirkkoherrat piispojen enemmistöä vastaan ja perustelevat hyvin.
6 tykkäystä
Eiköhän sieltä kohta useammalta kirkkoherralta kommentti “Piispainkokouksen ohje on rakkaudellinen ja kannustaa vihki… kohtaamaan kaikki sellaisina ja sitä tehden kuin he haluavat!”
D
3 tykkäystä
Kirkko ja kaupunki kirjoittaa tilanteesta pääkaupunkiseudulla: Vuosaaressa ei vihitä sateenkaaripareja, Tikkurilassa vihitään – piispojen pastoraalinen ohje asetti muutamat seurakunnat uuteen tilanteeseen - Kirkko ja kaupunki
Jutun mukaan ennen piispainkokouksen ohjetta tilansa samaa sukupuolta olevien vihkimisille olivat avanneet kaikki Espoon seurakunnat, Vantaalla kaikki muut paitsi Hämeenkylän ja Tikkurilan seurakunnat sekä Helsingissä kaikki muut paitsi Vuosaaren seurakunta ja ruotsinkielinen Petrus församling.
Juttu ei kerro lainkaan mitä Petruksessa asiasta ajatellaan, mutta se kerrotaan, että Tikkurilassa kirkkoherra aikoo tämän ohjeen perusteella avata ovet. Sen sijaan Vuosaaren kirkkoherra Jussi Mäkelä ei aio näin toimia. Hän sanoo muun muassa:
– Pastoraalinen ohje ei mene kirkon ylimmän päättävän elimen eli kirkolliskokouksen yli. Piispoilla ei ole toimivaltaa yli kirkolliskokouksen julkisoikeudellisessa yhteisössämme, Mäkelä sanoo.
– Jos hallitus tekee esityksen eduskunnalle ja eduskunta hylkää sen, ei hallituskaan voi lähteä ohjeistamaan hylätyn esityksen mukaisesti. Jokainen tajuaa, että oikeusvaltiossa se ei ole mahdollista, joten miten se olisi kirkossakaan? Kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö, ei yhdistys.
Mäkelä on kyseenalaistanut ohjeen oikeutuksen olemalla myös mukana edellä linkatussa kirkkoherrojen kannanotossa sekä lukemalla helluntaina messun päätteeksi tiedotteen, jossa sanottiin, että “kirkkomme avioliittokäsitys on edelleen, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto”. Saa nähdä seuraako jotain siitä, kun Vuosaaren seurakuntaneuvoston Tulkaa kaikki -ryhmä on lähettänyt Helsingin tuomiokapituliin kirkkoherran toimintaa ihmettelevän kirjeen.
Vantaan Hämeenkylän kirkkoherraa Matti Hyryä ei saatu lomiltaan kiinni haastattelua varten. Hänellä on lestadiolaistausta, ja muun kuulemani perusteella en ainakaan heti olettaisi, että hän olisi tuota ohjetta noudattamassa. Silloin Vantaalla olisi yksi perinteisen avioliittokäsityksen seurakunta, Helsingissä taas yksi suomenkielinen. Petrus jää tämän jutun pohjalta arvoitukseksi, muistaakseni siellä on nykyisen kirkkoherran myötä konservatiivien tilanne ainakin vaikeutunut.
Muokkaus: K&K väittää virheellisesti, ettei asiaa olisi käsitelty Hämeenkylän seurakuntaneuvostossa. Asiaa käsiteltiin siellä syyskuussa 2024, ja tilat pysyivät kiinni äänin 12-2: Päätös: Hämeenkylän kirkko ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja | Paikalliset | Vantaan Sanomat
4 tykkäystä
Vaasassa kirkkoherra vs. neuvosto, neuvosto voittaa - sateenkaarimessu
Lahdessa kirkkoherra vs. neuvosto (sort of), kirkkoherra voittaa - ovet auki homovihkimisille
Vuosaaressa kirkkoherra vs. neuvosto (vähemmistö?!), x voittaa - !?
Eli kruuna minä voitan, klaava sinä häviät!?
Tuossahan on liberaalilla kapitulilla nyt vaikea paikka, eikö, joko syrjintä jatkuu ja pykälät sekä änkyrä kh voittavat tai sitten tulkitaan piispojen ohjeen kuitenkin ja vastoin arkkipiispan selitystä muuttaneen avioliiton ehtoja. No, aina joku välimuotokeplottelu onnistuu toki myös, niinhän piispatkin tekivät..
4 tykkäystä
Tässä lisää silmiini osuneita seurakuntia, joissa ohjeen tulkitaan avaavan tilat kaikkialla.
Tuusulan seurakunta ilmoittaa toimivansa ohjeen ja piispa Hintikan ohjeiden mukaisesti:
Piisapainkokous on antanut ohjeen, jonka… - Tuusulan seurakunta | Facebook
Iin kirkkoherra hehkuttaa ohjeistusta ja ilmoittaa Iin seurakunnan kaikkien tilojen olevan käytettävissä:
"Avioliittoon… - Ulla Mitrunen Iin seurakunnan kirkkoherraksi | Facebook
Nämä esimerkit ovat aivan eri puolilta Suomea, joten ne osoittavat muutoksen leviämisestä ympäri maata.
3 tykkäystä
Piispa Åstrand perustelee Raamatun ohjeella sitä, että samaa sukupuolta olevat parit pitää vihkiä kirkossa, jos he sitä pyytävät.
– Tämä on kunniatehtävä, koska näen, että nyt on se aika, kun myös kirkon täytyy osoittaa, että kaikki ovat yhtä arvokkaita ja samanarvoisia. Haluamme tehdä työtämme siten, että kaikille on tilaa kirkossa, Åstrand kuvailee mahdollisuutta marssia arviolta tuhannen ihmisen Pride-kulkueen kärjessä.