Tämä oli uutta, että työ on edessäpäin alkamassa.
Iso, iso kiitos infosta.
Ajattelen tämän jopa laajemmin, vaikka olenkin “vasta” kunnolla keski-ikäinen.
Täytyy tietää mihin asentoon päänsä laittaisi, kun maallisessa yhdistyksessä jossa aktiivisesti toimin on nyt yksi naiseksi muuttunut. Vastasin 1,5v sitten lähettämäänsä sähköpostiin niin tuli herja että osoitetta ei olemassa.
Hänellä nyt siis myös naisen etunimi…
Ei kai sitä ole tarvetta laittaa yhtään mihinkään asentoon eikä olla mitään mieltä. Sen kun kohtelet ihmistä ihmisenä.
3 tykkäystä
Tietysti kohdellaankin. Mutta jännitän ensinmäistä kohtaamista hänen kanssaan “Marina” (nimi vaihdettu) kylläkin.
1 tykkäys
Mun hengellistä yhteyttä ei tämä asia ole haitannut, koska en ole seurakunnassa kysellyt, mitä kukin aiheesta ajattelee. Ihan muista asioista keskustellaan siellä. Kristittyjen yhteyttä koen varsin laajasti, vaikka erimielisyyttä olisikin. Sitä haittaa lähinnä se, jos toinen osapuoli ei pysty hyväksymään mua kunnolla kristityksi. Kokonaan toinen asia ja toiset kriteerit on sitten siinä, mihin ja millaiseen seurakuntaan itse haluaa kuulua ja missä esim. käy ehtoollisella ja mitä tukee taloudellisesti.
3 tykkäystä
Sama täällä!
Kuten olen kertonut, ei esimerkiksi musiikkiyhteistyö yleensä tuota ongelmia. Siinä harvemmin tulee vastaan mitään joka sotisi uskoani vastaan. Päinvastoin, löytyy yhteys, jos on avoimin mielin.
Mutta en minä silti sateenkaarimessuun lähde soittamaan, ja varmaan löytyy muitakin ilmiöitä tai tilaisuuksia, joista muusikkona joutuisin kieltäytymään.
Ehtoollisyhteyden pohdinta on sitten “työn alla” ja sitä on jatkettava myöhemmin.
Tämä avioliittokysymys ja myös “gender-soppa” on jännä juttu, koska sen vaikutus yhteyteeni/yhteyteemme uskossa ei ole välitön, vaan jotenkin epäsuora.
Joutuu näet kysymään, missä muussa kohtaa Raamattu on uudistusmielisten hylättävä - ja toki myös, onko hylkäämistä tapahtunut myös minussa/ryhmässäni jo aiemmin, muissa kohdissa.
Kun kirkko teki selvitystä Raamatun ja homoseksuaalisuuden suhteesta vuosia sitten, parikin tuttua eksegeettiä totesi juuri tämän: Jos tässä Raamatun ei muuttuu kylläksi niin miksei sitten muuallakin
Sanoihan jo Heikki Räisänen aikanaan ettei Raamattu anna mitään tukea homoseksuaaliselle toiminnalle. Mutta ei hän muutenkaan pitänyt Raamattua Jumalan ilmoituksena.
1 tykkäys
31 viestiä yhdistettiin ketjuun: Suuri virsi ja kirkkomusiikkiketju
Tämän pitkän musiikkikeskustelun voisi tosiaan siirtää jonnekin muualle, jolloin se toisaalta ei katkaise avioliittokeskustelua ja toisaalta löytyy helpommin sille, joka etsii keskustelua virsistä.
Onkohan virsiketjua kenties olemassa ennestään?
Tämäkin viestini kuuluisi oikeastaan moderointiketjuun. Yritin katsoa, pystynkö itse siirtämään sen sinne, mutta en ainakaan osaa.
3 tykkäystä
Siirretty ja merkit.
D
1 tykkäys
Onko aviolittokäsitys laajennettavissa Lutherin teologian mukaan? Sanooko hän jotain tästä?
Avioelämästä.
“Ensinnäkin on katsottava, ketkä voivat solmia keskenään avioliiton. Ja päästäksemme sopivasti alkuun otamme 1. Moos. 1:27:n sanat: `Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.’ Tämän sanan perusteella on varmaa, että Jumala jakoi ihmiset kahteen ryhmään. Pitää siis olla mies ja nainen. Ja tämä miellytti Jumalaa niin, että Hän itse nimittää sitä hyväksi luomisteoksi (1. Moos. 1:31). Sen vuoksi kuten Jumala on luonut itse kullekin oman ruumiin, niin sellaisena meidän se on pidettävä, eikä ole omassa vallassamme minun ruveta naiseksi tai sinun miehenpuoleksi, vaan niin kuin hän sinut ja minut loi, niin olemme: minä mies, sinä nainen. Ja tällaista hyvää luomistekoa Hän tahtoo kunnioitettavan ja pidettävän kenenkään halveksimatta hänen jumalallisena tekonaan, niin ettei mies halveksi naista eikä ilku eikä päinvastoin nainen miestä, vaan kukin pitää toisen hahmoa ja ruumista Jumalan hyvänä tekona, joka suuresti miellyttää Jumalaa itseään.”
Martti Luther
Poimin tämän ylläolevan tekstin Timo Eskolan kirjasta ja esitän sen laajemmassa yhteydessä spoilerien takana:
Yhteenveto
Kristillinen moraali, Raamattu ja Luther
Miksi aikamme keskustelussa kristillinen moraali sitten erotetaan Raamatusta? Ongelman lähtökohtana on mitä ilmeisimmin virheellinen tulkinta Lutherin näkemyksistä. Lutherin väärintulkinta vääristää samalla käsitystä kristillisestä moraalista. Lutherin omien tekstien äärellä asia näyttää nimittäin toiselta. Luterilaisen teologian käsitys etiikasta liittää sen nimenomaan luonnollisen moraalilain perusteella luomiseen ja Jumalan ikuisiin säädöksiin. Tämä on helppo osoittaa selkeillä Lutherin tekstien lainauksilla (jotka löytyvät etenkin Laulajan väitöskirjasta Kultaisen säännön etiikka).
Kolmannessa antinomilaisväittelyssä (1538) Luther kirjoittaa, että lait on "kaiverrettu ihmismieliin. Lisäksi laki on “ollut voimassa luomisesta asti (ab ipsa nativitate seu creatione hominis)”. Ja mikä tärkeintä aiheemme kannalta: dekalogi “ei ole Mooseksen, vaan koko maailman laki, joka on ollut sydämiin kirjoitettuna maailman perustamisesta lähtien (de[c]alogus est totius mundi, inscriptus et insculptus mentibus omnium hominum a condito mundo)”.
Jumalan laki, käskyt ja luomisjärjestykset eivät siten Lutherin mukaan ole muuttuvia asioita. Sen sijaan ne ovat olleet luomisesta asti voimassa ja ne on kaiverrettu ihmismieliin. Juuri “luonnollinen moraalilaki” vahvistaa käsityksen siitä, että kristillinen moraali on muuttumatonta. Raamatun vääräksi nimeämä toiminta ja luomisjärjestyksen rikkominen ei voi jossain vaiheessa muuttua hyväksi ja sallituksi, vaan se rikkoo aina elämää itseään.
Luterilaisen teologian piirissä näkemystä täydentää Augsburgin tunnustuksen puolustus, jossa käsitellään pitkään kysymystä pappien avioliitosta (XXIII uskonkohta). Ajankohtaista aihetta käsittelevän historiallisen tekstin mukaan avioliitto perustuu luomiseen ja sen tarkoituksena on hedelmällisyys. Jumala on luonut miehen ja naisen välille kiintymyksen: “Tämä kiintymys liittää sukupuolet keskenään yhteen jumalallisen järjestyksen mukaan.” Luomisjärjestyksenä avioliitto perustuu Puolustuksen mukaan luonnonoikeuteen. Tekstin mukaan luonnonoikeus ei voi yhteiskunnan lakien osalta olla muuttuvaa, vaikka jotkut ovat näin kuvitelleet.
Puolustuksen esittämän näkemyksen mukaan juuri luomistyön tähden “luonnonoikeus on muuttumaton” (lähinnä siksi, että sukupuolet eivät voi biologisesti muuttua). Jäljempänä tätä ajatusta vielä alleviivataan: “Edelleen luonnonoikeus on todella jumalallinen oikeus, koska se on Jumalan luontoon istuttama järjestys.” Tällaisena järjestyksenä miehen ja naisen välinen avioliitto on Tunnustuskirjojen mukaan Jumalan tarkoittama pysyvä ja muuttumaton “sääty”.
“Ja kun tämä oikeus ei voi miksikään muuttua ilman että Jumala erityisellä tavalla asiaan puuttuu, pysyy välttämättä voimassa oikeus avioliiton solmimiseen, koska puheena oleva luonnollinen vietti on sukupuolten luonnonmukaista keskinäistä suhdetta säätelevä Jumalan järjestys ja sen johdosta se on oikeus. Mistä syystä muutoin olisi luotu molemmat sukupuolet?” (Puolustus, XXIII uskonkohta)
Lisäksi Tunnustuskirjojen käsitys avioliitosta on hyvin korkea. Liitto ei perustu himoon vaan Jumalan hyvään luomistyöhön, ja siksi uskovien avioelämä on puhdasta. “Sanoohan Kristus avioliittoa jumalalliseksi yhdistymiseksi lausuessaan: `Ne jotka Jumala on yhdistänyt’. Samoin Paavali sanoo naimisiin menemisestä, ruuista ja muista niihin verrattavista asioista, että ne pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella” (XXIII uskonkohta).
Luther puolestaan itse kirjoittaa avioliitosta samaan tapaan kirjassaan
Avioelämästä.
“Ensinnäkin on katsottava, ketkä voivat solmia keskenään avioliiton. Ja päästäksemme sopivasti alkuun otamme 1. Moos. 1:27:n sanat: `Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.’ Tämän sanan perusteella on varmaa, että Jumala jakoi ihmiset kahteen ryhmään. Pitää siis olla mies ja nainen. Ja tämä miellytti Jumalaa niin, että Hän itse nimittää sitä hyväksi luomisteoksi (1. Moos. 1:31). Sen vuoksi kuten Jumala on luonut itse kullekin oman ruumiin, niin sellaisena meidän se on pidettävä, eikä ole omassa vallassamme minun ruveta naiseksi tai sinun miehenpuoleksi, vaan niin kuin hän sinut ja minut loi, niin olemme: minä mies, sinä nainen. Ja tällaista hyvää luomistekoa Hän tahtoo kunnioitettavan ja pidettävän kenenkään halveksimatta hänen jumalallisena tekonaan, niin ettei mies halveksi naista eikä ilku eikä päinvastoin nainen miestä, vaan kukin pitää toisen hahmoa ja ruumista Jumalan hyvänä tekona, joka suuresti miellyttää Jumalaa itseään.”
Luterilaisten tunnustuskirjojen ja Lutherin oman teologian näkemys avioliitosta perustuu luomiseen ja on yksiselitteinen. Avioliitto on Jumalan luoma sääty, luomisen pysyvä järjestys, jonka lähtökohtana on kaksi eri sukupuolta. Siksi myös avioliittoa koskevat moraalikäsitykset ovat muuttumattomia.
Uskonpuhdistuksen ajan tekstien mukaan luterilainen käsitys perustaa moraalin Raamattuun ja sen universaalin pätevyyden takaajana on Jumalan luomistyö. Teologiassa perustaa kutsutaan luomisjärjestykseksi. Toisin kuin aikamme pohjoismaisessa teologiassa on tapana esittää, luomisjärjestykseen perustuva moraali on Lutherin ja Tunnustuskirjojen mukaan pysyvä eikä se voi muuttua. Luonnonoikeuden subjektiivinen tulkinta ei tule Lutherilta.
Timo Eskola, Teologinen Testamentti, s. 205-206.
Minusta tässä on selkeä vastaus siihen mikä on kristinuskon kanta asiaan ja millaisena se tulee kristinuskon kontekstissa pitää.
1 tykkäys
Minusta on tarkennettava käsitteitä “luomisjärjestys”, “luomisen mukaisuus” ja “luonnonmukaisuus”.
Lisäksi meidän on tunnistettava käsitteet “luominen”, “johdatus” ja “sallimus”.
Vallitseva luonnon monimuotoisuus on luonnonmukaista, mutta ei välttämättä luomisen mukaista. Moraalissa tulee huomioida luomisjärjestyksen ja luomisen mukaisuuden lisäksi vallitsevat olosuhteet. Vallitsevien olosuhteiden huomioon ottaminen johtaa armollisuuteen mm. avioeroja ajatellen. Niin ikään perhesuunnittelun kieltäminen olosuhteista riippumatta olisi kovasydämmisyyttä.
En ole vähään aikaan päivittänyt listaani tilansa avanneista seurakunnista. Toisaalta piispainkokouksen ohje lisää niitä lähiaikoina varmasti paljonkin, mutta toisaalta ohjeen linjaus, ettei tilojen avaamisesta tarvita erillistä päätöstä tekee seurannasta vaikeaa.
Rauhan Tervehdys -lehti oli tiedustellut asiasta omaa levikkialuettaan, johon kuuluvat Oulu, Hailuoto, Liminka, Lumijoki, Muhos sekä Tyrnävä. Lehti tiedusteli ohjeen vaikutuksia alueensa 15 seurakunnan kirkkoherroilta siitä, miten ohje vaikuttaa. Vastauksia tuli vain viisi. Tähän voi vaikuttaa vastaushaluttomuuden lisäksi myös kesälomat.
Vastanneista Haukiputaan, Karjasillan, Oulujoen sekä Tyrnävän kirkkoherrat ilmoittavat tämän myötä avaavansa tilansa. Oulun tuomiokirkkoseurakunta sekä Tuiran seurakunta eivät tosiaan vastanneet tähän kyselyyn, mutta ne ovat tehneet jo aiemmin päätöksen tilojen avaamisesta, mitä Rauhan Tervehdyksen jutussa ei mainittu.
Vastanneista ainoastaan Kiimingin seurakunnan kirkkoherra Pauli Niemelä toteaa, että Kiimingin seurakunnan tiloja ei saa käyttää näihin toimituksiin myöskään jatkossa. Hänen mielestään ohje synnyttää kirkko-oikeudellisen konfliktin ohittaessaan kirkolliskokouksen päätöksen. Mielenkiintoisesti myöskin Haukiputaan kirkkoherra Salla Autereen mukaan piispat ohittivat ohjeellaan kirkolliskokouksen, mutta hänelle se on positiivinen asia.
Näyttää siis siltä, että ohjeella tulee olemaan myös pohjoisessa iso vaikutus.
3 tykkäystä
Toivottavasti tämä rauhoittaa mieliä:
1 tykkäys
Piispainkokous tiesi mitä teki. Se antoi pastoraalisen ohjeen, joka ei mene missään minkään lainsäädännön yli. Porsaanreiät on tarkasti tutkittu sanamuotojen ja monitulkintaisuuden osalta.
Tuo ohje on pastoraalisesti tuhoisa ja repii kirkkoa pahasti.
D
6 tykkäystä
Miksi tuo vaikuttaisi suuntaan tai toiseen? Ei kai uskonnollisia ihmisiä kiinnosta, mitä valtio sanoo.
2 tykkäystä
Kyllä olen nähnyt levitettävän väitteitä, että piispainkokous olisi tehnyt laittoman päätöksen. Jotkut ovat ehkä uskoneet piispoista sellaista.
1 tykkäys
Piispainkokous teki ohjeistuksen joka oli vastoin kirkolliskokouksen päätöstä, mutta ei teknisesti laiton. Edelleen on voimassa perinteinen opetus ja samaa sukupuolta vihkiviä voidaan rangaista niin haluttaessa.
Se mikä hämmästyttää, on ortodoksin halu puhua aiheesta. Te tulette perästä, kypsykää siihen.
D
12 tykkäystä
Joo, kieltämättä jaksaa hämmästyttää tuo “eihän tuo meitä koske” …
2 tykkäystä
Ei koskekaan,mikäli ortodoksista kirkkoa tarkoitat.
Näköpiirissä ei ole soittimien tuominen jumalanpalveluksiin, ei liturgiat eri väestöryhmille, naispappeus, samaa sukupuolta olevien sakramentaalinen kruunaaminen. Noi nyt ekana tulee mieleen.
En ota kantaa luterilaisten piispojen ( missä piispa, siellä Kirkko) päätöksiin ellei se koske omaa kirkollista elämääni. Näin uskonnolliseen vähemmistöön kuuluvana toki toivon rauhaa keskuuteenne. Vahva ja yksiääninen luterilainen kirkko Suomessa on myös muiden uskonnollisten yhteisöjen tuki ja turva.
Mutta ihanaa ja kivaa niitä on nostella esiin. Kontra AP Leon oikeudenkäynti.
D
3 tykkäystä