Kirkon avioliittokäsityksen laajentaminen - evl.fi:n kirkolliskokousaloite 2017

Ajankohtaista
3237

Mielenkiintoinen päätös Turun hallinto-oikeudelta: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1128541672722610&id=100067003635368 En tiennyt, että tuollainen prosessi on ollut käynnissä, ehkä sen vuoksi ei ole kuulunut noitten vihkimisille avaamisten suhteen enempää Satakunnasta.

Viime vuoden lokakuussahan Keski-Porin seurakunta avasi tilansa sateenkaarivihkimisille ensimmäisenä Satakunnassa. Aloitetta tästä ei tehnyt kukaan seurakuntalainen, vaan Satakunnan Seta organisaationa. Tästä oli sitten oikeudelle valitettu, koska kirkkolaissa puhutaan vain seurakuntalaisten aloiteoikeudesta.

Hallinto-oikeus päätyi kuitenkin tulkintaan, jonka mukaan vain jäsenten aloitteet on velvollisuus käsitellä, mutta muutkin tahot voivat tehdä aloitteita ja neuvosto voi harkintansa mukaan ottaa ne käsiteltäväkseen.

Asia sinänsä olisi tuskin muuksi muuttunut, mutta jotenkinntuntuu jännältä. Voisivatko siis järjestöt järjestöinä, eivät niiden seurakuntiin kuuluvat jäsenet, alkaa tehdä aloitteita? Nyt toki Seta voi pistää näitä prosesseja halutessaan pyörimään joka seurakuntaan.

Muokkaus: Satakunnan Kansan uutinen asiasta:

1 tykkäys
3238

Vasabladetin mukaan ruotsinkieliset seurakunnat Korsholm (Mustasaari) ja Larsmo (Luoto) ovat päättäneet, että niiden kirkoissa ei vihitä samaa sukupuolta olevia. Juttu (itse asiassa ilmeisesti pääkirjoitus) on maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan kuin alun. Jutun kuvatekstissä sanotaan “Samkönade vigslar får inte förrättas i Korsholms kyrka, enligt församlingsrådets beslut.” Eli seurakuntaneuvosto on päättänyt että samaa sukupuolta olevia pareja ei voida vihkiä Mustasaaren kirkossa. Jutun alussa sanotaan “Församlingarna i Korsholm och Larsmo borde tänka om” eli niiden pitäisi ajatella asiaa uudelleen. Tästä päättelen, että molemmissa tehty tuo sama päätös.

1 tykkäys
3239

Todella outo tapaus. Tuo aloite on pöytäkirjantarkastetussa pöytäkirjassa 17.9.2024 näköjään annettu tiedoksi otsikolla “Tiedoksi annettavat asiat ja seurakuntaneuvoston jäsenten tekemät aloitteet”, ja tuotu käsiteltäväksi pöytäkirjan mukaan siten tavalla, jossa seurakuntaneuvostolle ei ole pöytäkirjakirjausten perusteella annettu mahdollisuutta päättää, otetaanko aloitetta käsittelyyn vai ei. Tiedoksi annettavien asioiden pykälien kohdallahan ei seurakuntaneuvosto edes saa tehdä muutosesityksiä esityslistaan nähden, kun pohjaesitystä ei tiedoksi merkittävissä asioissa ole, eikä siksi niissä pykälissä tehdä päätöksiä tai ole oikaisuvaatimusmahdollisuuttakaan.

Kirkkoherra on vastannut asian esittelystä. Jos asia on annettu tiedoksi pöytäkirjassa väärin, ja ilman, että asian käsittelyyn ottoa on käsitelty päätöksentekopykälänä lainkaan, niin onko neuvosto silloin edes käyttänyt harkintavaltaansa siinä, otetaanko aloitetta käsittelyyn vai ei, kun sellaista kysymystä kuin että haluaako seurakuntaneuvosto käsitellä aloitteen, ei ole tuotu neuvoston ratkaistavaksi pöytäkirjan mukaan ollenkaan?

Mitä päätöksen laajentamiseen tulee, niin se ei tarkoittane, että vain järjestöt, vaan kuka tahansa voi tehdä aloitteita niin kuntiin kuin seurakuntiinkin. Mutta mitään velvoitetta reagoida sellaisiin ei seurakunnilla tai kunnillakaan ole. Tuossa erikoista on se, että asia ylipäätään otettiin käsiteltäväksi - ja vieläpä ilman, että käsittelyyn ottamisesta päätöksentekoelimessä edes tarjottiin mahdollisuutta päättää niin, että se olisi käsitelty päätösasiana, otetaanko aloitetta käsittelyyn. Seurakunnassa ei toimittu pöytäkirjan perusteella hyvän hallinnon käytäntöjen mukaisesti. Hallinto-oikeus ei liene käsitellyt sitä kysymystä, toimiko kirkkoherra niin kuin olisi pitänyt, vaan sitä, onko päätös voimassa, kun se on jo tehty.

2 tykkäystä
3240

Avioliittokäsityksen muutos etenee nyt Etelä-Pohjanmaallakin. Seinäjoellahan se jo hyväksyttiin vähän hissun kissun, siis niin, että ilmoitettiin piispainkokouksen ohje ja että jos joku kyselee vihkimistä, niin selvitetään kuka hoitaisi.

Nyt Kurikassa oli tehty aloite asiaan liittyen. Kirkkoherran esitys oli ollut, että koska asiasta ei ole kirkolliskokouksen päätöstä ei tiloja avattaisi. Asiasta tehtiin kuitenkin vastaesitys, ja äänestystulos oli vastaesityksen hyväksi 6 - 5. Koska kirkkoherra jätti asiasta eriävän mielipiteen menee se tuomiokapituliin, mutta tilanne lienee rinnastettavissa Jyväskylän seurakunnan vastaavaan asetelmaan, jonka suhteen tuomiokapituli teki tilojen avaamiselle myönteisen päätöksen.

Kurikan kirkkoneuvoston pöytäkirja 21.10.2025

Kurikan seurakunta on varsin laaja kattaen Kurikan lisäksi entiset Jurvan ja Jalasjärven seurakunnat.

2 tykkäystä
3241

Nyt vähän toisenlainen uutinen Etelä-Pohjanmaalta. Alajärven seurakunnassa on käsitelty tilojen käyttöä ja päädytty siihen, että tiloja ei avata: Alajärven seurakunta ei avaa tiloja samaa sukupuolta olevien vihkimiseen – Järviseudun sanomat ja Alajärven kirkkoneuvoston 29.10.2025 pöytäkirja

Tilanteen pöhköydestä kertoo se, ettei seurakunnassa oltu tehty tästä aloitetta, vaan seurakunta koki tarpeen reagoida piispainkokouksen ohjeeseen, jonka mukaan tilat ovat auki ellei muuta päätetä. Varapuheenjohtaja olisi näköjään halunnut, että oltaisiin vain merkitty piispainkokouksen ohje tiedoksi ilman omia päätöksiä, mutta häntä ei kannatettu.

Vaikka päätös on hyvä pidän ongelmallisena sitä, että kärkenä on se, ettei kirkolliskokous ole hyväksynyt samaa sukupuolta olevien vihkimisiä. Erikseen todetaan, että jos se niin päättäisi koskisi se myös Alajärven seurakuntaa. Asia olisi pitänyt torjua mielestäni vahvemmin. Toisaalta tämä perustelu vedonnee myös heihin, jotka eivät ole aivan varmoja kannastaan.

Pidin hieman erikoisena, että Facebookissa Järviseudun Sanomien uutisen kommenteissa Lappajärven alueen (kuuluu Alajärven seurakuntaan) nuorisotyöntekijä ilmaisi työprofiilillaan, että neuvosto päättää mitä päättää, mutta se ei vaikuta nuorisotyön linjaan ja toimintaan.

4 tykkäystä
3242

Kyllä tämä kysymys on sellainen, että sekaisin menee, kun sitä jauhaa. Biblismi (onko se edes sana) on toisaalta oikein, mutta toisaalta hyvin väärin ja vie harhaan.
Kahden regimentin oppi on ollut suosikkini, mutta ei toimi tässä asiassa kunnolla, mutta toimii, jos ko. asiaa ei tuoda kirkkoon ollenkaan, vaan jää maalliseksi sekä anteeksi annon huomaan yksin Jumalan asiaksi.
Evankeliumi on kuitenkin niin selvä ja yksinkertainen, etteivät hullutkaan eksy jne.

3243

Mielenkiintoista, kysymys Lahden Salpausselän seurakunnan tilojen käytöstä menee JÄLLEEN tuomiokapitulin käsittelyyn: Sateenkaariparien vihkiminen seurakunnan tiloissa hiertää Lahdessa – kiista menee uudelle kierrokselle tuomiokapituliin | Päijät-Häme | Yle

2 tykkäystä
3244

Mustasaaren ruotsalainen seurakunta teki aiemmin päätöksen, että se ei anna seurakunnan tiloja samaa sukupuolta olevien vihkimisen.

Nyt Vasabladet kertoo (vain artikkelin alku, muu on maksumuurin takana):

“Korsholms svenska församling välkomnar nu alla vigslar – Åstrand: “Klokt”

Korsholms svenska församling konstaterar att det inte var förenligt med biskopsmötets anvisning att inte tillåta vigsel av samkönade par i församlingens lokaler. Därför ändrade församlingen sin syn på saken. Biskop Bo-Göran Åstrand säger att beslutet är välkommet.”

Eli seurakuntaneuvosto totesi, että päätös ei ollut piispainkokouksen ohjeen mukainen ja siksi päätös muutettiin eli kaikki vihkimiset sallitaan. Piispa Åstrand pitää (uutta) päätöstä tervetulleena.

3245

Ikävää, ja mielenkiintoista sikäli, että ainakin Lapuan hiippakunnassa on todettu seurakunnan voivan päättää myös niin, ettei tiloja avata. Porvoon hiippakunnassa näköjään halutaan edistää toisenlaista tulkintaa.

1 tykkäys
3246

Vuosaaren kirkkoherra Jussi Mäkelä peräänkuuluttaa uutta reformaatiota kirkkoomme.

Kirkkoherra Jussi Mäkelän reformaation päivän saarnan vahva viesti on, että kirkkomme tarvitsee uutta uskonpuhdista. Kirkkomme tila on hyvin huolestuttava. Piispainkokouksen esimerkki osoittaa, että ”tarkoitus saa pyhittää keinot, ja laillinen päätöksentekoprosessi voidaan ohittaa, kunhan vain omasta tai enemmistön mielestä päämäärä on oikea ja hyvä”. Oikeusvaltiossa tämä periaate on kuitenkin kestämätön. Lisäksi hän ihmetteli, miksi piispamme vaikenevat, kun emeritus piispa julisti, ettei Jeesus ole noussut kuolleista? ”Jeesuksen ylösnousemus on koko uskomme ydin, jota ilman ei koko kristinuskoa olisi.” Mutta niin kuin Jeesus ei Raamatussa nuhdellut Laodikean seurakuntaa tuomitakseen sitä, ei saarnakaan tuomitse ketään, vaan muistuttaa, että jokaista, jota Jeesus rakastaa, Hän nuhtelee. Nuhtelun tarkoitus on, että silmämme avautuisivat näkemään oman hengellisen tilamme, ja kirkkomme tila ei ole hyvä. ”Kun Lutherin teesit herättivät keskiajalla nukkuvan kirkon, niin mikä herättäisi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon tässä ajassa?”

8 tykkäystä
3247

Myös Ebionitismia esiintyy edelleen runsaasti, että Jeesus oli vain ihminen, jolla oli jumalallisia lahjoja ja kykyjä. Doketismi on erittäin vallitseva näkemys kaikissa suunnissa, vaikka ylösnousemus ja sovitus vaatii “Kaksi-luonto opin”.
Kyllä kristinusko on niin pirstoutunut, että on vaikea enää uskoa, että Jumala suo uskonpuhdistuksen, vaan viimeisiä päiviä tod. näk. eletään jo ahdinkoineen.

1 tykkäys
3248

Kiitos viestistä. Onhan se edes vähän lohdullista, että kirkostamme sentään löytyy pappeja, jotka eivät hyväksy piispojemme menettelyä. Vaan mahtavatkohan nämä piispat mistään herättelystä välittää. Ev.lut. kirkon tila Suomessa on todella surkea etten sanoisi kauhistuttava. Kirkolliskokouksen päätöksillä pyyhitään pöytää muun ohessa.

5 tykkäystä
3249

ja mikä vielä pahempaa, Raamatulla pyyhitään pöytää ihan avoimesti.

2 tykkäystä
3250

Itselleni olen laatinut karttaa noista vihkivistä seurakunnista, mutta tiedostan samalla sen puutteellisuuden, kun kaikki eivät vihkimisten hyväksymistään suureen ääneen toitota. Pistokokeilla huomasin, että moni seurakunta, jotka eivät ole uutisissa avointa linjaansa ilmoittaneet ovat kuitenkin poistaneet vihkimisedellytyksistään maininnan sukupuolista…

Pari juttua pohjoisesta. Rantalakeus -lehti on kartoittanut levikkialueensa seurakuntien linjauksia: Voiko samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä seurakunnan tiloissa? Selvitimme tilanteen lakeudella | Rantalakeus Samalla ilmenee, että tuomiokapitulin linja on osin jo masentanut konservatiivit. Nimittäin Kempeleen seurakunnan kirkkoneuvoston enemmistö torjui liitot äänin 5-4, mutta tuomiokapituli kumosi päätöksen ja avasi tilat kirkkoherran tahdon mukaisesti. Näinhän Oulun hiippakunnassa toimittiin myös Oulujoen ja Haukiputaan seurakuntien osalta.

Niinpä Limingan seurakunnassa tyydyttiin tekemään vain kannanotto, jossa ilmaistiin, ettei seurakunnan tiloja käytettäisi samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen. Koska kirkkoherra kannatti tilojen avaamista ei kannanotosta tehty aloitetta kirkkoneuvostolle, koska aiemmat esimerkit näyttivät, ettei se vaikuttaisi seurakunnan linjaan.

Tyrnävällä ja Oulunsalossa asiasta on keskusteltu, muttei tehty varsinaisia päätöksiä. Tosin Tyrnävällä yhdelle parille on todettu, ettei kirkko ole käytettävissä heille. Hailuodossa ja Lumijoella ei ole niiden kirkkoherrojen mukaan keskusteltu asiasta lainkaan.

Ilkka-Pohjalainen kirjoittaa Etelä-Pohjanmaan erilaisista ratkaisuista: Kirkon ovia on hyvä pitää auki jokaiselle | Ilkka-Pohjalainen Seinäjoen seurakunnan myönteistä ratkaisua ei mainita, Kurikan tuomiokapitulissa käynyt tilat avannut päätös kylläkin. Lapualla tuomiorovasti teki esityksen, että tiloja ei avata, ja se sai vastaesityksen, joka äänestyksessä kaatui. Silti siitä on tehty oikaisuvaatimus.

Ainakin Alajärven, (johon kuuluu myös Lappajärvi ja Vimpeli), Soinin ja Ähtärin seurakunnat ovat erikseen päättäneet, että tiloja ei avata. Tämä liittynee Lapuan piispan kirjeeseen, jonka mukaan tilat ovat lähtökohtaisesti auki, mutta seurakunta voi päättää sulkevansa ne. Isojoella asia on tulossa kirkkoneuvoston käsittelyyn. Lapuan tuomiorovastikunta näyttää kuitenkin olevan kehittymässä avioliittokonservatiivisten seurakuntien vastarintapesäkkeeksi. Tämä on selvästi koettu ongelmaksi päätellen tuosta Lapuan oikaisuvaatimuksesta.

1 tykkäys
3251

Tulen kyllä tuomiolla ihmettelemään, jos nämä kiistat kirkossa ovat olleet pelastuskysymys. Eivätkö ole taas vaan sitä perisynnistä johtuvaa syntiä, oli mitä tulkintaa hyvänsä. Naispappeuden vastustamiselle ei ole kunnon perusteita, pelkkä perinne kulttuurista ja luonnollisesta naisen tehtävästä lasten synnyttäjänä, kasvattajana pääasiassa. Nyt taas ehtii pitkän elämänsä aikana hyödyntää muitakin ‘leivisköitään’. Olen edelleen aika varma, että vastustajat ovat väärällä asialla uskomuksineen ja pelkoineen, Jeesus ei estettä laittaisi uskovalle ja osaavalle naiselle, vaan nykyisinkin näyttä kutsuvan sisäisesti yhtä lailla kumpaakin sukupuolta.
Paavali on jonkun verran vaikea tulkita ko. asiassa, mutta kallistuu kuitenkin selvästi muualla tasa-arvoon tehtävissäkin.
Luonnottomuuteen siunaaminen vastoin Raamatun sanaakin on sitä vastoin outoa ja perverssiä, mutta maailmassa ON tämä ongelma käsittämättömänä. Onko meillä oikeus tuomita heitäkään, jos kuitenkin uskovat? Lain mukaan on kyllä syntiä, mutta armo kuuluu heillekin Kristuksessa. Kuka meistä on synnitön? tai edes kilvoittelee kaikessa puhtaasti. Paholainen on saanut iskeä liian suuret ongelmat ihmisen ratkaistavaksi.
Uutta ilmoitusta ei saada, mutta näiden kanssa tulee elää tässä omituisessa maailmassamme ja uskoa anteeksisaamiseen ja armoon.
Eri seurat ja lahkot ovat myös yhtä lailla syntiä, jota emme näköjään pysty myöskään hallitsemaan-

1 tykkäys
3252

Kummallista. Hyväksyt pappeuden laaajentamisen, siis sen, että naisetkin pääsevät papeiksi kirkossanne, vaikka se on Raamatun vastaista. Pastoraalikirjeissähän määritellään millainen seurakunnan paimenen pitää olla ja millainen diakonin pitää olla.

. Mutta avioliiton laajentamista et hyväksykään, ainakaan vielä.

3 tykkäystä
3253

Ymmärrän noin ajattelevat käytännön tasolla, koska naispappeus hyväksyttiin Suomessa jo lähes 40 vuotta sitten, vuonna 1986. Eli pointtini on ettei se ole enää millään tasolla uusi asia.

1 tykkäys
3254

Tämä kanta - siis että hyväksyy naispappeuden, mutta ei homosuhteita tai ainakaan homoavioliittoa - on evlut kirkossa ja muissakin protestanttisissa kirkkokunnissa itse asiassa aika yleinen. Parikymmentä vuotta sitten vieläkin yleisempi.

3 tykkäystä
3255

Kiitos mielenkiinnosta, vielä vähän pahoitan mieleni, kun tätä ei ymmärretä. Näissä kehäälisissä asioissa minulle Raamattu on niin kuin se luetaan ja itse luen omatuntoni ja uskoni kautta enkä muuta voi. On paljon teologisia todisteita vastustamista vastaan, jotka ovat hyviä. Kukaan meistä ei ole aina oikeassa eikä Jumala sitä meiltä vaadi eikä oletakaan.
Naispappeuden torjuminen on minulle väärin, mutta vanhana ja tottuneena voin sen kestää, kun kuitenkin oli lehtorit, jotka ovat paljon enemmän auttaneet minua uskontielläni kuin papit, muutamaa lukuunottamatta.
Olen satoja kertoja kysellyt mielessäni tätä, välillä ahdistavaakin asiaa ja aina lapsesta saakka on ollut vihreä valo Jumalalta yhtä hyvin naisille kuin miehillekin uskon kokemuksessani.
Liitän tähän vanhan keskustelun, joka vähän voi valaista ajatteluani, vaikka en koskaan ole esim. Räisäsen ihailija ollut, mutta tavallaan ehkä ymmärtäjä kuitenkin. En harrasta oppia enkä teologiaa, opettelen armosta elämistä, mutta omatunto mahdollisimman puhtaana.
Epäraamatullinen vai raamatullinen naispappeus? - - Suomi24 Keskustelut

:heart:

1 tykkäys
3256

Ehkä se johtuu siitä, että ihmiset tottuvat oleviin oloihin. Naispappeuden vastustaminen tuntuu tällöin radikalismilta, kun taas naisten pappeuden hyväksyminen normaalilta. Homoliitot ovat vielä niin uusi asia, että tällaista tottumista ei ilmene. Olenko oikeassa?

5 tykkäystä