Kirkon avioliittokäsityksen laajentaminen - evl.fi:n kirkolliskokousaloite 2017

Vanhoissa kirkoissa avioliitto on sakramentti ja semmoisena pysyy. :relaxed:

3 tykkäystä

Kyse on siis homoseksuaalisuudesta. Se on se paha juttu tässä. Kunhan vaan on hetero, niin kaikki poikkeamat voidaan selittää kuitenkin perimmältään sama ja muuttumaton. Näinkö se on?

Vai onko se lapsettomuus?

Luomiskertomuksesta voimme lukea, millaisen parisuhteen Jumala osoitti ihmiselle parhaaksi. Tuntuu että katolinen ja ortodoksinen kirkko osaavat yhä lukea ja ymmärtää tuon Raamatusta.

Kaikkea voi sen jälkeen väännellä ja käännellä, ja “tulkita” ja “laajentaa”.

7 tykkäystä

Siis näinkö mikä on? Tuosta ei saa Erkkikään selvää, että mitä oikein peräät.

Ei tässä otettu kantaa siihen miten tuollaiseen suhteeseen pitäisi suhtautua. Voithan itse sanoa tässä yhteydessä miten suhtaudut sisarusten avioitumis-oikeuteen. Tai edellämainittuun polyliittoon kolmen homon kesken…

Ei tässä ole homoudesta eikä heteroudesta kyse, vaan avioliitosta.
Käsitteenä ja instituutiona. Ehkä sinulle oikeus kutsua itselleen tärkeää ihmissuhdetta “avioliitoksi” on jonkinlainen “ihmisyyden” ja “ihmisarvon” ja “olemassaolon oikeutuksen” symbolinen tunnustus, mutta itse en näe asiaa siten. Eikä avioliitto sitä varten ole olemassa eikä otettu instituutiona käyttöön sitä varten.

3 tykkäystä

Näin juuri. Raamatun ensimmäisillä sivuilla on Jumalan muuttumaton kanta avioliittoon. Moniavioisuutta myöhemmin kuvataan, mutta koskaan siihen ei anneta lupaa, ja poikkeuksetta siitä seuraa paljon pahaa. Moniavioisuuden seuraukset Vanhassa Testamentissa kertovat meille juuri, että kun poikkeamme Jumalan asettamasta avioliitosta, seuraa katkeruutta, kuolemaa, hylkäämistä, uskosta luopumista jne.

6 tykkäystä

No kyllä nykyinen hispaano-paavi on aika hanakka tekemään omia tulkintojaan, joita kaksi edeltäjäänsä eivät olisi suurin surminkaan edes harkinneet. Mistäs sitä tietää vaikka seuraavaksi paaviksi valittaisiin joku vielä liberaalimpi kaveri esim. USA:sta

Olen katolisuuteen aika kehnosti perehtyneenä kokenut myös itsekin että nykyisen paavin jotkin lausumat (tai median “tulkinnat” niistä - taitavat mediat tuntea kristinuskoa vielä ihteänikin huonommin) kuulostavat kovin oudoilta.

Paavi Benedictuksen (Ratzinger) aikana oli helpompi lähestyä katolisuutta, kun koki hyvin paljon ymmärtävänsä Raamattua samoin kuin hän kirjoissaan selitti.

Eiköhän se seuraava paavi ole demokraattti musta lesbo- nainen Ameriikoista. Että olisi tasa-arvoista ja syrjimätöntä ja tulkaakaikillista.

1 tykkäys

On kirkko huonoista paaveistakin selvinnyt. Enkä todellakaan katsoisi Franciscuksen edes kuuluvan “huonojen” ryhmään. Jos Benedictuksen aikana kirkkoa oli helppo lähestyä, on sitä helppo lähestyä nytkin - kirkko ei eksistoi kakkosluokan lehtien lööpeissä, vaan ne ikuiset totuudet ja sitovat opetukset, jotka pitivät paikkaansa Ratzingerin aikana, pitävät paikkaansa myös nyt.

Jooei. :unamused:

5 tykkäystä

Ja lopputulos on sitten tämä:

Kannatusta avioliittokäsityksen laajentamiseen tuntuu olevan papiston keskuudessa. Minkähänlaisia kurinpitotoimia on luvassa?

1 tykkäys

Helsingin Sanomat:[quote]
“Vihkiminen ei ole ristiriidassa kirkon opetuksen kanssa.”
[/quote]

Juuri näin kansaa opetaa Helsingin Sanomat. Tuskin tätä väitettä kumoaa kukaan piispa tai puhumattakaan kirkollinen elin (kirkkohallitus, kirkolliskokous yms.). Näin ihmiset uskovat sen mitä HS julkaisee. Onhan allekirjoittajina sentään rovasti, yliopistopastori ja positiivista julkisuutta saanut kisapastori.

4 tykkäystä

Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo on moneen otteeseen julkisuudessa kumonnut tuollaiset väitteet ja kertonut kirkon virallisen linjan olevan kirkolliskokouksen päätöksen mukainen. Eli sukupuolineutraaliseen vihkimiseen tarvittaisiin päätös, ennenkuin vihkiminen on mahdollista. Myös ainakin pari piispaa, Jolkkonen ja Häkkinen ovat tuoneet kantansa monta kertaa esille, eli vihkiminen ei ole kirkon linjan mukaan mahdollista.

Tiedotusvälineet ajavat omaa agendaansa, samoin liberaalipapit ja kirkkoherrat. Tämä ei kuitenkaan ole siis kirkon hyväksytty kanta.

5 tykkäystä

11 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Offtopic-aarrearkku

Tämän hauskan (?!) uutta paavia koskevan välikeskustelun jälkeen on sitten syytä kääntyä itse otsikon aiheeseen ja jatkaa siitä.

Näin kehitys kehittyy.

1 tykkäys

Ruotsin kirkolla tai yksittäisellä papilla ei kuitenkaan ole vihkipakkoa, kuten ei muillakaan uskonnollisilla yhdyskunnilla tai vihkioikeuden omaavilla.
Kristillisen Dagen lehden päätoimittaja Elisabeth Sandlund ihmettelikin, haluaako Löfven säätää lain, joka pakottaisi kaikki vihkioikeuden omaavat toimijat vihkimään kaikki parit?
– Samojen sääntöjen pitäisi kohtuudella koskea kaikkia yhteisöjä, joilla on vihkioikeus.

Tässä kiteytyy Stefan Löfvenin kannanoton ongelma, joka on ilmennyt myös suomalaisessa mediassa esiintyneissä kannanotoissa. Kansalaisyhteiskunnan viranomaisen toimittama vihkitoimitus on ja sen tulee olla periaatteellisella tasolla erilainen, kuin uskonnollisen yhteisön sisäisenä riittinä toteutettu vihkitoimitus. Periaatteellinen ero on olemassa silloinkin, vaikka käytännöllisellä tasolla ei olisi havaittavissa näkyvää eroa.

Yhteiskunnan viranomaisen toimittama vihkitoimitus ei voi perustua minkään uskonnollisen yhteisön oppiin. Uskonnollisen yhteisön riitin pitää olla ko. uskonnon oppien mukainen. Kummassakaan tapauksessa ei ole mitään harmaata välialuetta.

Mikä sitten on jonkin uskontokunnan oppien mukaista? Siihen pääministerin tai kenenkään muunkaan ministerin ei virkaroolistaan käsin ole korrektia ottaa kantaa.

5 tykkäystä

Valitettavasti. Nyt olen sukuloimassa ja pois uutisilta. E. Sandlund huomaa artikkelissa tärkeä asia:

Svenska kyrkan som institution har vigselplikt – är en av kontrahenterna medlem i kyrkan har paret, vare sig det är samkönat eller inte, rätt till vigsel. Den enskilde prästen har däremot möjlighet att säga nej. Han eller hon kan exempelvis känna till sådant som inte får yppas på grund av tystnadsplikten. Eller inte klara att uttala Guds välsignelse över ett par som ser detta som att gifta sig som ett skämt och vigsellöftena som högst temporära. Eller ha teologiska betänkligheter mot att viga man med man eller kvinna med kvinna. (Löfvens slutsatser är helt uppåt väggarna – Dagen)

Voiko Suomessa pappi kieltäytyä vihkimään, jos on selvä että tahtovat olla naimissa vain pieni hetki tai kansalaisuuden takia osv. ?

1 tykkäys

Tapio Puolimatka kiteyttää hyvin sen, miksi perinteisen avioliittokäsityksen murtaminen on haitaksi ihmiskunnalle:

"Suurten maailmankulttuurien rappeutuminen on yhteydessä ydinperheen perustana olevan isä-äiti-lapsi kolmoissidoksen hajoamiseen. Tämän olen pyrkinyt osoittamaan kirjassani Seksuaalivallankumous – perheen ja kulttuurin romahdus. Ydinperhe puolestaan hajotetaan murtamalla sitä suojelevat seksuaalinormit eli niin sanottu heteronormatiivisuus.

Pervonormatiivisuus pyrkii vapauttamaan yksilön

Heteronormatiivisuudelle vastakkaista näkemystä kutsun pervonormatiivisuudeksi. Sen mukaan ydinperheen erityisasemaa ylläpitävien sääntöjen ja seksuaalinormien hajottaminen edistää yksilön vapautumista…"

2 tykkäystä

Tämä ketju lienee sopivin tälle… Lyhyt video Englannin kirkon synodista, pastori Sam Allberryn puheenvuoro seksuaalisuudesta.

7 viestiä siirrettiin toiseen ketjuun: Offtopic-aarrearkku