Kohdassa Ef.5:32 apostoli kyllä puhuu “mysteeristä”, ja myöhempi kirkollinen teologia kyllä saattaa nimittää sakramentteja “mysteereiksi”. Tästä sanojen yhtäläisyydestä ei noin vain voi päättää, että Ef.5:25-33 puhuisi sakramenteista lainkaan.
Kuten sanoin, kyseessä on merkki Kristuksesta ja kirkosta. Avioliitto on asetettu juuri olemaan tällainen merkki. Sakramentti on myös merkki, tehollinen merkki, joka antaa sen, mitä lupaa. Avioliittokin toimii näin. Apostoli ei tietysti muotoillut sakramenttiteologiaa, mutta sakramnettiteologia on muodostettu mm. hänen kirjoituksiensa pohjalta.
Minulla ei ole ollut ikinä halua kiihkoilla sakramenttien määrästä. Ainoastaan niiden sisällöstä kannattaa keskustella. Yli tuhat vuotta selvittiin ilman lukkoonlyötyä lukumäärää. Kunhan kaikki seitsemän ovat käytössä ja niitten sisältö opetetaan oikein.
2 tykkäystä
Tuskin piispojenkaan mukaan oli mitään pahuutta tai epäinhimillisyyttä, että homoja vaadittiin vangittavaksi…
Missä ajassa elät ?
- kunhan kyselen.
Ihan tässä ajassa. Enkä haikaile takaisin menneeseen, kuten eräät…
Tuo vain on helppo tapa vastailla. Ei tarvitse yrittää turhia miettiä nykytilanteita ja perustella omia uskomuksiaan, kun keskittyy hyökkäilyihin joita sitten toiset joutuvat torjumaan. (Vaikka ne voisi toki myös jättää omaan arvoonsa eli huokaista ja ohittaa.) Ja jos joku kovasti tivaa niin perusteeksi kelpaavat vaikka natsit.
2 tykkäystä
Ei olekaan kyse uskomuksistani, vaan siitä saako ulkopuolinen arvostella kirkkoa. Osoitin esimerkeilläni, että jossain tilanteissa saa.
Niin. Joissakin tilanteissa on oikeutettua myös tappaa hyökkääjä. Jos esitän historiasta 500 sellaista tilannetta, ovatko ne sellaisenaan pätevä argumentti sen puolesta, että minulla oli oikeus surmata kimppuuni hyökännyt herra X? Onko minulla edes syytä esittää niitä, jos en osaa tai halua liittää niitä omaan tilanteeseeni?
Kun olet ehtinyt lukea loputkin lauseet ja keksiä vastaukset kysymyksiini, sopii palata asiaan.
Tilaisuuden kulusta on kasi tulkintaa. Kuka puhuu totta?
Niin tai näin, mutta mielipiteiden muokkaus on käynnissä kuitenkin.
Herää kysymys piispan jääviydestä käsittelemään asiaa kapitulissa. Saattaa toki olla, että Askola on jo jäähdyttelyvaiheessa ja jättää vaikeat päätökset seuraajalleen.
Olen kauhean väsynyt tuollaisiin sooloiluihin, jotka eivät tunnu vaikuttavan mihinkään. Olen myös entistä enemmän sitä mieltä, että vältän rahan lahjoittamista Suomen lähetysseuralle, sillä se on nähtävästi aika voimakkaasti tässä homoasiassa mukana (Kambodzaanhan lähetettiin silloin taannoin homopari lähetystyöhön, ja nämä nyt vihkineet kaksi pappia (ilmeisesti pariskunta?) ovat lähetystyöntekijöinä samalla seudulla, Thaimaassa. (Sääli, että täällä seurakunta ei tue mitään muuta järjestöä. Täytyy vaan itse lahjoittaa ja kerätä muille rahaa.)
Jopa Kai Sadinmaa on Facebookissa ihmetellyt tuota touhua, eikä ihme. Sama asia, josta hänestä on tehty kantelu ja joka on yhä käsittelyssä on näköjään piispalle ok kun sitten höpötetään tyyliin “Kyse oli aiemmin maistraatissa vahvistetun avioliiton hengellisestä osuudesta, joka toteutti hiippakuntamme ohjeistusta. Todennäköisesti paikalla ollut runsas juhlajoukko koki sen siunauksena. Rukoukset, virret, Raamatunluku olivat monelle hyväksynnän viesti.” Pappien mukaan tilaisuudessa käytettiin kyllä ihan avioliiton siunaamisen kaavaa. Jos tällaiset ohitetaan olankohautuksella, niin mitä virkaa kirkolliskokouksella ja sen päätösvallalla enää on? Haluaisin olla optimisti ja uskoa siihen, että Jumala voi vielä muuttaa kirkon suunnan, mutta kun muutosvauhti on niin nopea, etten tiedä paljonko on mahdollista jossain vaiheessa enää korjata? Tietääkö muuten kukaan, tapahtuiko muissa pohjoismaisissa kansankirkoissa tällaista “etukäteissooloilua”?
8 tykkäystä
Vanha aikaan Ruotsissa jonkin verran näissä asioissa mutta kirkkomme työntekijöistä on selvämpi sitoutuminen yhteisiin linjoihin kuin Suomessa. Toisaalta konservatiiveille myös on oma sallittu tila, jossa voi toimia. Esim. Kieltäytyä lqbt- parin vihkimistä osv. Toisaalta vasta kirkon ero valtiosta mahdollisti puolueet ajamaan omaa agendaa kirkossa. Se on ironista.
Tämä johtuu että akateemisen opiskelun jälkeen papit, kanttorit, diakonit ja nuorisojohtajat käyvän noin vuoden kirkon omaa koulutusta.
1 tykkäys
Rukoushetken rek. parsuhteen solmineiden kanssa ja puolesta ohjeistuksessa selvin sanoin todettiin, että tilaisuus pitää toimittaa siten, että ei anneta kuvaa siunauksesta tai vihkimisestä. Toki nyt on toisenlainen tilanne, koska kyse on maallisesta homoliitosta. Silti avioliiton siunauksen kaavan käyttäminen ei ole hyväksytty asia.
SLS on kyllä viime aikoina ainakin minussa menettänyt puoltajansa.
Saapa nähdä, mitä tästä kaikesta seuraa. Veikkaan, ettei kovin hyvää…
1 tykkäys
tuomiokapitulin sähköpostiosoite löytyy kyllä netistä …
Olen järkyttynyt tuosta ja vastaavista vihkimisistä, joita siunauksen nimellä toimitetaan. Ja vielä piispa paikalla. Tästä ei ala muu kuin jyrkkä alamäki, joka toivottavasti johtaisi avioliiton vakavasti ottavien yhdistymiseen ja tarvittaviin toimenpiteisiin ja johtopäätöksiin. Minä en kauaa voi olla hyvällä omallatunnolla tällaisessa kirkossa, jossa alamäki sen kuin jyrkkenee jyrkkememistään.
5 tykkäystä
Ai ettäkö häitä ei vietetty mutta hääjuhlaan osallistuttiin piispan ja pappien voimalla…
Homoparia ei siunattu, mutta hääjuhlissa läsnäoleville luettiin Herran siunaus…
Suorastaan lapsellisen säälittävää temppuilua ja selittelyä. Kun halutaan nuoleskella ja kumartaa langenneen maailman turmeltuneita nykytapoja ja mielipiteitä, samalla kirkon traditiolle ja Raamatun sanalle pyllistäen.
Piispa etunenässä.
3 tykkäystä