10 viestiä siirrettiin uuteen ketjuun: Hedelmällisyyshoitojen eettisyys
Pitäisi näköjään taas pilkkoa hedelmällisyysjutut omaksi ketjukseen…
Edit: tehty.
Suljetaanpa taas ketju. Ketju on muuttunut kirkolliskokousaloitteen käsittelystä aivan uuteen aiheeseen. Katsotaan, milloin jaksan jakaa keskustelun. En heti.
Edit: olen siirtänyt taas joukon homoseksuaalisia liittoja käsittelevää keskustelua offtopicciin. Osa viesteistä meni seuraavaan ketjuun:
https://uskojarukous.fi/t/avioliiton-yhteiskunnallinen-tarkoitus/1774?source_topic_id=1283Otsikkoon voisi täsmentää, että kyse on ev.-lut. kirkon avioliittokäsityksestä. Vanhojen kirkkokuntien avioliittokäsityshän ei ole laajentumassa yhtään mihinkään.
1 tykkäys
Monilla varmaan on siitä huolimatta tarkoitus laajentaa sitä.
Voisitko hiukan avata mitä tällä tarkoitat?
Minä avaan, Silvion avuksi! Ortodoksikirkoissa ja katolisessa kirkossakin on väkeä, joka kovasti tahtoisi että nämä kirkot vihkisivät (“vihkisivät”) samaa sukupuolta olevia pareja.
2 tykkäystä
Näin minäkin hänet ymmärsin. Ja tottahan se on: kyllä ns. sateenkaariväkeä on myös vanhoissa kirkkokunnissa. Joskin he ovat ehkä vähemmän äänekkäitä kuin luterilaiset vastineensa. Ja ehkä jossain määrin heidän tavoitteensakin ovat hieman erilaiset.
Sen tiedän kyllä, jotta jotkut tuollaista toivovat. Mutta he eivät “laajenna” vanhojen kirkkojen opissa yhtään mitään. Avioliitto on miehen ja naisen välinen sakramentti molemmissa kirkoissa eikä siitä miksikään muuksi muutu, tekee luterilainen kirkko sitten ihan mitä tahansa. 
2 tykkäystä
Piti sitten saada välttämättä halveerata samaa sukupuolta olevien vihkimistä laittamalla se lainausmerkkeihin.
Joillakin on sitten kova tarve tuollaiseen ylimielisyyteen…
Vanhoissa kirkoissa vihkiminen tarkoittaa eri asiaa kuin luterilaisilla. Yllätyn, että et tiennyt tätä.
Tiedän eron. Se ei muuta tuota ylimielistä heittomerkkeilyä miksikään.
Mitä eri asiaa se tarkoittaa?
Luterilaisilla se on juridiikkaa, ja varsinainen kirkollinen akti on siunaaminen. Ymmärtääkseni vanhoilla kirkoilla hieman toisin.
Minusta ei. Avioliitto ei ole juridiikkaa siinä mielessä, että maallinen lainsäätäjä saisi päättää, mikä on avioliitto ja mikä ei. Avioliitto oli Jumalan luomistyön perusteella olemassa jo ennen valtiota. Mutta kun avioliitto on kerran todellinen instituutio, on hyvä, että valtio suojaa sitä sopivalla lainsäädännöllä (juridiikalla).
2 tykkäystä
Onko loukkaantuilu hauskaa, vai teetkö sitä vastentahtoisesti kun on pakko?
Jos et nauti pahastumisesta, käytä sitten enemmän järkeä ennen kuin vastaat (tai “vastaat”). Avioliittoon vihkiminen ei voi olla oikea avioliittoon vihkiminen, jos kaksi miestä tai kaksi naista ei voi olla avioliitossa keskenään. Ymmärrätkö tämän? Ja kristinuskon kannalta avioliitto voi syntyä vain ja ainoastaan miehen ja naisen välille. Ymmärrätkö tämän? Kun minä en pidä mies- tai naisparin “vihkimistä” oikeana vihkimisenä, minä en siinä ilmaise omia kielteisiä tunteitani vaan vedän tuntemistani tosiasioista ainoan mielekkään ja loogisen johtopäätöksen. Ymmärrätkö tämän?
4 tykkäystä
Tulkitsit virheellisesti. Puhuin vihkimisestä.