Etkö oikeasti tajua, että toimit jatkuvasti erittäin röyhkeästi? Tuskin kehtaisit kasvotusten toimia ihan samoin. Viskot vapaasti leimoja, vihjailet kuin juoru-ukko ja esität väitteitä joita et vaivaudu avaamaan tai perustelemaan. Sitten vielä esität, että on toisten velvollisuus selittää ja perustella sinulle. Jopa Diakonille, jota vaivauduit kiittämään (toki lähinnä kuvitellen, että se kävisi piikistä minulle), jätit vastaamatta, kun hän sanoi todistustaakan olevan sinulla, ja vain esitit lisäkysymyksen.
2 tykkäystä
Diakoni asiallisella vastauksella osoitti, että argumenttini ei ollut kestävä ja että olin siis väärässä. Homoseksuaalien vähäisen määrän syy ei siis ollut rangaistuksen pelko. Siis joku muu syy täytynee olla. En nyt ymmärrä mikä sinua nyt oikein riivaa…
Pahus, luin tuon väärin. Eli hyvä, et ollut tuossa röyhkeä Diakonille.
Mutta minua toki “riivaa” kaikki muu. Ala esittää perusteltuja mielipiteitä, vastaa kysymyksiin käyttäen aikaa ja vaivaa ja älyä, lopeta leimojen viskely ja juoru-ukkovihjailu, niin kas! Ei “riivaa” enää.
@atte, muistathan, että kiittäessä yhtä ei ole sopivaa nälviä toista. @AnttiValkama voi myös sitten purevan kritiikkinsä kanssa muistaa sen että nälviminen ei kuitenkaan ole keskustelun tarkoitus…
Jos nälviminen olisi tavoitteena, käyttäisin lähinnä sarkasmia ja piikkejä. En vaivautuisi selittämään, missä mielestäni on ongelma. (Mutta en nyt tällä hae keskustelua aiheesta saati virallista hyväksyntää, kunhan kommentoin.)
2 tykkäystä
Perustevaliokunnan mietintö on nyt julkaistu.
2 tykkäystä
Otsikoinnin perusteella on huomionarvoista, että perustusvaliokunnassa kaikki eivät olleet samaa mieltä.
D
Ei ollut myöskään yleisvaliokunnassa.
Onko tuollaista jakoa “maalliseen regimenttiin” ja “hengelliseen regimenttiin” olemassa Raamatussa?
Raamatusta en ole tällaista jakoa löytänyt ihan siinä muodossa kuin väitetään. Avioliitto sen sijaan on Raamatussa ilmiselvästi Jumalan säätämys (1.Moos.1 ja 2, Hepr:13:4 ym.).
Ehkä homoseksuaalisista teoista ei esim kyläyhteisöissä yhtä herkästi ilmoitettu viranomaisille kuin vaikkapa eläimiin sekaantumisesta?
Lutherin myöhempää jaotteluahan se.
Ehkäpä maallinen regimentti juontuu pohjimmiltaan siitä, että avioliittoja oli juutalaisilla ollut jo ennen kuin Raamattu kirjoitettiin. Näin ollen ei voida ajatella, että avioliitto olisi Raamatussa asetettu, vaan se ryhtyy viittaamaan avioliittoon jo olemassa olevana instituutiona ja säätelemään sitä.
Ei ole niin että Genesis, avioliiton syntyminen ja Raamatun kirjaukset olisivat tapahtuneet samaan aikaan.
Jeesus ei myöskään pidä avioliittoa miehen ja naisen olemassaolon ytimenä ja elämän tarkoituksena. Luther on mielestäni looginen.
1 tykkäys
Ortodoksiteologi Vladimir Soloviev tunnisti regimenttiopin myös vanhojen kristologisten kiistojen taustalla. Hänen mukaansa ne olivat variaatioita teemasta, jossa väitettiin, että jumaluus on luonnosta ja ihmisestä erillistä ja tuonpuoleista eikä jumaluus olisi yhdistynyt ihmisyyteen. Tätä käytettiin perusteena sille, että maallinen valta on itsenäinen suhteessa hengelliseen.
1 tykkäys
Tässäkin siis törmätään nominalismiin?
Yleensäkään mikään ei ole Raamatussa asetettua. Siis siten, että se olisi kirjoitettu Raamattuun ja sen jälkeen muuttunut olemaksiolevaksi. Avioliitto on asetettu luomisessa ja siksi se on alusta asti ollut jumalallinen säätämys. Myöhemmin syntyneet maalliset järjestelmät ovat sitten sitä pyrkineet säätelemään, mutta ne eivät sitä ole “keksineet”.
6 tykkäystä
Oliko moniavioisuus mielestäsi myös säädetty luomisessa? Ihan mielenkiinnosta kysyn, en mitenkään provosaationa. Eli miten perinteiset kristillistä parisuhde-avioliittoa koskevat ajatukset esim. komplementaarisuudesta ja rakkaudesta soveltuvat moniavioisuuteen?
Moniavioisuus tai avioero eivät olleet osa alkuperäistä avioliittoa. Ne ovat ihmisen kehittämiä lisiä. Kristus palautti kristillisen avioliiton alkuperäiseen muotoonsa.
7 tykkäystä
Ei välttämättä nominalismiin.
Olen hämmästellyt, mistä erilaisia kristologisia kiistoja syntyi niin paljon ja mistä ne saivat kannatusta. Tätä voisi selittää kiistojen kytkeytyminen käytännön elämään.
Raamatussa ei missään kohdassa hyväksytä moniavioisuutta, vaan se poikkeuksetta esitetään negatiivisessa valossa, josta seuraa hyvin paljon pahaa.
5 tykkäystä
Ei ihan näin. Raamattu viittaa avioliittoon jo olemassa olevana ja Jumalan säätämänä instituutiona ja muistuttaa siitä, miten Jumala on tarkoitettu sitä elettävän. Raamattu myös ilmoittaa, että avioliitto on Jumalan säätämä ja on (tietenkin) ollut sitä jo ennen Raamatun kirjoittamista.
2 tykkäystä