Tässä on syytä palauttaa mieliin, mitä Luther avioliitosta opetti (“loogisesti” kuten sanot, http://tunnustuskirjat.fi/vahakatekismusliitteet.html). Kas näin:
5 tykkäystä
“Me sateenkaaripapit jatkamme edelleen kaikkien parien vihkimisiä ja siunaamisia. Kaikille pareille löytyy pappi kaikkialla Suomessa. Kirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon on jo käytännössä muuttunut, vaikka periaatteellista päätöstä ei vielä pystyttykään tekemään”, tiedotteessa todetaan.
“Uusi normaali on jo totta, sanoivat kirkolliskokousten komiteat ja piispainkokousten selvitykset mitä muuta tahansa. Hyvin organisoidut sateenkaaripapit ja -seurakunnat ovat luoneet kirkollisen käytännön ilman kirkolliskokouksen hankalasti saatavan määräenemmistön (3/4) tukea. Sateenkaaripappien de facto vie ja hallinnon de iure vikisee perässä”, hän kirjoittaa.
Juhana Pohjola sanoi jo syksyllä saman, mitä sanovat Sateenkaaripapit sanovat nyt. Vain Yocha ja molemmat silmänsä ummistavat voivat vielä väittää, että kirkon avioliittokäsitys ei ole muuttunut.
2 tykkäystä
Siis kirkolliskokous juuri torjui avioliiton muuttamisen. Voiko enää enemmän vääntää asiaa vastakohdakseen?
3 tykkäystä
"Mitä te tästä sanotte? Eräällä kirkolla oli kaksi pappia. Hän meni toisen luo ja sanoi: ‘Pappini, mene tänään samaa sukupuolta olevien vihkimiseen työhön.’
Aika hienoa että torjui. Muutokseen vaadittava 3/4 ei ollut vielä lähelläkään. Aloitetta vastusti nimittäin enemmistö.
Piispoista Mäkinen, Kalliala ja Vikström puolesta, kaikki muut piispat vastaan.
3 tykkäystä
Onko näin? Ainakin kun kuuntelin aloitteesta käytyä keskustelua kokoussalista You tuben kautta niin Laajasalo ainakin puheissaan kovasti aloitetta kannatti.
Laajasalo ei tainnut olla äänestyksessä mukana.
Luin tuon Erkki Koskenniemen blogista.
Hän oli varautunut siihen, että aloite olisi saanut jopa niukan enemmistön taakseen, joten tulos oli odotettua parempi.
Koskenniemi käytti muuten ytimekkään puheenvuoron, jossa todisti vääräksi esitetyn väitteen, että Raamatun kirjoittajat tunsivat vain hierarkkiset, alistavat ja väkivaltaiset samaa sukupuolta olevien suhteet. Hän kertoi esimerkkejä Platonin teoksista, jotka käsittelivät myös siitä miten hyväksyttyä homoseksuaalisuus oli. Tästä juutalaiskristillinen traditio poikkesi jyrkästi. Puheenvuoro oli vastaus niihin moitteisiin, joissa yksittäisiä Raamatun jakeita sanottiin toisteltavan väärällä tavalla perusteltaessa kirkon kantaa.
7 tykkäystä
Koskenniemen puhe oli kyllä hyvä, ja erinomainen vastapaino sille löyhälle “pitää huomioida konteksti” -puheelle, jota sali oli täynnä. Koskenniemi tarjosi heille kontekstia, mutta kelpaako se heille?
7 tykkäystä
Johanna Korhonen fb ssa :
Kirkolliskokous päätti tänään äänin 59-46 jättää raukeamaan aloitteen, joka olisi laajentanut kirkkokäsikirjan avioliittokaavan käytettäväksi myös samasukupuolisten avioparien vihkimisissä. Tästä voi seurakuntalaisille ja medialle tulla väärinkäsitys, että samasukupuolisia pareja ei kirkossa vihittäisi. Kyllä vihitään, kuten tähänkin asti. Kirkko ei ole edelleenkään säätänyt itselleen poikkeusta avioliittolaista, joten nämä pappien tekemät vihkimiset ovat sekä laillisia että kirkollisia. Se, että muutosta pelkäävän vähemmistön takia asiasta ei voida säätää kirkkolaissa, on toinen asia eikä vaikuta käytännön elämään. Jokaiselle parille löytyy pappi, joka tulee häihin iloisena.
Eli voitimme yhden taistelun, mutta sota jatkuu.
2 tykkäystä
No juu, eihän se mikään uutinen ole, että vihkijöitä löytyy ja lisääkin tulee.
On vähän huvittavaakin että siitä pitää erikseen ja kovalla kiireellä tiedottaa, että kirkossa voi pappi tehdä tuollaisia, koska avioliittolaki jne.
Se ei ole mukavaa, että asian todellisuudesta ei saisi sanoa toista puolta. Kirkon oppi ei muuttunut, mutta tästä muistuttavia moititaan olan takaa. Esim. Samuli Korkalainen, pappi ja kanttori, tuossa Korhosen ketjussa, käyttää aika kovaa kieltä…
Eli nyt saivarrellaan siitä, että media ei saa sanoa “kirkossa ei vihitä”…
2 tykkäystä
Tyhjänpäiväistä oli tietysti se Arto Antturin hyväksytty ponsi, jossa vaaditaan piispainkokouksen selvittämään vaihtoehtoja avioliittokäsityksessä olevien erimielisyyksien ratkaisemiseksi. Oltaisiin vain pantu tulppa nyt tälle asialle, ettei sitä tarvitse enää jauhaa muutamaan vuoteen.
Se, että kapinapapit ja johannakorhoset suhtautuvat tuolla tavalla, on tietysti valitettavaa mutta odotettua.
3 tykkäystä
Juu, mutta vaihtoehto oli kai se, että asia olisi jätetty päättämättä, ja viety piispainkokoukseen, jolloin se olisi tullut pyörimään jälleen kirkolliskokoukseen. Sitä esitti Vikström, ja se hävisi.
Tämä kirkolliskokous on yksinkertaisesti torjunut yrityksen tällä kertaa.
Toivotaan parasta. Oireellista kuitenkin on, jos osa papistosta aikoo jatkaa aivan kuin kirkko hyväksyisi samaa sukupuolta olevien vihkimisen avioliittoon. Päätöksillä ei ole mitään merkitystä, jos niitä ei noudateta.
Ei minusta voi sanoa, ettei tällä päätöksellä ollut mitään merkitystä.
Kirkon oppia vastaan toimivat papit ovat saaneet rangaistuksia ja vähintään moitteita.
Nyt on ylin päättävä elin vahvistanut että oppia ei muuteta.
Odotetaan nyt mitä hallinto-oikeudet päättävät valitusten suhteen.
Tuokin kuuluu asiaan, mutta mielestäni oleellista on mitä kirkolliskokous päättää. Vaikka papit todettaisiin oikeusistuimissa kelpo kansalaisiksi, on vankat perustelut kertoa, että he toimivat siitä huolimatta vastoin kirkon omaa päätöstä ja tahtoa.
Kuten sanoin, toivotaan parasta. Tästä tuolla Johanna Kohosen ketjussa “On olemassa kaksi eri tulkintaa – meidän puoli on koko ajan sen myöntänyt.” tulee etäisesti mieleen jotain.
Juridinen kikkailu ei ole oikein tyylikästä. Hallinto-oikeudet eivät voi päättää kirkkojärjestyksestä tietääkseni. Näille papeille, jotka vihkivät ja sinne valittavat niihin sanktioista voisi todeta, että te olette valtiokirkon pappeja, joten siirtykää sihen kirkkoon.
1 tykkäys
Ei, kun valiokunta ehdotti, että asia jätetään raukeamaan, Vikström taas sen viemistä piispainkokoukselle jatkovalmisteluun. Tässä voitti valiokunnan kanta. Mutta siihen Antturi esitti tuollaista pontta, joka hyväksyttiin.
Homovihkimistä kannattavissa porukoissa on sen verran militanttia sakkia, että mikään kompromissi ei kelpaa. Ja toisaalta on vaikea nähdä, minkälainen kompromissi voisi olla nykyistä kompromissia pitemmälle menevä, ilman että sen kautta astuttaisiin virallisesti tai epävirallisesti perinteisen avioliitto-opetuksen ulkopuolelle. Näin ollen on ihan turha selvitellä mitään vaihtoehtoja. Ja porsaanreikien etsintä ja kikkailu ovat minusta aina harvinaisen ikäviä tapoja hoitaa asioita.
1 tykkäys