Kris väitti että ortodoksiseen teologiaan ei kuulu jotakin ja minä linkkasin uutisen jossa ortodoksinen kirkko vastustaa jotakin. Todennäköisesti vastustamisen taustalla on jonkinnäköinen teologia.
Ei, vaan @Kris kirjoitti (boldaus minun)
Kris ei kirjoittanut homo- tai lesbopareista, vaan avioliitoista.
Oliko postauksessani jotakin epäasiallista?
D
Ei ollut. Tarkensin omaa viestiäni.
Ehkä kannattaisi sitten tarkentaa sitä miksi ortodoksinen kirkko vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa vaikka ei ihmisisä vastustakaan. Joku teologia siinä on varmasti taustalla.
D
Luultavasti perinteinen kristillinen avioliittoteologia. Sen pitäisi riittää vastaukseksi nykyajan ilmiöihin ilman jonkin erityisen vastustamisen teologian muodostamista.
Perinteistä avioliittokantaa on pystyttävä uskottavasti puolustamaan kuvailemalla sen moninaisia etuja, eikä kuvailemalla homoilun ja lesboilun vahingollisuutta. Kaikessa synnissä eläminen sinänsä on vahingollista kaikille ja kristillisen kirkon tulee saarnata kääntymystä ja parannusta uskomisen ja sovituksen yhteydessä.
Juuri näin. Eilen juuri käytiin perheessämme näitä läpi oppikirjasta kun nuorukaisella on tänään koulussa koe.
Ortodoksinen uskontokirja ( Kirkon jäsenenä) käy laajasti läpi seurustelua ja avioliiton sakramenttia. Muihin parisuhteen muotoihin todetaan vain: " meidän tehtävänämme ei ole tuomita niitä ihmisiä, jotka ovat valinneet jonkun kirkon perinteestä poikkeavan muodon parisuhteelleen."
Hienosti sanottu. Käytännössä tämä linjan pitäminen toimii nykyajassa vain silloin kun kirkko pitäytyy perinteisessä avioliittokäsityksessä, eli tarjoaa kristillisen, avioliittoteologialla perustellun vaihtoehdon maallisille vaihtoehdoille.
On eri asia puhua tuomitsemisesta kuin sanoa että ortodoksinen kirkko vastustaa samansukupuolisten avioliittoa. Ja jälkimmäinen oli nyt puheena alun perin. Tuomitseminen tuli mukaan keskusteluun vasta nyt. Ei evl kirkkokaan tuomitse samaa sukupuolta olevia ihmisiä jotka solmivat avioliiton.
D
Ihan miten vain haluat asian nähdä mutta ainakin näihin päiviin asti ortodoksit ovat pitäytyneet perinteisen avioliittoteologian selittämiseen ja esillä pitämiseen modernien villitysten avoimen vastustamisen sijaan. Pois lukien jotkut yksittäiset ajattelijat (Suomessa Athos-säätiö)
ja kansainvälisesti mm. Venäjän kirkko.
Tämä on mielestäni hyvä linja mutta tulevaisuudessa saatamme nähdä yhä suorempia kannanottoja.
Edelleenkin Kris sanoi jotakin ja minä sanoin että ei kai nyt sentään. Jos kreikan ortodoksinen kirkko vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa, niin silloin ei voida sanoa että:
Ja se oli pointti. Voin minäkin sanoa että luterilaisuuteen ei kuulu jotakin vaikka sitä käytännössä olisikin.
D
Ortodoksinen kirkko ei tunne samaa sukupuolta olevien avioliittoa, joka on sakramentti. Toki voit tulkita sen vastustamiseksi.
Muut tekee mitä tekee.
Se vastustaa samaa sukupuolta olevien maallista avioliittoa (joka on eri asia kuin sakramentti). Eli on huolissaan maallisen yhteiskunnan kehityksestä ja ottaa siihen kantaa. Maallisesti avioitunut ei kuitenkaan ole solminut kristillistä avioliittoa, joten maallisten avioliittojen vaihtoehdot eivät suoraan vaikuta kristillisen avioliiton solmimissehtoihin. Jos maallinen aviopari alkaa ortodoksiksi on arvioitava parin tilanne uudesta näkökulmasta Ortodoksi ei ole voinut tähän asti olla julkihomo, se on katsottu olevan ristiriidassa ortodoksisen tunnustuksen kanssa, vaikka meillä Suomessa täällä pari ennakkotapausta onkin. Näin siitä huolimatta että ortodoksia kehotetaan aina keskittymään omiin eikä kaverin synteihin.
Kirkollisista avioliittokäytännöistä keskusteltaessa ei ole (vielä) tarvinnut vastustaa mitään, eikä siitä ole vielä tarvinnut alkaa muodostaa mitään erillistä vastustamisen teologiaa. Syntiä vastustetaan kyllä sen kaikissa muodoissa, mutta kirkkoon kuulumattomilta ei voi odottaa kristillistä parannuksentekoa.
Olisiko lukijan pitänyt ajatella automaattisesti että tämä edeltävä lause tulee lukea “Ortodoksiseen teologiaan ei kuulu samansukupuolisten ei-sakramentaalisten avioliittojen vastustaminen tai niiden kannattaminen.” Semminkin kun Kreikan ortodoksinen kirkko vastustaa ei-sakramentaalista samaa sukupuolta olevien liittoa.
Vai tarkoititko että ortodoksinen kirkko ei vastusta sakramentaalista samaa sukupuolta olevien välistä liittoa, koska sellaista ei ole olemassa?
Fakta. Ortodoksinen kirkko vastustaa omaan teologiaansa pohjautuen samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Ei kukaan ole sellaisesta puhunutkaan mitään. Avioliittoteologiastahan tässä on puhuttu. Ja sen pohjalta ainakin Kreikan ortodoksinen kirkko vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa. Vaikka ei tuomitsisikaan ketään.
D
Näitä kun lukee sitä aina miettii että oliko joskus aika jolloin kristittyjen enemmistö koki tällaisen ajattelun oikeaksi, vai ovatko nämä asiat aina olleet kirkkorahvaan yläpuolella ja kirkko on vasta matkalla näiden täyteen ymmärtämiseen.
Toivoisin että näiden kirjoitusten linjat pystyisivät pitämään tänäkin päivänä. Omalle elämälle näiden osittainenkin omaksuminen on ollut tervehdyttävää.
Tämä on eri asia mistä Kris puhui, ymmärrän hyvin häntä. Silloin kun pitää vastustaa vastustetaan, muuten siitä ei puhuta. Luterilaiset puhuvat paljon enemmän näistä asioista, syy voi olla se, ortodoksinen avioliitto on suojattu kun sitä sanotaan sakramentiksi. On mahdotonta sanoa sakramentiksi muunlaisia liittoja kuin naisen ja miehen.
Kris sanoi: “Ortodoksiseen teologiaan ei kuulu samansukupuolisten avioliittojen vastustaminen”
Osoitin artikkelin jossa samansukupuolisten avioliittoa vastustetaan ortodoksisen kirkon toimesta.
Mikä tässä on eri asia?
D
@Kris iltä varmaan unohtui sana ‘ortodoksinen’ pois tuosta laiseesta. Jokainen kristitty pitää jotenkin liian itsestään selvänä että oma käsitys avioliitosta on toisenkin käsitys. Eli kun ortodoksi kirjoittaa sanan avioliitto se sisältää merkitykset sakramentaalinen ja ortodoksinen. Kun minä kirjoitin sanat ‘homo ja lesboparit’, tarkoitin parilla sellaista pariskuntaa joka voisi olla sakramentaalisesti vihitty aviopari. Muut parit eivät ole olennaisia kristilliseltä kannalta. Susipareja on ollut aina.
Olen huomannut että on välillä vaikeaa muistaa joidenkin kristittyjen pitävän avioliittoja vain luomisjärjestykseen perustuvina, kun on itse tottunut operoimaan ajatuksella sakramentaalisesta avioliitosta.
“Ortodoksiseen teologiaan ei kuulu samansukupuolisten ortodoksisten avioliittojen vastustaminen”
Näinkö sen piti olla? Vai miten. Oikeasti ihmetyttää. Mielestäni huomautin aiheellisesti alkuperäisen väitteen “Ortodoksiseen teologiaan ei kuulu samansukupuolisten avioliittojen vastustaminen” olevan paikkansapitämätön ainakin globaalisti. Nyt on kirjoitettu jo toistakymmentä viestiä siitä, että Kris on oikeassa kun luetaan oikein ja lisätään puuttuvia sanoja. No, kukapa ei olisi.
D
En minä enää tiedä 
Kunhan nyt perinteistä avioliittoteologiaa jotenkin ylläpidetään niin ihan sama.
Olen viime aikoina miettinyt tätä paljon.
Onkohan avioliiton edes merkityksellistä olla sakramentti, koska jos sen osapuolet kuitenkin ovat uudestisynteitä kristittyjä ja elävät ylösnousemustodellisuudessa, alunperin luomisjärjestykseen alainen avioliittokin muuttuu uudeksi luoduksi heidän välillään.
Kaikki on erilaista, jos tuntee ortodoksisuutta ja sitä hengeä, se menee justiin kuten Kris sanoo. Kris arvio on oikea.