Ainoa vastuullinen piispa. Muut ovat taipuneet yleisen mielipiteen ja muka kirkon koossapysymisen taakse, mikä ei pidä paikkaansa. Kirkon hajottaja on nyt liikkeellä, jota suurin osa piispoistakin seuraa. Kirkolliskokouksessa läpimeno ei ole kuitenkaan vielä läpihuutojuttu, kuten ei konservatiivien kirkosta erokaan, vielä.
8 tykkäystä
Nopeasti eteni tämä. Onko joku löytänyt sitä hiippakuntakohtaista seurantaa kannasta?
Päiv: Esim. @satchel
Surullista todella. Muttei yllättävää.
Ai piispojen kantaa?
Eilisen pöytäkirjastahan sen näkee. Ja kuten jo sanottu, Salomäki ainoa.
https://domus.evl.fi:8443/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=2726896
1 tykkäys
Sitä juuri. Eli Salomäki on siis enää ainoa. Kiitos.
Kansa vaati piispoilta kultaista vasikkaa ja sai sen. Rukoilkaamme Jumalalta armoa kansallemme ja viisautta kirkolliskokukselle.
D
14 tykkäystä
Juuri sanoin miehelle joka keittiössä laittaa lounasta että kuka tätä oikein luterilaisessa kirkossa vaatii, mikä ihmeen lobbauskoalitio tässä on taustalla.
(Itse tunnen käytännössä vain konservatiiviluterilaisia.)
3 tykkäystä
Kuinka sattuikaan, juuri tänään aamulla luin 2. Mooseksen kirjasta kultainen vasikka -kohdan.
6 tykkäystä
Se on hyvä kohta. Mooses rukoilee kansansa puolesta ja Jumala säästää kansan sillä haavaa. Toki vain kaksi siitä pääsi perille, mutta kuitenkin.
Piispat ovat kuin Aaron. Eivät oikein tiedä mitä tekevät. Tai sittten jotkut tietävät että kirkolliskokous ei tätä hyväksy. Jolkkosen liite oli kyllä riman alitus. Pilatuskin saa paremmat tyylipisteet.
D
8 tykkäystä
Minä sain tämän asian kunnolla silmilleni kun yks LHPK:n jäsen, joka usein tulee lenkillä minua vastaan tietäen minun käyvän Sleyn messuissa alkoi keuhkoamaan hampaat valkoisena minulle tästä piispainkokouksen päätöksestä ilmeisenä tarkoituksenaan havahduttaa minut huomaamaan kuinka väärä onkaan minun kirkollinen yhteyteni. Otti pikkusen päähän tämä uskonveli!
1 tykkäys
Eli siis keräävät suosiopisteet ja laskevat sen varaan että kirkolliskokouksen enemmistö kuitenkin estää asian läpimenon. Kyllä se Pilatuskin taisi toivoa että kansa valitsee Jeesuksen eikä Barabbasta. Pilatus pakoili vastuutaan ja niin tekevät nämä piispatkin.
Millainen on ehdotus seuraavalla kierroksella tätä kehitystä?
Olisiko konservatiiviluterilaisten mahdollista järjestäytyä pirstaloitumisen sijaan mahdollisimman suureksi rintamaksi?
Kieltämättä minulla on olo että lapsuusaikojeni kirkkoa ei enää ole. Ihan hyvä kuitenkin kuulla että jonnekin piiloutuneena se on.
Olen todella pahoillani siitä että oma tieni on vienyt muualle kuin puolustamaan sitä lapsuuteni kirkkoa.
3 tykkäystä
Tarkoitin että Pilatus hoiti homman tyylikkäämmin.
D
1 tykkäys
Aaron kyllä hämmentää siinä. Tekee vasikan, mutta saa jatkaa ylipappina, vaikka leeviläiset heimoveljet rangaistukseksi luopumuksesta surmaa 3000 israelilaista.
3 tykkäystä
Samaa mietin. Käytiin itse asiassa (johdatusta) raamattupiirissä tuo kohta maanantaina läpi.
Noh, piispatkin saavat jatkaa piispoina.
D
1 tykkäys
Niin saavat.
Tosin Aaronin tarinan opetuksen voi nähdä toisinkin.
Niin kansa kuin Aaronkin kuolivat matkalle, koska erämaa-aikaa pidennettiin sukupolven kuolemisen odottamiseksi, seurauksena huonosta johtamisesta. Ensin suoraan rangaistuksena tapettiin kansaa vaikka Aaron oli vastuussa. Johtajan virheen vuoksi kansaa kuolee. Tämän lisäksi, ei huono johtaja eikä kansan huonoa johtajaa seurannut sukupolvikaan päässyt luvattuun maahan.
Jeesuksessa johtajuus saa uuden sävyn, johtaja menee ensin vaikka kuolemaan eikä varmistele asemiaan kansansuosiossa.
1 tykkäys
Salomäki muuten ei sanonut “ei” vaan “pitää vielä selvittää”. Se voi toki olla piilo-ei, mutta ei kai sillä paljon pisteitä tällä palstalla saa?
Kirkosta eronnee tänään ehkä 50 henkeä tavallista enemmän – eli ei siis oikein mitään, jos vuoden luku on luokkaa 50 000. Toki voi olla, että eroajat ovat olleet seurakuntien aktiivijäseniä.
Salomäen kieli on kieltämättä diplomaattisempaa kuin tämmöinen herätyskristitty toivoisi, mutta hän tuo selkeästi esille sen, että aloite muuttaisi kirkon nykyisen käsityksen sekä että tuo kahden käsityksen rinnakkaiselo vaikuttaa myös siihen, mitä rippikoulussa voidaan opettaa tai kirkossa julistaa avioliittoon liittyen. Lisäksi hänen viitatessaan katekismuksessa olevan koottuna kirkon keskeisin ja luovuttamattomin opetus hän antaa ymmärtää avioliiton kuuluvan keskeisiin asioihin. Tulkitsen siis häntä ainakin toistaiseksi hyvin suopeasti, aika näyttää ymmärränkö häntä oikein. Laitan vielä suoran linkin hänen eriävään mielipiteeseensä: https://domus.evl.fi:8443/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=2727060&version=0
En itsekään oleta tälle päivälle mitään massaeroja, enhän ole eroamassa itsekään. Sen verran on herätysliikeväkeä muistuteltu siitä, että tämä on vasta esitys, tuskin menee läpi kirkolliskokouksessa jne. Mutta tarkkaavaisella mielellä olen, myös siksi, että näin laaja yksimielisyys vaikuttaa varmasti hiippakuntien käytäntöihin, menee aloite läpi taikka ei. Osa odotti hieman useamman piispan vastustavan, siksi tuntuu hurjalta, että heitä oli lopulta vain yksi.
5 tykkäystä
Näin siis piispat, paitsi ehkä Salomäki:
"Tulokulmasta riippumatta joudutaan tunnustamaan, että kirkosta sekä sen opista ja elämästä on monenlaisia, myös ristiriitaisia näkemyksiä. Kirkolliskokouksen pyyntö piispainkokoukselle ei realistisesti katsoen voi päätyä siihen, että lopulta kirkossa vallitsisi täysi yksimielisyys samaa sukupuolta olevien parien kirkollisesta vihkimisestä. Kirkolliskokouksen tarkoittama asian ratkeaminen täytyy nähdä toisin. Mahdollisiksi voi katsoa sellaiset ratkaisut, joissa kirkon jäsenet pystyvät hyväksymään paitsi toistensa erilaiset käsitykset avioliitosta myös sen, että kirkolla on jäsenen omasta näkemyksestä poikkeava kanta. Tämän saavuttaminen edellyttää avoimuutta ja vuorovaikutusta, joiden varaan kunnioittava keskustelu juuri rakentuu.
Jos siis halutaan turvata ykseys, vaihtoehtoja avioliittonäkemyksestä vallitsevan erimielisyyden ratkaisemiseksi on vain yksi: erimielisyyden hyväksyminen. Kirkko pysyy Kristuksen kirkkona ja elää täysin hänen armonsa varassa riippumatta sen avioliittonäkemyksestä ja -käytännöistä. Olennaista on löytää sellainen ratkaisu, jossa erimielisyys avioliittokäsityksestä ei ole ykseyden este ja jossa sen kanssa on mahdollista elää."
Lainaus otsikon “Perusteluja samaa sukupuolta olevien kirkolliselle vihkimiselle” alta:
”avioliittoon vihkimisessä kirkko yhteisönä ilmaisee uskonsa siihen, että avioliiton perustana eivät ole ihmisen luotuiset ominaisuudet, kuten sukupuoli tai kyky lisääntyä, vaan Jumalan armo ja rakkaus. Kirkko on Kristuksen ruumis. Joidenkin ruumiinosien ulossulkeminen – niiden identiteetin kieltäminen – ei satuta vain noita yksilöitä, vaan rampauttaa yhteisöä itseään, haavoittaa kirkkoa ja tekee siitä vähemmän kirkon, heikomman. Tässä mielessä vihkimisen kieltäminen muodostaa esteen evankeliumille.”
Lainaus piispa Matti Salomäen eriävästä mielipiteestä:
“Olisikin syytä selvittää ensin, miten nämä kaksi erilaista avioliittokäsitystä suhtautuvat nyt voimassa olevaan kirkkomme opetukseen, johon kirkon työntekijät ovat, osa virkaan vihkimisen kautta, sitoutuneet. Nykyinen opetus on hyväksytty kirkolliskokouksessa muun muassa katekismuksen hyväksymisen yhteydessä ja se tulee esiin myös tunnustuskirjoissa, kirkollisten toimitusten kirjassa ja virsikirjassa. Jännite kirkon virallisen opin ja uuden avioliittokäsityksen välillä tulisi käsitellä aloitteessa, sillä se vaikuttaa suoraan siihen, mitä kirkossamme voi tai tulee opettaa esimerkiksi rippikoulussa tai mitä kirkossa voi tai tulee julistaa tästä aihepiiristä. Käytännössä aloite muuttaisi kirkkomme avioliittokäsitystä ja se tulisi käsitellä sen mukaisesti eikä vain teknisenä kirkkojärjestyksen muutosasiana.”
Jari Jolkkosen lausuma jää sisällöltään vähän tyhjäksi todistukseksi asian teologisesta haasteellisuudesta.
Eli nyt siis piispat näkevät, että ykseys taataan hyväksymällä erimielisyys. Kiistan ratkaisuksi esitetään, että kukin hyväksyy toisten käsitykset avioliiton luonteesta ja sisällöstä. Eikö erilaisuus tarkoita käytännössä erimielisyyttä ja erimielisyys ykseyttä hajottavaa toimintaa? Piispat toisin sanoen trivialisoivat avioliiton teologian ja merkityksen ykseyden saavuttamiseksi. Mitä tulee noihin perusteluihin, totean, ettei kristillinen usko tai opetus sukupuolista ja seksuaalisuudesta sulje ketään ulos, paitsi uskottomat, eikä kiellä kenenkään identiteettiä - paitsi tietenkin siinä mielessä, että perisyntioppimme mukaan jokainen ihminen syntyy syntisenä, kuolleena ja kadotuksen alaisena.
4 tykkäystä
Tämmöinen ykseys ei ole vaivan väärti. Erotkoon eri tavalla ajattelevat omiksi ryhmikseen. Lopulta se kestää ja pysyy joka on totuudessa.
Väkisin ykseyttä ajava toiminta on aina kristinuskon historiassa lopulta näyttäytynyt hyvin nolona (mm. valtiolliset inkvisitiot ja noitavainot). Ykseys on vapauteen perustuvaa tai sitä ei ole. Erimielisyyden pakkohyväksyttäminen näyttäytyy ehkä joillekin vapautena mutta ei sitä ole.
4 tykkäystä
Aamen, en olisi voinut sanoa paremmin.