Niiden rauhoittamiseen saattaa riittää pesukone.
Ph’nglui mglw’nafh Cthulhu R’lyeh wgah’nagl fhtagn
1 tykkäys
Kirjoitin joitakin vuosia sitten yksityisviestin, jossa minulla oli tarkoitus kokeilla, miten kirjoittamani sisältö vaikuttaa omaan itseeni. Viestiä en oikeasti aikonut lähettää, enkä painanut lähetysnappia. Kuitenkin kauhukseni lähetysnappi meni itsestään pohjaan, enkä tiennyt voiko viestin lähetystä enää perua. Olisin perunut jos olisin voinut.
Banaania tuli, enkä tiedä uskoiko kukaan tätä selitystä.
Kun on kyseessä tietokone, ei ole kuitenkaan lainkaan selvää, että ulkopuolinen voima olisi aiheuttanut ko painalluksen.
1 tykkäys
" Kyse ei näet ole pelkästä älyllisestä vakuuttuneisuudesta vaan elämänmittaisesta kokemuksesta, tietynlaisessa todellisuudessa elämisestä."
Minkälaisesta todellisuudesta on kyse?
…Minusta Jumalan olemassaolon epäilemisestä ei kannata tehdä suurta hyvettä. Omatunnon silmät välillä näkevät Jumalan. Mitä silmät ei nää, sen sydän ymmärtää. Eikö sinun omatuntosi koskaan ole kolkuttanut, että Jumala on olemassa?
En ymmärrä miksi Jumalan olemassaolon epäily on niin vakava juttu. Sillä Jumala on olemassa huolimatta siihen että uskooko ihminen tähän, epäileekö vaiko ei edes ole kiinnostunut koko asiasta.
1 tykkäys
Jonkin nimenomaisen henkivallan voin joskus tunnistaa, eli ensin tulee itselle sellainen “ilmoitus”, ilmoittava tuntemus, että tuossa on nyt jotain … jokin, hänen itsensä lisäksi ulkopuolinen vaikutus.
Jo kohta sisäisesti saan vastauksen, mahd. henkivallan nimeä myöten. Ei kuitenkaan aina. Joskus ihminen itse puheessaan, kun sitä kuuntelee, paljastaa, eli kertoo sen.
Ihmisten synnit itsessään, no niitä en niinkään pysty erottamaan, ellei jokin synti aivan silminnähden erotu. Ne ovat Jumalan ja tuon ihmisen välisiä asioita, eivätkä kuulu muille.
Henkivallan eli riivaajan / demonin toiminta taas suuntautuu ulkopuolisiin ihmisiin, demoni ikäänkuin “evankelioi” omaa sanomaansa muihin. Se on tunnistettava ja avaintenvallalla torjuttava. Sen täysi poistaminen riivatusta kuitenkin vaatisi taitavampaa kristittyä, (“manaajaa”).
Näihin riivattuihin törmää kaikkialla, kaupungissa, esim. metrossa.
Jokainen ihminen ja luomakunnan olento on “yliluonnollinen”. Kaikissa meissä on ainakin yksi henki, oma sielumme. Joissain useampia asukkaita kehon sisällä.
Uskovan sisällä tulisi olla ja vaikuttaa sielun lisäksi ainakin yksi muu: Pyhä Henki, kaikkine armolahjoineen.
Vuosia sitten eräässä evankelioimistilaisuudessa paikan päälle tuli kokonaan mustiin pukeutunut pitkätukkainen Annihilator-hevibändin paidan päällensä pukenut pelottavan tuntuinen mies, joka osasi ulkoa jonkin verran Raamattua ja puhui mielestäni vähän kuin Uuden testamentin evankeliumeissa jotkut riivatut. Kun eräs miehen kanssa pitkään vierelläni puhunut uskova sanoi hänelle lopuksi painokkaasti mutta ei huutaen: Jeesuksen nimessä, lähde ulos paha henki (tai jotain sinnepäin), mies lähti salamannopeasti juoksemaan yhteen suuntaan suoraan kuin pikajuoksija. Myöhemmin olen tulkinnut asian niin, että hevari halusi vain tehdä pilaa meidän kustannuksellamme.
Kun toisessa viestiketjussa kirjoitit eilen, että @anon16658064 ei voi olla kovin paha, kun lukee Pyhäkön Lamppua, niin olen samaa mieltä, vaikka emme voi nähdä hänen sisimpäänsä ja tietämällä tietää, mikä motivoi tosikkoa. Toisaalta on kuitenkin siis niin, että riivaajatkin ovat lukeneet ja tietävät Jumalan sanaa ja tuntevat Jumalan, jopa ehkä paremmin kuin monet maailman ihmiset, jotka vain tavan tai muodon vuoksi joskus käyvät kirkossa (Jaak. 2:19, Mark. 1:24), ja paremmin kuin skeptikot, joille teistinen Jumaluus on abstrakti asia, joka heidän mielestään ei todennäköisesti ole edes olemassa.
No… se oli vain sellainen sarkastinen heitto, se Pyhäkön Lamppu… 
1 tykkäys
Tuosta juoksijasta puheen ollen. Kuulin kauan sitten erään uskoontulleen miehen kertomuksen, kuinka hän oli ollut jossain kirkossa tällaisessa karismaattisessa tilaisuudessa (Johanneksen kirkko, Hki?), jossa myös ajettiin ulos riivaajia.
Uskoin häntä, kun hän kertoi, että yhtäkkiä hän näki, kuinka kirkon etuosasta, nk. riivatusta joka kouristeli ja huusi, erkani sellainen pieni, kuulemma lähinnä satuhahmoa, nk. “Huugo-peikkoa” muistuttava pieni, karvainen otus, joka juosten mennä viipotti pitkin kirkon käytävää ja ulos ovesta.
Muuan ystäväni aikoinaan kertoi kuinka hän istui erään toisen ystävämme (nuori mies tuolloin) kanssa ottamsssa huikkaa kun hän ihmetteli mitä tuo (jo vainaja) oikein puuhasi, hymyillen itsekseen, jutellen jotain käsittämätöntä ja kuin taputellen ilmaa. Laittaen käden lattialle ja siirtäen sen sängyn päälle. Tuttumme kysyi häneltä mitä ihmettä hän puuhasi.
Juoppohullu ystävämme vastasi: “No, kun nää on niin kivoja nää pienet ukot”. Hän kuulemma nosti heitä kädellään lattialta sängylle ja jutteli niiden kanssa, taputti niiden päitä. Ulkomuodoltaan ne kuulemma muistuttivat tunnettua käsinukke “Kasperia”. “Mut hei, mä kuiskaan, ettei ne loukkaannu: niillä on kamalan iso nenä!”
Tästä todellisuudesta jossa elän. Elämästäni. Tietenkin.
Entä ilmastonmuutoksen epäily - voiko siinä olla mitään ongelmaa? Tai koululääketieteen toimivuuden epäilyssä? Mitäs jos palovaroitin soi ja epäilee hälytyksen aiheellisuutta, onko se vakava juttu?
Jumala ei ole ilmastonmuutos, koululääketiede eikä palovaroitus
2 tykkäystä
Ei niin. Ajattelitko, että sanoin edellä Jumalan olevan ilmastonmuutos, koululääketiede tai palovaroitin/-tus? Jos joku sanoo “kyllä routa porsaan kotiin ajaa” niin ryhdytkö katselemaan ympärillesi ja ihmettelemään, että eihän täällä mitään possuja näy?
Minä ymmärsin kyllä tuon niin, että Jumala ilmiönä on eri luokkaa kuin nuo kolme. Noista kolmesta, ja niiden epäilyn seurauksista on tutkittua tietoa. Jumalista taasen on vain keskenään ristiriitaisia vakuutteluja…
On siis eri asia epäillä tuollaisia vakuutteluja kuin jotain sellaista, josta on tietoa.
1 tykkäys
Äskettäin toisaalla kerroin kuinka kymmenisen vuotta sitten kaksikin kertaa nukahdin sänkyyn tupakka kädessä ja molemmilla kerroilla (n. viikko väliä) heräsin kun minua hiljaa ravisteltiin olkapäistä ja kasvojeni edestä kuului ystävällinen ääni: “Herää, katso mitä tapahtuu!”
Jos ei tämä palovaroitin ollut Jumala Itse, niin enemmänkin enkelit. 
Vaistosin noina aikoina enkelien läsnäolon ympärilläni.
1 tykkäys
Avaanpa.
Nimimerkki JakEvi esitti näin:
En ymmärrä miksi Jumalan olemassaolon epäily on niin vakava juttu. Sillä Jumala on olemassa huolimatta siihen että uskooko ihminen tähän, epäileekö vaiko ei edes ole kiinnostunut koko asiasta.
Hän ei siis tuossa (vielä) väittänyt mitään niin tietämätöntä, että Jumalasta on olemassa “vain keskenään ristiriitaisia vakuutteluja” tms. Hän väitti, että epäily ei ole vakava juttu koska Jumala on olemassa ihmisen epäilyksistä tai kiinnostuksesa riippumatta (jos on). Ok?
Minä vastasin:
Entä ilmastonmuutoksen epäily - voiko siinä olla mitään ongelmaa? Tai koululääketieteen toimivuuden epäilyssä? Mitäs jos palovaroitin soi ja epäilee hälytyksen aiheellisuutta, onko se vakava juttu?
En tuolla tarkoittanut väittää, että Jumala olisi saman luokan ilmiö kuin nuo. Eiväthän ne ole edes keskenään samaa luokkaa! Sen sijaan vastasin viestilläni JakEvin väittämään. Kommentoin sitä, mitä hän sanoi. Tässä kommenttini selitettynä:
Jos on mitään syytä olettaa ilmastonmuutos todeksi, se on niin tärkeä asia että siihen ei voi suhtautua JakEvin kuvaamalla tavalla (ts. sanomalla että se on totta ihmisen uskosta riippumatta). Se näet vaatii ihmisiltä toimia.
Jos on mitään syytä olettaa koululääketiede toimivaksi, se on niin tärkeä asia että sitä ei voi kuitata JakEvin kuvaamalla tavalla (ts. sanomalla että se on totta ihmisen uskosta riippumatta). Jos ihminen tahtoo hyötyä siitä, hän ei voi olla sen suhteen täysin piittaamaton.
Jos on mitään syytä olettaa palohälytyksen olevan edes pienellä todennäköisyydellä oikea, se on niin tärkeä asia että sitä ei voi kuitata JakEvin kuvaamalla tavalla (ts. sanomalla että se on totta ihmisen uskosta riippumatta). Jos ihminen tahtoo selvitä palosta, hänen täytyy toimia.
Ja sama pätee Jumalaan. Jos ei ole tasan tarkkaan lyönyt ateistista uskoaan lukkoon eli jos on mitään syytä olettaa Jumala mahdolliseksi, Hän on niin tärkeä tekijä että Häntä ei voi kuitata JakEvin kuvaamalla tavalla (ts. sanomalla että Jumala on totta ihmisen uskosta riippumatta).
Kuten näkyy, nuo asiat ovat toimivasti rinnastettavissa, eikä rinnastus edes ole vaikea.
2 tykkäystä
Tuo logiikka pätee silloin myös kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin jumaliin. Paitsi tietysti silloin, jos on on lyönyt uskomuksensa lukkoon…
Jos jatkat ajattelua hiukan, saatat löytää seuraavat tärkeät täsmennykset/rajoitukset:
-
Rinnastus pätee vain sellaisten asioiden suhteen, joilla on - mikäli ne ovat totta/olemassa - jotakin merkittävää vaikutusta ihmiseen. Eli mikä tahansa “mahdollinen ja mahdoton jumala” ei kelpaa. Esimerkiksi deistinen jumalakäsitys taitaa olla sellainen, että Jumalalla ei sen mukaan käytännössä ole vaikutusta ihmisen elämään. Eikä kelpaa myöskääs jokin shintolainen pikku vuoren jumala Japanin perukoilla, paitsi niille jotka kenties liikkuvat vuorella.
-
Jos on yhtään uskontoja tarkastellut ja omaa edes vähän järkeä, niin uskossaan vankka ateistikin myöntää auliisti tämän: Kaikki uskonnot ja uskonnolliset uskomukset eivät ole yhtä heikosti tai yhtä vankasti perusteltuja. Eli mitä tahansa ei ole syytä olettaa yhtä mahdolliseksi tai mahdottomaksi.
Nämä ovat aika tärkeitä pointteja, kuten näet.
1 tykkäys
Ja sama pätee Jumalaan. Jos ei ole tasan tarkkaan lyönyt ateistista uskoaan lukkoon eli jos on mitään syytä olettaa Jumala mahdolliseksi, Hän on niin tärkeä tekijä että Häntä ei voi kuitata JakEvin kuvaamalla tavalla (ts. sanomalla että Jumala on totta ihmisen uskosta riippumatta).
Höpö höpö. Kyllä Jumala itse pelastaa jokaisen joka häntä syvällä sisällään janoaa. Ei ihmisen itse tarvitse asiasta stressata.
Vaikka olisi kuinka “lyönyt lukkoon ateistisen uskonsa” (mitä ikinä se tarkoittaakaan), voi Jumala murtaa ihmisen puolelleen.
Raamatun punainen lanka: Jumala pelastaa
Koska kerran olet tutustunut Raamattuun, tiedät jo senkin, että Kristus, apostolit ja profeetat kehottavat ahkerasti ihmisiä kääntymykseen ja parannukseen. Ei kellään heistä näytä löytyvän yksinomaan sellaista opetusta, että “ei ihmisen itse tarvitse stressata, Jumala kyllä pelastaa”. Tämä siitäkin huolimatta, että pelastus nimetään Jumalan teoksi. Ajatteletko, että kaikki nämä kehotukset ja opetukset ovat selitettävissä kokonaan pois, kuitattavissa “Jumala pelastaa” -lauseella?
2 tykkäystä