Ei varmaan ole mahdollista laatia mitään kattavaa listaa kristillisistä kirkoista. Oikein kastettu tarkoittaa, että on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, käyttäen vettä ja intentiona suorittaa kristillinen kaste (eli ei esim. jossain teatteriesityksessä tai lasten leikeissä).
Ehtoollisyhteydestä:
Ehtoollisyhteys
Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla on saarna- ja ehtoollisyhteys
Luterilaisen maailmanliiton (LML) jäsenkirkkojen kanssa
Porvoon kirkkoyhteisön jäsenkirkkojen eli Pohjoismaiden ja Baltian luterilaisten kirkkojen sekä Ison Britannian ja Irlannin anglikaanisten kirkkojen kanssa. Kirkkoyhteisöön kuuluvat nykyisin myös kaksi pientä luterilaista kirkkoa: Britannian luterilainen kirkko ja Latvian evankelis-luterilainen ulkomaankirkko sekä kaksi pientä anglikaanista kirkkoa Iberian niemimaalla: Lusitaaninen kirkko Portugalissa ja reformoitu episkopaalinen kirkko Espanjassa. Englannin kirkon kanssa 1936 tehty sopimus rajoitetusta ehtoollisyhteydestä koskee myös muita anglikaanisia kirkkoja. Voi osallistua anglikaaniseen ehtoolliseen, jos luterilaista kirkkoa ei ole lähellä. Anglikaanit voivat samoin osallistua kirkkomme ehtoolliselle.
Saksan evankelisen kirkon (EKD) jäsenkirkkojen kanssa osana yhteistyösopimusta ulkosuomalaistyöstä Saksassa
Suomen metodistikirkon ja Finlandssvenska metodistkyrkan'n kanssa
Skotlannin kirkon kanssa.
Tuntuu erikoiselta, jos tavallisen babtistikirkon jäseneltä vaadittaisiin uutta kastetta. Tässä ei kyllä ole mitään vastavuoroisuuden periaatetta olemassa ainakaan Suomen ev.-lut. kirkossa.
Vanhan kirkon aikana kysymystä harhaoppisten kasteista ja niiden pätevyydestä pohdittiin paljon ja tultiin kyllä tulokseen, että ne ovat pääsääntöisesti päteviä. Riippuu tietysti harhaopin asteesta. Esim. Jehovan todistajien kastetta ei ole pidetty kai pätevänä, koska heillä ei ole kolminaisuusoppia.
Olen törmännyt väitteeseen, että Luther olisi jossain tekstissään jollain tavalla hyväksynyt vammaisena syntyvien lasten “jälkiabortoinnin”/tappamisen. Pitääkö väite paikkansa? Jos pitää, niin millaiseen kontekstiin tai tilanteeseen tällainen hyväksyntä on annettu?
Perustuu keskiaikaiseeen käytäntöön. Vammaisten lasten hoitamatta jättämisestä käytettiin saksaksi verbiä himmeln eli taivaaseen saattaminen. Jos syntyi vaikeavammainen lapsi, hänet jätettiin imettämättä ja muutenkin hoitamatta, jolloin hän kuoli muutamassa päivässä nestehukkaan. Käytäntö lienee ollut muissakin maissa samanlainen. Tämä tieto on muistaakseni Jutikkalan väestöhistoriaa käsittelevästä teoksesta Kuolemalla on aina syynsä.
Kaikkea Lutherin tuotantoa en ole lukenut, mutta väite voisi liittyä Pöytäpuheiden kohtaan, jossa Luther pöytäpuheen kirjanneen väitteen mukaan on sanonut kaksitoistavuotiaasta poikkeavasti käyttäytyneestä lapsesta, että jos hän olisi prinssi, hän heittäisi lapsen Dessauta lähellä olevaan jokeen ja hukuttaisi lapsen, jonka ehdotuksen Pöytäpuheiden mukaan Anhaltin ja Saxonin prinssit torjuivat, mihin raportin mukaan Luther vastasi sanomalla, että siinä tapauksessa kirkossa tulee lukea Isä meidän rukous ja rukoilla, että Herra ajaa [lapsesta] Paholaisen pois. Pöytäpuheita lukiessa on vaikea jälkikäteen tietää, että mitä on sanottu vakavissaan ja mitä alkoholin vaikutuksen alaisena tahallaan ylilyöden pöytäseuruetta hauskuuttaen. Kun kyse on konkreettisesti ruokailujen aikaisista seurakeskusteluista, jotka on joku on referoinut talteen, puheenvuorot lienevät typistyneet alkuperäisiin sanomisiin nähden, eli kaikkea sanottua ei välttämättä ole kirjattu - ja kaikkea kirjattuakaan ei ole välttämättä kirjattu ihan samoin kuin on alunperin sanottu.
Torjuva kanta aborttiin Lutherilta löytyy puolestaan ainakin Rosina von Truchsessia koskeneesta kirjeestä.
Lasten yleinen kuolinsyy oli hengiltä makaaminen. Kun lapsi oli samassa vuoteessa äidin kanssa, se saattoi kuolla kylkeä kääntäessä. Yleisesti tiedettiin, että aina ei ollut kyseessä vahinko, mistä syystä näitä käsiteltiin paljon oikeudessa.
Enpä ole kuullutkaan ennen tuommoisesta. Meillä vauvat ovat nukkuneet omassa sängyssään, mutta kyllä välillä on vauva jäänyt nukkumaan meidän vanhempien väliin, kun ei ole rauhoittunut sänkyynsä. Olen ihmetellytkin, miten joku voi unissaan kääntyä lapsen päälle nukkumaan huomaamattaan. Tuo kyllä selittää paljon.
Aikoinaan kun imetin vauvaa, olin niin väsynyt, että melkein makasin hengiltä lapseni. Kun ei saanut milloinkaan nukutuksi. Mies kävi töissä, minä imetin ja kannoin vauvaa päivät. Mies yöt. Lapsi ei saanut riittävästi maitoa. Terveydenhoitajan kehotuksesta piti vain jatkaa imetystä kun se maito kuulemma nousee kun vaan jaksaa imettää. Ei noussut riittävästi. Lapsi itki yötä päivää nälkäänsä. Olin sitten kerran nukahtanut imettäessäni. Olin puoliksi lapsen päällä vaikka tarkoitus oli toki kyljellään hoitaa homma. Se oli ihan hirveä hetki tajuta, että vauva olisi voinut vaikka kuolla. Päätin silloin, etten enää milloinkaan imetä sängyssä makuuasennossa. Enkä imettänyt. Toki tuon tapauksen jälkeen neuvolassakin huomattiin, että sekä äiti että lapsi kärsivät aliravitsemuksesta. Sain antaa pieniä määriä Tuttelia. Se ei vauvan mahalle sopinut, mutta se onkin sitten jo toinen tarina eikä liity mitenkään tämän keskustelun asioihin. Tarkoitukseni oli kirjoittaa, että ymmärrän hyvin, miten vaarallista vauvalle saattaa olla jos imettää tai nukkuu samassa sängyssä.
Ymmärrän hyvin, koska elimme toisen lapsemme vauvavaiheessa juuri samassa tilassa. Satuin vielä olemaan niissä keikkahommissa, missä n. 4pv viikossa aamuvarhain jouduin heräämään varhain (klo 4-5), ja lähtemään ajamaan omalla autolla (asiakkaat Jyväskylää lähempänä Espoosta) tai lentoasemalle (asiakkaat Jyväskylän pohjoispuolella tai ulkomailla.)
Usein ajoin puolipökerryksissä loppuunväsyneenä ja olin nukahtaa rattiin. Joskus heräsin kun renkaitten ääni muuttuu asvaltilta pientareelle siirtyessä. Koliikkivauvan kanssa nukkumisen yrittäminen on tosi vaikeaa.
No, kyseessä on yhden seurakunnan kirje, ei kirkon virallinen kannanotto. Mutta jos tuollaista viestiä alkaa kuulua enemmän, voidaan ainakin kysyä, pitäisikö KMN:n ottaa asiaan kantaa. Aikoinaan apartheidia kannattaneet eteläafrikkalaiskirkot erotettiin jäsenyydestä.
Sinänsä tuo on sopusoinnussa sen viestin kanssa, mitä Venäjällä nyt annetaan: Ukraina ja ukrainalaiset on tuhottava. Esim. tämä RIAn uutinen.
Onko tämä tunnettu rukous Fransiskuksen aito kirjoitus, ja mistä teoksesta? Onko käännös alkukielen mukainen?
Franciscus Assisilaisen rukous
Vapahtaja, tee minusta rauhasi välikappale,
niin että sinne, missä on vihaa,
toisin rakkauden,
missä loukkausta, toisin anteeksiannon,
missä epäsopua, toisin yksimielisyyden,
missä erehdystä, osoittaisin totuuden,
missä epäilystä, auttaisin uskoon,
missä epätoivoa, nostaisin luottamukseen,
missä pimeyttä, loisin sinun valoasi,
missä surua, virittäisin ilon ja lohdutuksen.
Niin että, oi Mestari, en yrittäisi niin paljon
etsiä lohdutusta kuin lohduttaa muita,
hakea ymmärtämystä kuin ymmärtää toisia,
pyytää rakkautta kuin rakastaa muita,
sillä antaessaan saa,
kadottaessaan löytää,
unohtaessaan saa anteeksi,
kuollessaan nousee iankaikkiseen elämään.
