Eijeijei
1 tykkäys
Minua viehättää Robert W. Jensonin ajatus jonka mukaan Kristuksen syntyminen Mariasta on sama tapahtuma kuin Kristuksen syntymä iankaikkisuudessa Isästä. Se jotenkin asettaa ajan oikeaan asemaansa Jumalasta nähden.
…toki luominen tässä yhteydessä on hieman hassu termi…
D
Isä loi kaiken Poikansa kautta, tarkoittaa 9x. Poika = Sana. 9x siis kommentoi Timsiä joka kirjoitti että Sana eli Jeesus loi.
Vai leukailetteko te nyt (taas)? 
2 tykkäystä
Eihän me koskaan sellaista…
D
2 tykkäystä
Kaikki mitä internetissä lukee on totta.
Tykkään tästä. Samaa sarjaa lienee joskus lueskelemani juutalainen Uuden Testamentin kommentaari, joka rakensi paralleeleja profeetta Mooseksen vuorella antaman lain ja Kristuksen vuorisaarnan välille.
Jumala tapasi Mooseksen ja Elian vuorella. Jeesus tapasi Mooseksen ja Elian vuorella. Sama tapahtuma Jumalan ajassa.
D
3 tykkäystä
No tietysti voidaan erottaa juutalaisten pyhät tekstit Jeesuksesta eli uudesta liitosta.
Mutta Jeesus ja apostolit sekä Kirkko näkivät ja selittivät toisin.
Siis Kristus on jo alussa. Persoonat ovat yhdessä ja erikseen Jumala.
1 tykkäys
Olisi kiva kun ei lainattaisi toisen kirjoitusta siten, että se vääristyy.
Se pilkku viestissäsi hämäsi kyllä. Pilkun tilalle “eli” tai =.
Hupailuahan se oli, mutta en kyllä aidosti ymmärrä, miksi toimija on Isä eikä Pyhä Kolminaisuus.
Vaikea kysymys, kun aineistosta pääosa on kadonnut viime vuosituhansilta, ja vain pieni osa on tallessa ja tutkittavissa. Kirjallisuudessa hapen löytäminen on ajoitettu yleensä 1770-luvulle. Keksijäksi on esitetty mm. nimiä Scheele, Priestley tai Lavoisier, joista viimeksi mainitulta hapen latinankielinen nimi on peräisin. Nimi perustui kai hänen luuloonsa, että kyseinen aine olisi se aines, joka tekee hapot hapokkaaksi. Toisaalta myös esimerkiksi Sendivogiuksen on sanouttu eristäneen myös happea 1500-luvun lopulla tai 1600-luvun alussa. Ja sitten on se tuntematon lukuisten kemistien joukko, jotka ovat aikojen saatossa tehneet jotain, mutta joilta ei ole nykypäiviin säilynyt asiakirjoja siitä, mitä he ovat tehneet - ja joista joku saattaa olla tunnistanut hapen aiemmin kuin kukaan niistä, joista on säilynyt asiakirjoja nykypäiväänkin asti.
Miten tähän sopii uskontunnustuksen kohta ”syntynyt, ei luotu”? Jumalaa ei voi koskaan sanoa luoduksi. Luomakunta on muuta. En nyt luule, että muuta ajatteletkaan, mutta huono sanavalinta. Sanansa kautta Jumala loi koko luomakunnan.
1 tykkäys
No kun 9x ei tarkoita että Isä loi poikansa. Vaan että Isä loi kaiken poikansa eli Sanan kautta. Tuo pilkku hämää.
Kolmiyhteinen Jumala on ikuinen ja ajaton. Jo aivan alussa Sana eli Kristus oli. Jo aivan alussa Henki liikkui.
2 tykkäystä
Juuri näin pilkkuvirhe!
1 tykkäys
Ei minulla ole vaikeuksia hindulaisuuden ymmärtämisessä, ei yksisilmäisyyttä, ei suljettua mieltä, ei kyvyttömyyttä lähestyä asioita tarinoiden kautta, ei väärää tutkimuslähtökohtaa, ei vain yhtä muottia monoteismille, eikä liian laajaa tutkimuskohdetta, vaikka se onkin paljon laajempi kuin luuletkaan, kiitos vain.
Kiitän hindulaisen monoteismin selvittämisessä. Keskustelun kysymyksestä voi puolestani päättää tähän.
1 tykkäys
Luin sen kyllä useamman kerran jo eilen ja tänään päätin sitten kommentoida, koska tekstistä sai selvästi käsityksen ihan muusta. Tässä näkee, miten pieni välimerkki voi muuttaa koko lauseen merkityksen ihan muuksi, jos se nyt siitä pilkusta johtui. Eikä minulla tietääkseni ole luki- tai ymmärrysvaikeuksiakaan ainakaan tähän mennessä havaittu.
1 tykkäys
Tässä vielä selvennys asiaan.
Sananl 8:27-31: “Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle, kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman, kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset, silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin; leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.”
1 tykkäys
Niin, tuosta jo pari hemmoa edellä väänsi piikkiä 9x: lle.
Ei ole ymmärryksessä kenelläkään vikaa vaan pilkussa.
1 tykkäys
Minun ei ollut tarkoitus edes piikitellä. Ihmettelin vain.
2 tykkäystä
Ei se piikittelyä ollut. Se oli tyhmä vitsi. Ihan rehellinen tyhmä vitsi ilman mitään pointtia. Ei siis erityisemmin eronnut muista viesteissäni. Enhän minä tänne juuri muuta postaakaan kuin tyhmiä vitsejä.
3 tykkäystä