Raamatun profetioilla on taipumus pitää paikkansa. Se että milloin ja miten tuo tapahtuu ei ole tietoa, eikä varmaan kellään muullakaan.
Temppeli on kai lähinnä ortodoksijuutalaisen porukan tavoite, jotta he pääsisivät suorittamaan uhrimenoja ja palveluksia. Suurin osa juutalaisista ei ole ortodokseja, mutta tällaista tavoitellaan. Silloin tietenkin muslimit saavat lähteä mahdollisista sopimuksista huolimatta, jos sellaisia on, näin luulisin.
Kristityt tai messiaaniset juutalaiset eivät tietenkään tällaista voi kannattaa, mutta niin tai näin, Hesekielin profetia on olemassa.
Usein tähän perikooppiin liittyy kysymys, saattoiko Jeesus ennustaa temppelin tuhoutumisen inhimillisen tai jumalallisen tietämyksen perusteella. Kyseessä onkin ainoa(!?) Jeesuksen tulevaisuuden ennustaminen. Yksi vaihtoehto on se, että Jeesus erehtyi, toinen se, että Markus.
Tällaisissa negatiivisissa ennustuksissa on se jännä piirre, että ennustuksen käyminen toteen on myös hyvä asia, koska ennustus sitten osuu oikeaan. Tosin minäkin voisin ennustaa ympäripyöreästi tulevista sodista ym. kärsimyksistä ja käydä sitten odottamaan ennustuksen täyttymistä.
Ilmeisesti Josefus liitti juutalaissotien historiassa ko. ilmauksen temppelin tuhoon. Kristityille Titus joukkoineen ei sopine, sillä tuolloin oli jo myöhäistä paeta. Eli, joko ennustus meni mönkään, kun Caligulan tms. patsaan pystyttämistä ei tapahtunutkaan tai sitten juutalaiset toivat itse iljetyksen pyhäkköön ennen Titusta, väärän ylipapin, väkivallan tmv.
Eikös turmion iljetys Jumalan temppelissä voisi olla myös sitä, että kirkkoon/seurakuntaan tuodaan jotain pahaa? Ei välttämättä konkreettiseen Jerusalemin temppeliin?
Varsinainen kolmannen temppelin rakentamista ajava ryhmä on pieni. Mutta viime vuosina sillä rintamalla on ehkä tapahtunut jonkinlaisia liikahduksia enemmän kuin aikoihin, mistä kertoo esim. paikallinen uutinen 2 kuukauden takaa siitä, että virassa oleva Israelin ministeri Itamar Ben-Gvir on aktiivisesti edistänyt juutalaisten rukoilua temppelivuorella ja puhunut sen puolesta, että juutalaisille tulisi oikeus rakentaa sinne synagoga. En usko varsinaisen temppelin rakentamiseen ainakaan tällä vuosikymmenellä tuonne, mutta saa nähdä, tuleeko ensi vuosikymmenen loppuun mennessä jonnekin sillä alueella jonkinlainen synagoga. Sellaiselle ilmeisesti on kannatusta laajemmin kuin varsinaisen temppelin rakentamiselle (mutta vastustusta myös).
Kristus taisi itse sanoa, että hän voi hajottaa tämän temppelin ja rakentaa sen uudestaan kolmessa päivässä. Näin sitten kävi, joten meidän pitäisi tietää mikä se temppeli on.
Aina voi spekuloida ja useimmiten se on hyödyllistäkin.
Minusta tuo Temppelin rakentaminen kolmessa päivässä on kuitenkin harvinaisen selkeää Raamatun sanaa. Raamatun kokonaisuudesta on aika vaikea päätyä muuhun johtopäätökseen, kuin siihen, että juuri Kristuksen perustama kirkko on Vanhan testamentin juutalaisuuden suora jatkumo. Eivät juutalaiset itsekään kiistä tätä mitenkään muuten kuin, että he eivät pidä Jeesusta Kristuksena.
Tällainen ajattelu johtaa helposti supersessionismiin, jossa juutalaisuus nähdään korvattavana tai “väistyvänä” uskontona. Ja se johtaa helposti myös antisemitismiin.
Minäkin uskon että Kirkon kautta pelastutaan ja uskon että vain Kristus voi pelastaa ja uskon että ne jotka Jumala on valinnut pelastuvat ja uskon että Kirkko perustettiin kun Jumala päätti valita ne jotka pelastuvat.
Tässä tämä asia on tyhjennetty ja selkeästi esitetty. Siitä on helppo ainakin minun olla yhtä mieltä kirjoittajan kanssa.
“Kristus oli täyttänyt tehtävän, jota Israel ei ollut voinut täyttää, oli todella ollut Jumalan »poika» ja »palvelija», jonka vapaaehtoisen sijaisuhrin kautta maailman pelastus piti toteuttaa. Kristus oli uusi Israel, Jumalan kuuliainen Poika ja kärsivä Palvelija, joka oli itsensä alistamisen kautta persoonassaan täyttänyt Jumalan kansan lähetystehtävän. Toisin kuin Israel hän alistui tahtoen kasteeseen ja valitsi täten vapaaehtoisesti kuuliaisuuden ja kuoleman tien. Kun häntä Israelin tavoin koeteltiin erämaassa, hän kieltäytyi kiusaamasta Jumalaa ja voitti näin kiusaajan. Vuorisaarnassa antamansa uuden lain vain hän itse piti täydellisesti, ja seuraus hänen kuuliaisuudestaan oli kuolema ristillä. Hänen lähetystehtävänsä näennäisesti täydellisestä epäonnistumisesta tuli voitto ja elämä, sen ylösnousemuksen ihme, joka ei merkinnyt vähempää kuin uuden Israelin, eikä ainoastaan uuden Israelin, vaan uuden Aadamin ylösnousemusta hänessä, uuden ihmiskunnan luomista hänen ylösnousseessa ruumiissaan, Messiaan kirkossa. Israelin historiallinen tehtävä oli täytetty Kristuksessa. Uusi testamentti toistaa Vanhan testamentin kerygman, mutta täytetyssä ja lopullisessa muodossa.”
Alan Richarson, Raamattu tieteen aikakaudella, s.158.
No ei se nyt niin “helposti” johda antisemitismiin. Normaali klassinen kristinusko pitää tiukasti kiinni siitä, että kristinusko on ainoa oikea uskonto. Juutalaisuus on siis harhassa. Ei tämä ole mitään antisemitismiä; enemmänkin se on teologista johdonmukaisuutta.
Puhumme eri asiasta. Minäkin olen sitä mieltä että kristinusko on ainoa oikea uskonto. Ja olen sitä mieltä että kristinusko ei ole juutalaisuuden jatke eikä korvaaja. Ja olen sitä mieltä että Jumala on uskollinen lupaukselleen juutalaisille. Ja olen sitä mieltä että juutalaisetkin pelastuvat Kristuksen sovitustyön kautta vaikka eivät itse niin ajattelekaan.
Kuten Robert W Jenson sanoi “Synagoga ei ole Jumalan tahtoa vastaan”. Me odotamme Messiaan paluuta ja juutalaiset odottavat Messiaan paluuta. Muuta asiasta ei tarvitse oikeastaan sanoakaan.
Roomalaiskirjeen äärellä päädyin vähän kummalliseen päätelmään. Tai siis, Paavali päätyy tiettyyn päätelmään, jota minä pidän kummallisena - mikäli olen ymmärtänyt hänet oikein.
Israel on pelastuksen ainoa ja oikea jalo oliivipuu. Pakanoilla ei ole mitään mahdollisuutta pelastua olematta osallisena tästä puusta. Me pakanat voimme kuitenkin pelastua tullessamme oksastetuiksi tähän ikuisen elämän puuhun. Pelastusta ei siis ole Israelin, juutalaisuuden, ulkopuolella MUTTA uuden liiton myötä juutalaisuutta ei puolestaan ole ilman Kristusta ja uskon vanhurskautta.
”Oikea juutalainen ei ole se, joka on juutalainen ulkonaisesti, eikä oikea ympärileikkaus ole se, joka on ulkonaisesti näkyvänä ruumiissa. Oikea juutalainen on se, joka on juutalainen sisimmässään, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus, jota ei saa aikaan laki, vaan Henki. Tällainen juutalainen saa kiitoksen Jumalalta, ei ihmisiltä.”
Kirje roomalaisille 2:28-29 FB92