Minä pyydän Martti Lutherilta.
1 tykkäys
Minä pyydän Calvinilta, jos kerran Luther on varattu!
D
1 tykkäys
Tuossa on eräs näkökulma jossa on selvitetty aihepiiriiä,
Kanoni edesmenneen puolesta. Ortodoksisen esirukoustekstien sisältämä käsitys kuolemasta ja tuonpuoleisesta. Katsaus kanonin käytöstä Suomen Ortodoksisissa seurakunnissa.
Mittee tuo gradu sanoo tiivistetysti? Puhelimella on tympeää plärätä.
D
1 tykkäys
Viesti siirrettiin ketjuun: Oman kirkkokunnan valitseminen
Saitko jo luettua tuon gradun. Siinä tulee tuo perusperiaate esille.
Mikä perusperiaate? Olen töissäkäyvä ihminen, kolme esseetä kolutuksiin liittyen työn alla ja 8 kirjaa pinossa kolmeen viikkoon luettavaksi. Pyysin tiivistystä. Sutaiseppas perusperiaatteen tiivistys tähän lyhyesti.
D
Parempi, että luet itse sitten kun ehdit ja tutustut teksteihin.
Eli et ymmärrä itsekään tuosta mitään, tai se ei vastaa mihinkään, eikä sieltä löydy mitään perusperiaatetta. Kirjoittaja on luterilainen, se kai on jokin meriitti.
D
Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, millainen kuva minulla on. Huolehdi vain omastasi. Sinä otit tuon gradun esille. On ihan käsittämätöntä että nyt vastuutat toista sen lukemisesta. Sinun vastuullasi on kertoa mikä se “perusperiaate”, kun olet sen kerran bongannut.
D
1 tykkäys
Ei se ole mikään mielipide. Sinä esität, että tässä on gradu jossa on esitetty jokin perusperiaate. Oletusarvo ei ole se, että jokaisen on luettava gradu löytääkseen sen perusperiaatteen, vaan esittelijän on esitettävä se mitä on tekstistä löytänyt.
Sinä kiemurtelet, koska et ymmärrä mitä olet puhumassa. Googletit ja poimit sieltä gradun, joka on luterilaisen kirjoittama. Sitäkään et tajunnut. Et edes lukenut tuota gradua. Sama juttu kuin vaikkapa Simo Peura ja ehtoolliskysymys. Tai Huovisen Nainen ja pappisvirka. Sinulla ei ole esittää niistä mitään. Ei sitaattia joka rakentaisi keskustelua, vain ympäripyöreää toisten sanoilla kikkailua.
Tätä toisten vastuuttamista omista teksteistäsi on kritisoitu ennenkin. Esität väitteen tai näkemyksen ja lopulta päädytään siihen, että katsot muiden velvollisuudeksi selittää sinun esittämäsi väitteen tai näkemyksen.
Jos haluat säilyttää yhtään uskottavuuttasi, niin kerropa mitä tuossa gradussa sanotaan mainitsemastasi perusperiaatteesta. Sinä väität että sieltä löytyy sellainen. Todista se!
D
1 tykkäys
Ei. En nyt jaksaisi korjata kaikkia virheitä, vääriä syytöksiä. Saat olla tuota mieltä, se on ok. Lukeminen on ihan vapaa ehtoista, sitten voi itse referoida, Nyt saunaan ja melkein avantoon.
Minä en ole tässä väittänyt alunperin mitään. Sinä väitit jostain perusperiaatteesta joka tuosta gradusta löytyy. En ole syyttänyt mistään, vaan vastuuttanut sinua sanoistasi. Ja sinä et halua kantaa vastuuta. Ja näin on tapahtunu ennenkin.
Ei sinun tarvitse kuin sanoa mikä on se perusperiaate jonka väität tuosta tekstistä löytyvän. Miten se voi olla niin vaikeaa?
D
1 tykkäys
Eiköhän kyseessä ole ihan pelkkä kiusanteko. Olkoon lukenut tai ei.
2 tykkäystä
En tiedä miten sellainen ajatus kulkee, kun vinkaa jonkun lähtee ja pyytää siihen ihmistä itse tutustumaan, että hän voisi itse muodostaa käsityksensä, siitä tulee kiusantekoa. Onkohan tämä maalittamista ja kiusantekoa?
Sanoin jo etten ala puhelimella pläräämään isoja tekstitiedostoja. Pyysin ystävällisesti esittämään tuon perusperiaatteen. Kyllä se on kiusantekoa. Minäkin olen vinkannut sinulle monta lähdettä. Jopa kirjoittanut niistä suoria sitaatteja, vaikka se on tarkoittanut käsipelillä kirjoittamista ilman leikkaa ja liimaa toimintoja. Väitit löytäneesi perusperiaatteen, ei silloin käydä arvuuttelemaan löytääkö joku muu sen.
D
2 tykkäystä
Taaskaan ei tiedä oletko tosissasi vai esitätkö vain tyhmää.
Moderointiketjuun tästä on nyt syytä kirjoittaa.
Ohje olisi liputtaa, jollloin asia tulisi ehkä käsittelyyn, mutta kun ei ole kysymys yksittäisestä viestistä vaan huonosta keskustelutavasta ja asenteesta.
1 tykkäys
Tässä väität minun tyhmäksi, siis jonkinlaiseksi idiootiksi.
Väität minun asenteessa olevan jotakin vikaa. En tiedä, sen olevan kiellettyä jos laittaa avuksi keskusteluun suomenkielisen linkin, jossa on selvä sisällysluettelo. Josta jokainen halukas voi itse muodostaa ko. aiheen kannalta erilaisia pointteja ja tarvittaessa syventyä enemmän. Puhelimella ei ole mitään ongelmaa lukea linkkiä, ja kysyinhän onko ehtinyt jo perehtyä. Linkin otsikko on jo mainittu. Tässä ei ole mitään ylivoimaista, kysymys on luterilaisesta kirjoittajasta.
En väitä idiootiksi. Älä vääristele sanojani.
Minä itse tekeydyn joskus tyhmäksi. Ei se tee minusta idioottia. Se tarkoittaa että en ole ymmärtävinäni toisen ihmisen pyyntöä. Koska minua jotenkin huvittaa esittää tyhmää.
Ei olisi suuri vaiva sinulta vastata Diakonin pyyntöön jos olet lukenut tuon gradun. Ei se sisällysluettelo ole sinun vastauksesi. Mutta et halua koska et näytä osaavan tai haluavan keskustella hänen kanssaan asiallisesti.
Tästä aiheesta ei tässä ketjussa enempää. Moderointiketju on sitä varten että käsitellään keskustelun ongelmia.