Tässäpä on. Mikä perusperiaate tuosta pitäisi selvitä? Jos en ole ihan tyhmä, niin ei se nyt kyllä oikein avaudukaan. Mitä perusperiaatetta tarkoitat ja mikä se on? Sinun tehtävä se on selittää kun kerran sen keskusteluun tuot. Ei perusperiaate ole subjektiivinen näkemys.
Auttakaa nyt edes ortodoksit minua. @timo_k, @TimoAnttila, @Filonilla, @Optatus jne… Tässä on tiivistelmä ja sisällysluettelo. Mikä perusperiaate (ilmeisesti ortodoksinen) tästä luterilaisesta gradusta pitäisi näillä spekseillä selvitä.
"
Ortodoksinen kirkko uskoo esirukouksen suureen voimaan, mikä näkyy selvästi Kanonin säkeissä. Ihminen, jonka synnit ovat anteeksiannettavia, voi vielä kuolemansa jälkeen tehdä parannuksen ja kääntyä Jumalan puoleen. Tässä juuri läheisten ja koko kirkon esirukouksilla on suuri merkitys. Kuolleen puolesta rukoillaan suoraan Pyhää kolminaisuutta, Jumalaa tai Jeesusta. Taivaallisina esirukoilijoina toimivat myös apostolit ja kaikki pyhät."
Asia selvä. Johtopäätöksissä ei kyllä mitään Leijonan esittämää löydy.
Oletko tosissasi. Ilkeydelläsi ei ole mitään rajaa. Eihän tuossa puhuta perusperiaatteestasi mitään. Olet sinä kyllä melkoinen… Ja kehtaat vielä hymiönkin laittaa. Bannia vuodeksi sinulle, siinä on seuraava agenda.
Sinä puhut ihan pas… soopaa. Foorumin ortodoksit ovat kumman hiljaa. Se ei johdu ortodoksisuuden suuresta tietämyksestäsi vaan jostain ihan muusta ja luot koko ajan omia käsitteitäsi kiemurrellessasi. “Ortodoksian perusperiaate on se että rukous ylittää ajan rajan”. Tämähän on ihan tuubaa.
Tämä ei ole ortodoksisen opin mukaista. Tuskin kanonissakaan sanotaan näin. Edesmennyt ei voi enää tehdä mitään pelastumisensa hyväksi, mutta kirkon ja läheisten esirukouksista saattaa olla hänelle hyötyä.
Tuohon on itsestään selvä. Ja linkissähän ei puhuta perusperiaatteesta, kuten totesin aikaisemmin. Ja edelleen kuten sanoin aikaisemmin kannattaa verrata viralliseen ortodoksiseen oppiin. Kirjoitus on ihan käyttökelpoinen hyvässä kuin pahassa.
Nyt täytyy tunnustaa, että en ole jaksanut seurata tätä ketjua ollenkaan pitkään aikaan. Olen yhtä ulalla kuin sinä, mistä perusperiaatteesta Leijona on puhunut.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että hän ei toiminut asiallisesti viitatessaan graduun ja käskemällä sinua itse etsimään siitä perustelut hänen esittämilleen väitteille. Ei lähteillä perustelu niin toimi, vaan väitteen esittäjän kuuluu itse esittää ne perustelut, jotka ko. gradussa hänen mielestään on.
Mielestäni Leijona ehkä innostui liikaa, ja aiemmat vääntönne saattoivat vaikuttaa siihen. Te jotenkin lietsotte toisianne oudolla tavalla. Se on tarpeetonta, molemmilta puolilta. Joulurauhaa jokaiselle!
Kuten Filonilla jo totesikin, ei ihminen voi ort. näkemyksen mukaan vaikuttaa tilaansa enää kuoleman jälkeen, koska siinä vaiheessa käytännön katuminen on mahdotonta. Mutta hurskaiden esirukous voi vaikuttaa edesmenneiden tilanteeseen ja tulevaan kohtaloon; Jumala voi heltyä.
Omalta osaltani olen tietoinen mistä tämä johtuu: Leijona esittää joskus väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Luterilaisena pappina näitä ei vain voi ohittaa niiltä osin mitä luterilaisuuteen tulee. Kun asiasta sanoo hänelle, niin hän ei ota vastuuta sanomisistaan. Näissä tämän ketjun kaltaisissa kahinoissa on pohjimmiltaan sama juttu. Leijona väittää jotain ja jättää perustelut toisille, eli taas vastuunpakoilua. Ja kun häntä yrittää saada vastaamaan sanoistaan, niin alkaa taas omanlaisensa vääntö. Se ärsyttää minua, siis se että vastuu omista sanomisista yritetään lykätä muille. Lisäksi Leijonan tapa imitoida toisten puhe/kirjoitustyyliä on ihan oma lukunsa.
Toki olisi varmasti fiksuinta ohittaa koko tyyppi ja kirjoitukset olankohautuksella. Mutta se on pastoraalisesti huono tapa.
